Судебная власть

Приговор от 04 апреля 2010 года . Приговор от 04 апреля 2010 года № . Нижегородская область.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пильнинского района Денисовой С.В.

подсудимого Пичугина А.В.,

защитника - Кочкуровой М.В.- адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего удостоверение № …. и ордер № 10702,

при секретаре Кузовихиной С.Д.,

а также с участием потерпевшей Л. А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПИЧУГИНА А.В., родившегося …… в с. ……. ….. района …… области, гражданина …….., проживающего в с. …… ….. района ……области, ул.….., д….., ….., ……, ….., …….., судимого 18.05.2008 г……… районным судом г. …… по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, 16.05.2009 г. Постановлением городского суда г. …… …. области освобождённого условно досрочно на 2 мес. 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

( Дата) г. Пичугин А.В. в ( Адрес) совершил кражу денежных средств в размере 40 000 тысяч рублей, принадлежащих Л. А.Ф., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 час.00 минут 04 апреля 2010 г. Пичугин А.В., находясь в доме №…. по ул. … с. …..,….района …… области, в котором проживала его прабабушка Л.А.Ф., достоверно зная, где находится принадлежащие ей денежные средства, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи денег, путём свободного доступа подошел к сундуку, находящемуся в сенях данного дома, и при помощи металлического ножа, который приискал в кухне вышеуказанного дома, Пичугин А.В. сломал запорное устройство сундука. Открыв сундук, Пичугин А.В. тайно похитил из него денежные средства в размере 40 000 тысяч рублей.

В результате преступных действий Пичугина А.В. потерпевшей Л. А.Ф. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 40 000 тысяч рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии в присутствии защитника обвиняемый Пичугин А.В. обратился с ходатайством о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Пичугин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.



Подсудимый Пичугин А.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства понятны, просит удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель Денисова С.В. не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.А.Ф. в своём заявлении, находящемся в материалах дела, не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она также не возражала против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Пичугин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки Приговора без проведения судебного разбирательства; и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пичугин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пичугина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела видно, что потерпевшая Л. А.Ф. 16.05.1922 г. рождения, получает пенсию, часть которой в течение 10 лет откладывала на похороны и связанные с ними ритуальные обряды. Пенсия потерпевшей значительно меньше похищенной суммы, ущерб в сумме 40 000 рублей для Л. А.Ф. является значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пичугину А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому Пичугину А.В. суд учитывает, то, что им совершено умышленное преступление средней тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-…. ГУ ФСИН России по…….. области (л.д. 91,л.д. 92л.д.100).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Пичугину А.В., суд относит явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пичугину А.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.1 ст. 62 УК при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и“ и (или) “к“ части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку у Пичугина А.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то правила ч.1 ст. 62 У К РФ при назначении наказания суд не применяет.



В действиях Пичугина А.В. содержится рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит оснований для назначения Пичугину А.В. наказания с применением ч.2 ст. 68 УК и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, с учётом обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, с учётом мнения потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому Пичугину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы срок, в пределах санкции предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Пичугину А.В., суд руководствуется также правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о возможности исправления осужденного Пичугина А.В. без реального отбывания наказания и с учётом его чистосердечного раскаяния в содеянном и намерения возместить причиненный ущерб и загладить нанесенный вред, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы, считает возможным назначение Пичугину А.В условного осуждения. По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Пичугина А.В. для его исправления необходим продолжительный испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о применении к Пичугину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает, что с учетом смягчающих обстоятельств по делу оно применяться не должно.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Пичугина А.В. и считает, что до вступления Приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - нож - хранится при деле л.д. 37). Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ обсудил судьбу данного вещественного доказательства и считает, что по вступлении Приговора в законную силу нож необходимо возвратить его владельцу - потерпевшей по делу Л. А.Ф..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ПИЧУГИНА А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Пичугина А.В. обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ:

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию № 46 Пильнинского района Нижегородской области об изменении постоянного места жительства;

проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции № 46 Пильнинского района;

-пройти обследование у врача-нарколога и при назначении лечения - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Пичугина А.В. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении Приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Пичугина А.В. отменить.

Вещественное доказательство - нож - по вступлении Приговора в законную силу возвратить его владельцу - потерпевшей по делу Л. А.Ф.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд. Приговор, постановленный в рамках особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Карпова.