Судебная власть

Решение от 22 декабря 2008 года . Решение от 22 декабря 2008 года № . Новгородская область.

Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Амирова С.С. - Бурова Н.С. на Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2010 года в отношении

Амирова С.С., года рождения, уроженца Республики ..., гражданина ..., пребывавшего по адресу: Новгородская область, Новгородский район, с Бронница,,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

Установил:

02 сентября 2010 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Новгородской области составлен протокол №149/23143 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина Амирова С.С. о том, что он, являясь гражданином ..., 02 сентября 2010 года в 15 час. 00 мин. по адресу: Великий Новгород,, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства РФ» (далее - Федеральный закон) незаконно, без разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность повара по приготовлению шавермы.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2010 года иностранный гражданин Амиров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе в порядке пересмотра защитник Амирова С.С. - Буров Н.С. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что отсутствовали доказательства, подтверждающие факт осуществления Амировым С.С. трудовой деятельности (трудовой договор либо гражданско-правовой договор). Не доказан и факт получения Амировым С.С. дохода от деятельности повара, не был допрошен индивидуальный предприниматель, у которого работал Амиров С.С.

В судебном заседании защитник Амирова С.С. - Буров Н.С. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Амирова С.С. - Бурова Н.С., прихожу к следующим выводам.

Статья 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разРешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2010 года в 15 час. 00 мин. по адресу: Великий Новгород, иностранный гражданин Амиров С.С. незаконно, без разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность повара по приготовлению шавермы.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом начальником ОУУМ ОМ-2 УВД по Великому Новгороду от 02 сентября 2010 года, протоколом №149/23143 об административном правонарушении от 02 сентября 2010 года, паспортом Амирова С.С., отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении Амирова С.С.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в частности устанавливаются и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении.



В протоколе №149/23143 об административном правонарушении от 02 сентября 2010 года отражены объяснения Амирова С.С., из которых усматривается, что он работал три дня, таким образом, установлен факт работы иностранного гражданина без наличия у него соответствующего разрешения. При рассмотрении дела судьей Амиров С.С. также пояснил, что планировал устроиться на работу в шаверму, 2 сентября 2010 года находился в шаверме, но только помогал прибраться.

Поскольку ч.3 ст. 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, постольку действительно имело место возникновение трудовых отношений между Амировым С.С. и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в связи с чем, доводы жалобы в приведённой части подлежат отклонению.

Следовательно, в действиях Амирова С.С. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

Все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Так как ходатайств о допросе в качестве свидетеля индивидуального предпринимателя ФИО1 не заявлялось, то оснований для его вызова и допроса у судьи не имелось

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника Амирова С.С. - Бурова Н.С. не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что Амиров С.С. уже привлекался к административной ответственности 02 апреля 2010 года по ст.ст. 18.8 и 18.10 КоАП РФ, то наказание ему назначено правильно в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2010 года о привлечении Амирова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу защитника Амирова С.С. - Бурова Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.Ю. Васильева