Судебная власть

Решение от 13 октября 2010 года . Решение от 13 октября 2010 года № . Ставропольский край.

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

в составе председательствующего судьи Кабатовой А.А.

при секретаре Константиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, УФМС Ставропольского края, Управлению образования администрации города-курорта Кисловодск о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 и ее дочери ФИО4, рождения Дата обезличена года, неприобретшими право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен А по улице ... в городе Кисловодске, ссылаясь на то, что она – собственник квартиры на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, ответчица попросила прописать ее временно, чтобы устроиться на работу, найти жилье, пообещав оплачивать коммунальные услуги, она согласилась, ответчица не вселялась, вещи не завозила, проживала на частных квартирах, адреса которых ей не называла, потом перестала отвечать на телефонные звонки, у нее, истицы, пенсия 4988,92 рубля, членом ее семти ответчица не являлась, никаких договоров по пользованию квартирой с ней не заключала.

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах дочери ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Не явились в судебное заседание и представители УФМС края, Управления образования.

Суд с согласия истицы счел возможным рассмотреть без их участия в заочном производстве на основании статьи 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, опросив истицу, суд считает ее требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, ответчица ФИО2 и ее дочь ФИО4 никогда не были членами семьи ФИО3, никаких соглашений не заключала ответчица с истицей по вопросу пользования квартирой.

Доводы ФИО3 подтвердила свидетель ФИО5, проживающая в доме Номер обезличена, в котором живет ФИО3

Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от Дата обезличена года подтверждает, что истица – собственник квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличена по улице ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года.

Из домовой книги видно, что ФИО3, рождения Дата обезличена г., поставлена на регистрационный учет в квартире Дата обезличена года, а ответчица с дочерью – 3 и Дата обезличена года.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истице требований и необходимости их удовлетворения.



Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 119 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4, рождения Дата обезличена года, неприобретшими право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличенА по улице ... в городе-курорте Кисловодск.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней или пересмотрено в порядке статьи 237 ГПК РФ

Судья Кабатова А.В.