Судебная власть

Решение от 22 декабря 2008 года . Решение от 22 декабря 2008 года № . Новгородская область.

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Сулеймонова С.Ш. на Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2010 года, в отношении

Сулеймонова С.Ш., ... года рождения, гражданина Таджикистана, проживающего без регистрации по Адрес,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

Установил:

26 мая 2010 года заместителем прокурора Великого Новгорода вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина Сулеймонова С.Ш. о том, что 26 мая 2010 года в нарушение требований положений ст.ст. 20 и 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) он незаконно находился на территории Российской Федерации с поддельными миграционной картой и отрывной частью балка уведомления о прибытии.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2010 года иностранный гражданин Сулеймонов С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановлено также до момента административного выдворения содержать Сулеймонова С.Ш. в помещении специального приемника УВД Великого Новгорода на срок не более 60-ти суток, начиная с 27 мая 2010 года.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Сулеймонов С.Ш. просит отменить указанное Постановление, ссылаясь на то, что он познакомился с женщиной, с которой в последующем намерен вступить в брак, в то время как административное выдворение воспрепятствует ему общаться со своей семьёй. Более того, в постановлении заместителя прокурора Великого Новгорода от 26 мая 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что дело подлежит рассмотрению Новгородским городским судом Новгородской области, хотя его уже на тот момент и не существовало. Само дело рассмотрено Новгородским районным судом Новгородской области.

Сулеймонов С.Ш. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор города Великого Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Сулейманова С.Ш. надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разРешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что гражданин Таджикистана Сулеймонов С.Ш. прибыл на территорию Российской Федерации 15 сентября 2009 года и поставлен на миграционный учёт по Адрес сроком по 13 декабря 2009 года.

Однако после 13 декабря 2009 года Сулеймонов С.Ш. не выехал за пределы Российской Федерации, за продлением или выдачей новой визы не обращался.

26 мая 2010 года при проведении проверки Сулеймонов С.Ш. представил миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии с отметкой о постановке на миграционный учет по Адрес, на срок до 22 июня 2010 года.

Вместе с тем, в результате проведенной проверки установлено, что Сулеймонов С.Ш. обязанности по уведомлению органа миграционного учета об убытии с предыдущего места регистрации по месту пребывания не выполнил, по Адрес, на срок до 22 июня 2010 года на миграционный учет органом миграционного учета не ставился. Представленная на момент проверки миграционная карта свидетельствует об отсутствии легальной постановки на учет и законного нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина Сулеймонова С.Ш., поскольку содержит явные признаки подделки.



Указанные обстоятельства не оспаривались Сулеймоновым С.Ш., пояснившим, кроме того, что с 2008 года проживает на территории Российской Федерации, границу Российской Федерации с этого момента не пересекал, миграционную карту приобрел у знакомого за 1500 руб.

Судья, исходя из исследованных доказательств, объяснений Сулеймонова С.Ш., обоснованно сделал вывод, что в действиях Сулеймонова С.Ш. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2010 года, рапортом помощника прокурора Великого Новгорода от 26 мая 2010 года, досье иностранного гражданина Сулеймонова С.Ш., сведениями миграционного учёта, объяснениями ФИО3 от 26 мая 2010 года, объяснениями ФИО2 от 26 мая 2010 года, объяснениями ФИО1 от 26 мая 2010 года, объяснениями Сулеймонова С.Ш.

Учитывая, что в течение длительного периода времени Сулеймонов С.Ш. уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, нарушал установленный режим пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, полагаю, что назначенное Сулеймонову С.Ш. наказание является правильным.

Доводы жалобы Сулеймонова С.Ш. о том, что судья не принял во внимание, что за время проживания на территории Российской Федерации познакомился с женщиной, с которой в дальнейшем собирается вступить в брак, в связи с чем назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения повлечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы носят предположительный характер, объективно на наличие устойчивых семейных и родственных связей на территории Российской Федерации в объяснениях и жалобе Сулеймоновым С.Ш. не указывается, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Согласно абз.7 п.3 ч.2 ст.1 Федерального закона от 07 мая 2009 года №87-ФЗ «О создании и упразднении некоторых районных судов Новгородской области» Новгородский городской суд Новгородской области с 13 мая 2010 года упразднён, а относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Новгородского районного суда Новгородской области.

Следовательно, к подведомственности Новгородского районного суда Новгородской области относилось рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении. Указание же в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2010 года на то, что дело подлежит рассмотрению Новгородским городским судом Новгородской области нельзя расценивать как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что является основанием для отклонения доводов жалобы в названной части.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении Сулеймонова С.Ш. не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сулеймонова С.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.Ю. Васильева