Судебная власть

Решение от 22 декабря 2008 года . Решение от 22 декабря 2008 года № . Новгородская область.

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу потерпевшего ФИО1 на Решение судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 19 марта 2010 года, которым Постановление 53 ВК №191791 по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 декабря 2009 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области, в отношении

Дубовцева А.В., ... года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного Адрес фактически проживающего Адрес,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

Установил:

01 декабря 2009 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области составлен протокол 53 МН №476850 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя Дубовцева А.В. о том, что 30 ноября 2009 года в 22 час. 30 мин. на 490 км. автодороги «Россия» в нарушение п.9.10 ПДД РФ он, управляя автомашиной MAN T6A 78, Номер, с полуприцепом CHEREAU, Номер, не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд на полуприцеп ORLIKAN, Номер и автомашину VOLVO, Номер. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Постановлением 53 ВК №191791 по делу об административном правонарушении, вынесенным 02 декабря 2009 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области, Дубовцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьёй вынесено вышеуказанное Решение, с которым не согласен потерпевший ФИО1

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1 просит отменить Решение судьи, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, так как копию решения судьи он не получал. О вынесенном решении ему стало известно только 17 мая 2010 года.

Дубовцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на рассмотрении дела в порядке пересмотра по жалобе Дубовцева А.В. не присутствовал, копию вынесенного судьёй решения ФИО1 не получал, поэтому его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела видно, что 30 ноября 2009 года в 22 час. 30 мин. на 490 км. автодороги «Россия» произошло столкновение транспортного средства MAN T6A 78, Номер, с полуприцепом CHEREAU, Номер, под управлением водителя Дубовцева А.В., и транспортного средства VOLVO, Номер, с полуприцепом ORLIKAN, Номер. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено Постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается Решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела в Новгородском городском суде Новгородской области на 19 марта 2010 года извещён не был, вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие судьёй не разрешался, причины неявки не выяснялись, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.



Решением судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 19 марта 2010 года Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 декабря 2009 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области, которым Дубовцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дубовцева А.В. дела об административном правонарушении, имели место 30 ноября 2009 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 января 2010 года.

В соответствии с ч.3 ст.30.9, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу Постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5, п. 6 ч. 1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 19 марта 2010 года и направления настоящего дела на новое рассмотрение, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Решение судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дубовцева А.В., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.Ю. Васильева