Судебная власть

Решение от 22 декабря 2008 года . Решение от 22 декабря 2008 года № . Новгородская область.

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, Комаровская Е.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Степановой В.Б. на Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2010 года, которым оставлено без изменения Постановление о наложении штрафа по делу №60 об административном правонарушении, вынесенное 26 мая 2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, в отношении

Степановой В.Б., ... года рождения, зарегистрированной и проживающей по Адрес, работающей директором государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом-школа №1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

Установил:

28 апреля 2010 года прокурором Новгородской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица Степановой В.Б. за нарушение предусмотренного ч. 7.1 статьи 47 Федерального закона 24 марта 2010 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» срока заключения государственного контракта на поставку товара.

Постановлением о наложении штрафа по делу №60 об административном правонарушении, вынесенным 26 мая 2010 года заместителем руководителя УФАС по Новгородской области, должностное лицо Степанова В.Б. при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьёй вынесено вышеуказанное Решение, с которым не согласна Степанова В.Б.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Степанова В.Б. просит отменить вынесенные в отношении неё Постановление и Решение, мотивируя тем, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как ничьи права нарушены не были. При заключении контракта она исходила из интересов воспитанников детского дома, остро нуждающихся в весенней обуви.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Степановой В.Б., ее защитника Червякову Н.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Новгородской области была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком - государственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом-школа №1 (далее - Учреждение).

В ходе проверки установлено, что Учреждение проводило размещение государственного заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку обуви. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24 марта 2010 года победителем в запросе котировок признано ООО. Данный протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок был подписан членами котировочной комиссии и 24 марта 2010 года размещен на официальном сайте Новгородской области goszakaz.admreg.nov.ru. В этот же день Учреждением в лице должного лица Степановой В.Б. с победителем ООО был заключен государственный контракт №8 на поставку обуви.

В соответствии с ч.7.1 статьи 47 Закона о размещении заказов и пункта 16 извещения, государственный контракт может быть заключен не ранее, чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в силу ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ признается административным правонарушением.

Поскольку государственный контракт с ООО был заключен должностным лицом Степановой В.Б. до истечения срока, установленного ч.7.1. статьи 47 Закона о размещении заказов, в действиях Степановой В.Б. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, нарушение Степановой В.Б. срока заключения государственного контракта не повлияло на результаты размещения государственного заказа, не привело к неэффективному использованию бюджетных средств и не повлекло нарушений прав других участников размещения заказов, злоупотребления в действиях Степановой В.Б. в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно объяснениям Степановой В.Б. факт совершения вменяемого ей правонарушения она признает, однако указывает, что нарушение сроков заключения государственного контракта с ООО было допущено ею не умышленно, а вследствие незнания Закона о размещении заказов. При досрочном заключении контракта она исходила, прежде всего, из интересов воспитанников Учреждения, которые после зимы остро нуждались в весенней обуви. Провести размещение государственного заказа раньше не представлялось возможным, поскольку указанная в государственном контракте сумма была утверждена только в феврале 2010 года.



В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не повлекло нарушения охраняемых законом общественных интересов, что свидетельствовало о его малозначительности.

С учетом изложенного, полагаю, что совершённое Степановой В.Б. административное правонарушение является малозначительным, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенных в отношении нее постановления и решения, и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ Степанова В.Б. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление о наложении штрафа по делу №60 об административном правонарушении, вынесенное 26 мая 2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, и Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2010 года отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Степановой В.Б. в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Освободить Степанову В.Б. от административной ответственности по ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ.

Объявить Степановой В.Б. устное замечание.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Новгородского областного суда Е.И. Комаровская