Судебная власть

Определение от 06 сентября 2010 года . Определение от 06 сентября 2010 года № . Новгородская область.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

Ветрова Г.П., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

Установил:

27 мая 2010 года инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Новгородской области в отношении Ветрова Г.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с сопроводительным письмом и.о. начальника Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Новгородской области от 12 августа 2010 года материалы дела об административном об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Ветрова Г.П. направлены для рассмотрения в районный суд.

После ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Ветрова Г.П., назначено проведение судебного заседания на 06 сентября 2010 года, в ходе которого установлено, что рассмотрение настоящего дела судьей районного суда приведет к нарушению порядка привлечения лица к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ), поскольку дело об административном правонарушении будет рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Исходя из требований ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.12 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу требований, установленных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

Из представленных материалов дела следует, что инспектором ЦБ ППР и ИАЗ УВД по Новгородской области определением от 01 апреля 2010 года по факту реализации в торговой точке ИП Ветрова Г.П. DVD-диска с признаками контрафактности возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства об авторском праве и смежных правах осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

При этом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий соответствующих должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела и пояснений защитника Ветрова Г.П., представившего доверенность, - Нарцизова А. не усматривается, что поданному делу проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза, а направление запроса об истребовании сведений в ООО «ХХ Век Фокс СНГ» от 06 апреля 2010 года, не может быть признано процессуальным действием, требующим значительных временных затрат, поскольку поручения и запросы для получения доказательств, необходимых должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, исполняются в сокращенные сроки (ст. 26.9 КоАП РФ). При этом, ответ на запрос направлен в ЦБППР и ИАЗ по Новгородской области 20 апреля 2010 года, поступил 04 мая 2010 года. В следующий период времени до составления протокола об административном правонарушении (27 мая 2010 года) и до направления дела (12 августа 2010 года) также не совершено соответствующих требованиям административного расследования процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.3), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.



Местом совершения правонарушения является торговая точка ... что относится к юрисдикции судебного участка № 31 Великого Новгорода (Областной закон Новгородской области от 16.03.2000 № 117-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области»).

На стадии выполнения мировым судьей требований ст. 29.4 КоАП РФ проверяются факты составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо устанавливается неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении с прилагаемыми к нему документами административному органу.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.5, ст. 29.7, КоАП РФ, судья

Определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Ветрова Г.П. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 31 Великого Новгорода.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова