Судебная власть

Приговор от 22 декабря 2008 года . Приговор от 22 декабря 2008 года № . Новгородская область.

Коллегия судей Новгородского областного суда в составе: председательствующего-судьи - Янушко А.В., судей - Петровой М.В. и Цветковой Л.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Новгородской области Брусина А.М. и Богдановой М.А., подсудимых - Хидриева М.А и Дзахкиева С.С., защитников - адвоката Юнусова М.А., представившего удостоверение № 286 и ордер № 012530, и адвоката Тесленко Н.Г., представившей удостоверение № 310 и ордер № 001704, при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Хидриева М.А, родившегося ... года в селе г.N, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, военнообязанного, без определенных занятий, проживающего: г.N ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» ч.2 ст.205, пунктами «а, г» ч.2 ст.112, ч.3 ст.222 УК РФ,

Дзахкиева С.С., родившегося ... года в г.N, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, военнообязанного, без определенных занятий, проживающего: г.N, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» ч.2 ст.205, пунктами «а, г» ч.2 ст.112, ч.3 ст.222, пунктом «б» ч.3 ст.162 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) УК РФ,

Установила:

Вину Дзахкиева С.С. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2003 года в г.С Дзахкиев С.С. вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение автокрана на базе автомашины КАМАЗ. Обнаружив в г.N нужный автокран, собрав сведения для осуществления вышеуказанного преступления, Дзахкиев С.С. и неустановленное лицо разработали план совершения разбойного нападения на водителя автокрана Ц.В., которого под предлогом необходимости производства разгрузочных работ следовало вместе с автокраном заманить в безлюдное место. Во исполнение вышеуказанного плана, 01 июля 2003 года, около 18 часов на площади С-й в г.N Дзахкиев С.С. подошел к Ц.В., который закончил строительные работы на автокране на базе автомашины КАМАЗ. Под предлогом помочь снять контейнер с другой автомашины Дзахкиев С.С. попросил Ц.В. подъехать на автокране в условленное место, расположенное в дачном массиве в г.N на автодороге Р-С, примерно в 700-х метрах от поста ГИБДД. Около 19 часов Ц.В. на автокране прибыл на место, где его ожидали Дзахкиев С.С. и неустановленное лицо. Когда Ц.В. вышел из автомашины, отвернулся, присел и закурил Дзахкиев С.С. и неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества напали на него, при этом, неустановленное лицо в рамках договоренности с Дзахкиевым С.С. нанесло Ц.В. удар по голове неустановленным тяжелым предметом, используемым в качестве оружия. От удара Ц.В. потерял сознание, упал. Дзахкиев С.С. и неустановленное лицо связали Ц.В. руки, надели на голову куртку, перевезли на легковой автомашине в лесопосадку, где связали ему ноги и оставили. Согласованными действиями Дзахкиева С.С. и неустановленного лица Ц.В. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель (21 дня). После этого, Дзахкиев С.С. и неустановленное лицо похитили автокран КС 557715 на базе автомашины КАМАЗ №_ стоимостью 2421004 рубля, принадлежащий ОАО Проектно-строительная холдинговая компания «ССЗ», а также имущество Ц.В., находившееся в автомашине: рубашку стоимостью 300 рублей, брюки стоимостью 340 рублей, туфли стоимостью 420 рублей, джемпер стоимостью 600 рублей, пульверизатор стоимостью 1000 рублей, автомобильные инструменты - набор головок стоимостью 1000 рублей, накидные ключи стоимостью 1000 рублей, а всего похитили имущества на сумму 2425664 рубля, в крупном размере. Дзахкиев С.С. и неустановленное лицо скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дзахкиев С.С. вину в совершении разбойного нападения не признал и показал, что в мае-июле 2003 года находился дома в Республике И., разбойного нападения в г.С не совершал. Потерпевший Ц.В. его оговаривает, так как его заставили работники правоохранительных органов. ... года отмечал дома свой день рождения.

Потерпевший Ц.В. показал, что в 2003 году работал крановщиком в ОАО «МДС» в г.N 01 июля 2003 года, около 18 часов к нему подошел ранее незнакомый Дзахкиев С.С. и попросил помочь при помощи крана снять контейнер с автомашины КАМАЗ, так как вышеуказанная автомашина нуждалась в ремонте. Они договорились встретиться у кирпичного дома в поселке Я-г на окраине г.С. Он подъехал на место около 19 часов. Автомашины КАМАЗ с контейнером не было, но Дзахкиев С.С. сказал, что она скоро прибудет. Вместе с Дзахкиевым С.С. там был еще один мужчина. Он согласился подождать 15 минут, присел закурить и в этот момент его ударили сзади чем-то тяжелым по голове. Он упал и потерял сознание. Скорее всего, удар нанес не Дзахкиев, а второй мужчина. Потом его отвезли в лес, вели по лесу, набросив на голову куртку. Руки у него были связаны. Незнакомый молодой человек связал ему ноги, в руке держал нож-бабочку. Также в лесу находился Дзахкиев С.С., именно он дал ему попить воды из пластиковой бутылки. Затем они ушли, а он развязал ноги, добрался до поста ГИБДД, где сообщил о случившемся преступлении. Молодого человека по имени Э., находившегося вместе с Дзахкиевым С.С., он ранее видел неоднократно, так как тот пытался с ним договориться о погрузке железнодорожной цистерны. В результате действий преступников был похищен автокран, а также его личные вещи на сумму 4660 рублей. Поддерживает гражданский иск на вышеуказанную сумму. При проведении опознания по фотографии уверенно опознал Дзахкиева С.С., не имеет оснований для его оговора. Воздействия на него никто не оказывал. Видел подсудимого только в день преступления 01 июля 2003 года.

В судебном заседании были оглашены показания, которые потерпевший Ц.В. давал в ходе предварительного следствия. (том 51л.д.64, 72) В целом данные показания соответствуют показания потерпевшего, которые он дал в судебном заседании.

Свидетель В.Б. показал, что в 2003 году работал крановщиком в ООО «СЗч» в г.С. Летом 2003 года, когда он был занят на строительном объекте - пожарном депо в г.С, к нему подошел ранее незнакомый Дзахкиев С.С. и спросил, где находится новый кран, на котором работал Ц.В., он ответил, что Ц.В. находится на объекте у центральной гостиницы. Дзахкиев С.С. ушел. Примерно через две недели Дзахкиев С.С. снова приходил к нему, спрашивал, свободен ли он, а также про Ц.В. Дзахкиев С.С. просил его съездить и погрузить цистерну в поселке Я-г, внимательно осматривал его кран. От предложения он отказался. Спустя несколько дней узнал, что похитили кран, на котором работал Ц.В., ударили потерпевшего по голове, связали и отвезли в лес. Дзахкиева С.С. опознавал и по фотографии. Воздействия на него никто не оказывал.

В судебном заседании были оглашены показания, которые свидетель В.Б. давал в ходе предварительного следствия. (том 51л.д.22, том 57л.д.46). В целом данные показания соответствуют показаниям свидетеля в судебном заседании. В.Б. указывал, что человеком, который неоднократно подходил к нему в мае-июне 2003 года, спрашивал о Ц.В., просил помочь осуществить при помощи крана погрузочные работы был Дзахкиев С.С.

Свидетель И.Ю. показал, что в 2003 году работал контрольным механиком в ООО «МДС». Летом 2003 года к нему обратился незнакомый мужчина, нерусский, который спрашивал, где можно взять большегрузный кран, чтобы что-то передвинуть или поднять. Он назвал несколько строительных объектов, но сказал, что эти вопросы нужно решать с директором. После этого мужчина ушел. По фотографиям никого не опознал. Лица не запоминает. Позднее он узнал, что в начале июля 2003 года у Ц.В. похитили автомашину-кран, на которой он работал.

В судебном заседании были оглашены показания, которые свидетель И.Ю. давал в ходе предварительного следствия. (том 51л.д.24) В целом данные показания соответствуют показания свидетеля в судебном заседании. И.Ю. указывал, что 05 июня 2003 года молодой человек спрашивал у него про кран, проходил на территорию предприятия, говорил с Ц.В., который перед этим вернулся на базу. 01 июля 2003 года другой молодой человек кавказской внешности также спрашивал у него, где можно взять кран большой грузоподъемности. Он ответил, что сейчас крана на базе нет, назвал объекты, где он может находиться.

Свидетель В.Д. показал, что в 2003 году работал ведущим механиком в ООО «МДС» в г.С. В начале июля 2003 года узнал, что похищен автокран, на котором работал Ц.В. Через несколько дней, со слов Ц.В., узнал обстоятельства преступления. К потерпевшему подошел какой-то мужчина и попросил разгрузить автомашину в поселке Я-г. Ц.В. приехал на место, но автомашины с грузом там не было. По просьбе того же мужчины согласился немного подождать. Когда присел и закурил, сзади его ударили по голове чем-то тяжелым. Потерял сознание. Потом его везли в автомашине, связали руки и ноги, накинули куртку на голову. В лесополосе, куда его привезли, ему удалось освободить ноги. Он вышел на автодорогу и обратился за помощью на пост ГИБДД. Характеризует потерпевшего с положительной стороны.

Свидетели В.Е., П.В. и Ю.В. дали показания, аналогичные показаниям В.Д. Дополнительно П.В. показал, что похищенный, большегрузный кран был новым, 2002 года выпуска. Его стоимость составляет 2440000 рублей. На момент совершения преступления кран на праве собственности принадлежал ОАО «ССЗ», а у ООО «МДС» находился на долгосрочной аренде. До настоящего времени автокран не обнаружен.



Свидетель Д.Б. показал, что 01 июля 2003 года нес службу на посту ГИБДД в пригороде г.N. В ночное время к ним обратился Ц.В., руки которого были связаны веревкой и побито лицо. Он сообщил, что в 19 часов должен был разгрузить автомашину в поселке Я-г, однако обратившиеся к нему люди ударили его по голове трубой, связали, отобрали документы на кран и похитили автомашину.

В судебном заседании были оглашены показания, которые свидетель Д.Б. давал на предварительном следствии (том 51л.д.59). Они соответствуют показаниям свидетеля в судебном заседании.

Свидетель Л.А. дал показания, аналогичные показаниям Д.Б.

В судебном заседании были оглашены показания, которые свидетель Л.А. давал на предварительном следствии (том 57л.д.43). Они соответствуют показаниям свидетеля в судебном заседании.

Свидетель Б.С. показал, что Дзахкиев С.С. его родной брат. По его мнению, в мае-июле 2003 года Дзахкиев С.С.. находился дома в Республике И. и не мог быть в Мии. В указанный период времени брат ему неоднократно звонил по сотовому телефону из дома. При разговоре присутствовала его жена. У Дзахкиева С.С.. день рождения ... и он всегда празднует его дома.

Свидетель М.М. показал, что Дзахкиев С.С. его друг. В мае и летом 2003 года он видел Дзахкиева С.С. постоянно в Республике И..

Согласно протокола допроса представителя ОАО Холдинговой компании «ССЗ» И.И. на предварительном следствии, который был оглашен в судебном заседании, хищением автокрана их организации был причинен материальный ущерб на сумму 2421004 рубля. (том 51л.д.55)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что Ц.В. опознал по фотографии Дзахкиева С.С., как человека, которого видел 01 июля 2003 года на площади С.. Данный человек попросил его снять контейнер с автомашины КАМАЗ с помощью автокрана КС-55714, регистрационный знак №_, на котором он ранее работал. Позднее, в этот же день, он видел Дзахкиева С.С. в поселке г.N, непосредственно перед тем, как у него похитили автокран. (том 51л.д.95)

Из протокола очной ставки между Дзахкиевым С.С. и Ц.В. следует, что Ц.В. подтвердил свои показания, а также причастность Дзахкиева С.С. к хищению автокрана 01 июля 2003 года. (том 57л.д.6)

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что Ц.В. указал место на площади С., где 01 июля 2003 года, около 18 часов 15 минут он встретился с Дзахкиевым С.С., договорился о встрече в поселке Я-г, чтобы разгрузить сруб бани. После этого, Ц.В. указал маршрут, по которому он ехал к оговоренному дому в поселке Я-г и где его встретил Дзахкиев С.С. и еще один мужчина, который ранее также обращался к нему с просьбой погрузить цистерну. На месте происшествия потерпевший подробно рассказал о том, как и при каких обстоятельствах ему был нанесен удар по голове. Он потерял сознание, его отвезли в неизвестное место, отвели на лесополосу, связали и оставили. Затем Ц.В. указал место, где он вышел из лесополосы на трассу, а потом добрался до поста ДПС ГИБДД. Вышеуказанные противоправные действия совершили Дзахкиев С.С. и другой молодой человек. (том 57л.д.9)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что В.Б. опознал по фотографии Дзахкиева С.С., как человека, который в мае 2003 года подходил к нему на строящийся объект и интересовался, где находится новый кран.(том 51л.д.102)

Из протокола очной ставки между Дзахкиевым С.С. и В.Б. усматривается, что В.Б. подтвердил свои показания о встрече с Дзахкиевым С.С. в мае-июне 2003 года при вышеуказанных обстоятельствах, когда Дзахкиев С.С. интересовался новым автокраном на базе автомашины КАМАЗ, спрашивал про Ц.В., просил его помочь погрузить цистерну в поселке Я-г. (том 57л.д.3)

Из заявления Ц.В. от 02 июля 2003 года следует, что он просил принять меры к розыску неизвестных лиц, которые 01 июля 2003 года, около 19 часов возле дачного массива расположенного в 300-х метрах от поста ГАИ у поселка Я-г на автодороге в сторону п.Р причинили ему телесные повреждения и неправомерно завладели служебной автомашиной КАМАЗ-автокран государственный регистрационный знак №_, принадлежащей ООО «МДС». (том 51л.д.3)

Из заявления главного инженера ООО «МДС» П.В. от 02 июля 2003 года следует, что 01 июля 2003 года неизвестными лицами был похищен автокран КС-55715 государственный регистрационный знак №_. (том 51л.д.2)

Из протокола осмотра места происшествия от 02 июля 2003 года с участием Ц.В. усматривается, что был осмотрен участок местности размером 10Х20 метров, на котором проходит грунтовая дорога. Данный участок расположен примерно в 300-х метрах от поста ГАИ в поселке Я-г в направлении г.N по автодороге, у указателя «дачи» в 200-х метрах левее, в сторону железной дороги. (том 51л.д.4)



Согласно копий товарной накладной №_ от 29 ноября 2002 года, договора №_ от ... года, акта приемки-передачи от 02 декабря 2002 года, паспорта транспортного средства №_ ОАО ПС ХК «ССЗ» купило и приняло автокран КС-55715 на базе КАМАЗ 53229 стоимостью 2350000 рублей, установка гуська на кран с комплектом установочных деталей составила 71004 рубля, год выпуска автомашины 2001, цвет серый, №_ (том 51л.д.19, 18, 17, 57, 58, 12, 14)

Согласно копии договора аренды №_ от 03 января 2003 года ОАО ПС ХК «ССЗ» передало в аренду ООО «МДС» КАМАЗ 3374011240 автокран КС 557715 Е 027 КК, балансовой стоимостью 1958333 рубля 33 копейки. (том 51л.д.79)

Из заключения эксперта №_ (М) от 29 апреля 2008 года следует, что у Ц.В. имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек лица, с причинением в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 21 дня. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов), возможно, 01 июля 2003 года. (том 14л.д.4)

Исследовав и оценив представленные вышеуказанные доказательства, суд полагает, что действия Дзахкиева С.С. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Подлежит применению, на основании ч.1 ст.10 УК РФ, действующая редакция ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку предусмотренное ей наказание, за совершение тех же незаконных действий, является более мягким, чем наказание по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый Дзахкиев С.С. показал, что преступления не совершал и в указанное время в г.С не находился.

Суд полагает, что его вина в совершении разбойного нападения доказана полностью. Потерпевший Ц.В. показал, что разбойное нападение совершили Дзахкиев С.С. и неизвестный ему мужчина. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как они были последовательными и подтверждаются другими доказательствами. Ц.В. подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с Дзахкиевым С.С., уверенно опознал подсудимого по фотографии.

Свидетель В.Б. при допросе на предварительном следствии, в судебном заседании и при проведении очной ставки подтвердил показания Ц.В. и причастность Дзахкиева С.С. к совершению преступления, уверенно опознал подсудимого по фотографии.

Свидетель Ю.Е. также показывал, что в указанное время незнакомые лица интересовались большегрузным краном, на котором работал Ц.В.

Событие преступления подтверждают и другие доказательства, существо которых было приведено выше. Исследованные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У потерпевшего Ц.В., свидетеля В.Б. не было оснований оговаривать Дзахкиева С.С. в совершении разбойного нападения. Ранее они не были знакомы, отношений не поддерживали. Показания они давали добровольно, какого-либо воздействия на потерпевшего и свидетеля со стороны работников правоохранительных органов не оказывалось. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший и свидетель с жалобами, заявлениями на незаконные действия работников вышеуказанных органов не обращались.

Показания свидетеля Б.С. о том, что его брат Дзахкиев С.С. в мае-июле 2003 года находился дома в Республике И. и не мог совершить преступление в г.С, нельзя признать убедительными. В указанный период времени свидетель лично не общался с Дзахкиевым С.С., находился за пределами Республики И., беседовал с ним только по сотовому телефону. Таким же образом, следует оценить показания свидетеля М.М., поскольку он не мог определенно подтвердить пребывание Дзахкиева С.С. 01 июля 2003 года в Республике И..

Характер, целенаправленность, согласованность действий Дзахкиева С.С. и неустановленного лица указывают на наличие между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения, четкое распределение ролей соучастников преступления и его тщательное планирование. Они начали готовиться к совершению преступления в мае-июне 2003 года, собирали нужную им информацию о техническом состоянии автокрана, его местонахождении, беседовали с потерпевшим и свидетелями, проходили на территорию автобазы. При осуществлении непосредственного нападения на Ц.В. и при завладении чужим имуществом также действовали совместно и согласованно.

С учетом показаний потерпевшего Ц.В., заключения судебно-медицинского эксперта суд Установил, что при совершении разбойного нападения неустановленное лицо нанесло Ц.В. удар тяжелым предметом по голове, который использовался в качестве оружия, вследствие чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель. Примененное к потерпевшему насилие, было опасным для его жизни и здоровья. Удар наносился тяжелым предметом в жизненно-важный орган голову, с достаточной силой. Анализ поведения Дзахкиева С.С. до и после причинения Ц.В. телесных повреждений показывает, что данные насильственные действия полностью охватывались его умыслом, он в силу распределения ролей в преступлении, разработанного плана содействовал их совершению и желал наступления тех последствий, которые в итоге имели место. Кроме того, Дзахкиев С.С. и неустановленное лицо, применяя физическое насилие, связали Ц.В. руки и ноги, закрыли курткой лицо, принудительно вывезли его на неустановленной автомашине в лесопосадку, где оставили, чтобы он не мешал совершению преступления. Открытый характер хищения был очевиден для нападавших лиц и потерпевшего.

Исследованными письменными доказательствами было установлено, что стоимость похищенного автокрана, принадлежащего ОАО Проектно-строительной холдинговой компании «ССЗ» и находившегося в пользовании ООО «МДС» на основании договора аренды, составила 2421004 рубля, кроме того, Дзахкиевым С.С. и неустановленным лицом открыто было похищено имущество Ц.В. на общую сумму 4660 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 2425664 рубля, то есть на 01 июля 2003 года и в соответствии с действующим уголовным законом хищение было совершено в крупном размере.

В судебном заседании установлена вина Дзахкиева С.С. в незаконной передаче и перевозке взрывчатого вещества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также вина Хидриева М.А. в незаконном приобретении, передаче и перевозке взрывчатого вещества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2007 года в г.N Дзахкиев С.С. незаконно передал Хидриеву М.А. для перевозки из г.N в город М-м 8-9-ть килограммов гексогеносодержащего взрывчатого вещества объемом 0,006-0,065 куб.м., которое было помещено под обшивкой бензобака в багажнике автомашины В-ххх с неустановленными государственными регистрационными знаками. После этого, Хидриев М.А., действуя согласно достигнутой договоренности с Дзахкиевым С.С., который при помощи мобильного телефона давал Хидриеву М.А. необходимые советы и указания по дороге, незаконно перевез полученное взрывчатое вещество из г.N в город М-м, где передал автомашину Дзахкиеву С.С. и неустановленному лицу. Мотивом к совершению вышеуказанного преступление явилось желание Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. получить материальное вознаграждение за перевозку взрывчатого вещества.

Вина Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. в совершении 13 августа 2007 года на территории М-м террористического акта - подрыва пассажирского поезда №_ «Невский экспресс», то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.205 УК РФ, а также в совершении в указанное время умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, то есть преступления, предусмотренного, п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК РФ, не доказана и не нашла в судебном заседании своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дзахкиев С.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.205, п.п. «а, г» ч.2 ст.112, ч.3 ст.222 УК РФ, не признал, показал, что вышеуказанных преступлений не совершал, в 2007 году на территории Н-й области не находился. С февраля по 04 августа 2007 года жил в городе Тт.. С 04 по 08 августа 2007 года находился в городе г.N, где 07 августа 2007 года получил на почте денежный перевод. 09 августа они поехали в г.С-ру 10 августа он и Коб.Б сняли квартиру у свидетеля У.Д. в г.N, где жили до 28 августа 2007 года. 13 августа вечером У.Д. привез ему холодильник. Ц.И. оформила на свое имя сим-карту, последние цифры ХХХХ. Данным номером он пользовался, пока находился в г.N. Хидриева М.А видел один раз в Республике И. несколько лет назад. Родственниками они не являются. Его брата Х.А. не знает. Он приехал в г.N с целью лечения, а также планировал там работать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Хидриев М.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.205, п.п. «а, г» ч.2 ст.112, ч.3 ст.222 УК РФ, не признал, показал, что вышеуказанных преступлений не совершал, на территории Н-й области в 2007 году не находился. 30 июля 2007 года он вылетел из Н в М, что перегнать оттуда в И. автомашину. Х.А. с ним не было. 31 июля 2007 года он выехал на автомашине из М и поехал домой в И.. В дороге останавливался ночевать в гостиницах, звонил родственникам по мобильному телефону. Приехал домой ночью 04 августа 2007 года. До 10 августа никуда не выезжал, занимался своими делами. 10 августа вылетел в Москву для лечения и для решения своих дел. Х.А. его провожал в аэропорт. В Москве ночевал в гостинице. 11 августа поехал домой, так как его попросили перегнать автомашину. Домой приехал в ночь с 13 на 14 августа. По дороге останавливался в гостинице ночевать. Дзахкиева С.С. не знает. Дал показания против него, так как его заставили работники правоохранительных служб. Они же писали якобы его показания и заставляли их подписывать. Сам он таких показаний не давал. Изложенные в них события не имели места. В камере вел разговоры с К.З. о том, что он перевозил взрывчатку, так его просили говорить следователи и оперативные работники.

В судебном заседании были оглашены показания, которые Хидриев М.А. давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 23 октября 2007 года он указал, что в период с 01 по 15 августа 2007 года находился дома в Республике И., террористического акта не совершал. Мобильного телефона у него в пользовании не имеется. (том 52л.д.15) 14 ноября 2007 года Хидриев М.А. указал, что Дзахкиева С.С. знает, он его дальний родственник. В начале августа 2007 года Дзахкиев попросил его перегнать в Москву автомашину В-хшш за 500 долларов США. Он согласился и выехал на данной автомашине в Москву вместе с братом Х.А.. В Москве в условленном месте он встретился с Дзахкиевым С.С. и незнакомым мужчиной по имени А.. Дзахкиев С.С.. заставил его перегнать в г.N автомашину В-ххх, в которой находилось взрывчатое вещество. Угрожал ему физической расправой. Обещал заплатить 20000 долларов США. Взрывчатка была в багажнике, под пластмассовой защитой бензобака, в свертке, имела форму куба, размером 30х30х30 сантиметров. А. при его разговорах с Дзахкиевым С.С. не присутствовал. Вместе с братом на указанной автомашине он доехал до г.N. По дороге пользовался мобильным телефоном, который ему дал Дзахкиев С.С... На условленном месте встретились с Дзахкиевым и А., поехали за ними на автомашине и через некоторое время приехали в незнакомый населенный пункт. Остановились в пятиэтажном доме, в двухкомнатной квартире на втором этаже. Дзахкиев С.С.. открыл дверь своим ключом. Предупредил его, что он должен выполнять все его требования, угрожал. Дзахкиев и А. уехали на автомашине В-ххх, а он и брат остались в квартире. На другой день он возил Дзахкиева С.С. и А. на автомашине В-хшш в незнакомый район, где имелись - небольшой населенный пункт, лес, железная дорога и железнодорожный мост. Дзахкиев С.С.. и А. вышли из автомашины, а он их ждал на дороге. После их возвращения, приехали в квартиру. В обеденное время поехали в г.N, чтобы отвезти Х.А.. После этого вновь вернулись в тот же населенный пункт на квартиру, где их ждал А.. В последующие дни они посещали магазины и кафе в районе неизвестного ему населенного пункта, передвигались на автомашине В-хшш, неоднократно возил их в район железнодорожного моста. Дзахкиев С.С.. и А. каждый раз отсутствовали 1-2 часа, а он их ждал в машине. Однажды они на месте взяли из багажника две сумки и ушли с ними в лес, вернулись без сумок. Последний раз он отвез их к железнодорожному мосту днем. За несколько километров до моста Дзахкиев С.С.. указал ему место, где он должен ожидать их вечером. В назначенное время он их забрал, они поехали на квартиру. Через 5-10 минут услышал звук взрыва, понял, что они что-то взорвали, то есть совершили террористический акт. На квартире они прожили еще несколько дней, посещали местные магазины и кафе. После этого, его отправили на автомобиле В-ххх в И., Дзахкиев С.С.. дал ему 5000 долларов США. Больше он денег не получил. (том 52л.д.24) 22 ноября 2007 года Хидриев М.А. указывал, что мужчину по имени А. или П он увидел только в незнакомом населенном пункте в Н-й области. О перевозке взрывчатого вещества из г.N в Н-ю область с ним договаривался только Дзахкиев С.С.. Для чего она предназначалась, он не знал. В населенный пункт он и Х.А. приехали самостоятельно, следуя указаниям Дзахкиева С.С., которые он передавал по мобильному телефону. В г.N они с братом вернулись на следующий день. В Н-й области никого к железной дороге не возил. (том 52л.д.38) 29 февраля 2008 года Хидриев М.А. указывал, что 03 августа 2007 года приехал домой в г.N из г.N, куда ездил по личным делам. Х.А. сказал ему, что приезжал Дзахкиев и просил перегнать автомашину из г.N в Н.. Он поехал с братом в г.N 04 августа 2007 года на автобусе. Адрес был у Х.А.. Дзахкиев велел им перегнать в Н. автомашину В-ххх с взрывчаткой, угрожал расправой. Они вынуждены были согласиться. В остальной части его показания соответствуют вышеизложенным. (том 52л.д.55) В показаниях от 27 июня 2008 года Хидриев М.А. указал, что вину признает частично, только в перевозке взрывчатки, в теракте не участвовал, прежние показания подтверждает полностью. (том 53л.д.13)

В судебном заседании были оглашены показания потерпевших М.С. (т.4л.д.98), С.С. (т.3л.д.75), У.Ю. (т.3л.д.229), Н.В. (т.5л.д.53), О.В. (т.3л.д.246), Н.С. (т.7л.д.79), И.П. (т.3л.д.50), Л.Б. (т.3л.д.238), А.Д. (т.3л.д.85), М.Я. (т.8л.д.238), Л.Р. (т.7л.д.52), П.Л. (т.5л.д.39), Р.О. (т.8л.д.234), С.Ж. (т.3л.д.15), С.Г. (т.3л.д.47), К.П. (т.8л.д.230), Е.Г. (т.7л.д.126), Н.А. (т.7л.д.64), Ш.Б. (т.7л.д.15), А.И. (т.3л.д.115), А.Г. (т.4л.д.192), А.Д. (т.4л.д.71), А.Л. (т.3л.д.44), А.Е. (т.4л.д.133), Б.В. (т.5л.д.166), Б.Е. (т.4л.д.38), Б.Ж. (т.4л.д.26), Б.Д. (т.6л.д.96), Б.Н. (т.3л.д.29), Б.З. (т.6л.д.230), Б.К. (т.3л.д.170), Б.Б. (т.8л.д.18), Б.П. (т.7л.д.97), В.Ю. (т.4л.д.196), В.И. (т.5л.д.217), В.О. (т.4л.д.160), В.Р. (т.8л.д.246), Г.Р. (т.5л.д.199), Г.Б. (т.4л.д.200), Г.М. (т.7л.д.111), Г.Д. (т.3л.д.62), Г.С. (т.4л.д.178), Г.Е. (т.6л.д.181), Г.Ж. (т.4л.д.42), Г.И. (т.4л.д.6), Г.Т. (т.4л.д.142), Г.К. (т.4л.д.249), Ш.Г. (т.5л.д.147), Ц.О. (т.5л.д.100), Г.Г. (т.8л.д.38), Д.Э. (т.5л.д.92), Д.С. (т.3л.д.6), Д.Г. (т.5л.д.205), Д.И. (т.4л.д.166), Д.В. (т.6л.д.206), Д.А. (т.6л.д.173), Е.К. (т.3л.д.104), Ж.А. (т.4л.д.224), З.Х. (т.8л.д.5), К.Е. (т.4л.д.218), К.Г. (т.6л.д.55), К.Б. (т.6л.д.65), К.С. (т.6л.д.76), К.Т. (т.5л.д.156), З.Г. (т.4л.д.52), Е.Я. (т.4л.д.154), И.В. (т.6л.д.101), Н.В. (т.6л.д.106), С.Б. (т.4л.д.79), Н.Ю. (т.3л.д.137), В.Г. (т.8л.д.8), О.Л. (т.6л.д.159), В.Л. (т.5л.д.138), М.Ж. (т.8л.д.28), А.Г. (т.8л.д.254), М.Ч. (т.4л.д.47), М.Е. (т.6л.д.213), М.Б. (т.6л.д.134), М.А. (т.6л.д.30), М.Ш. (т.3л.д.39), М.Ю. (т.7л.д.85), Н.Б. (т.5л.д.85), А.Б. (т.4л.д.14), Н.Н. (т.6л.д.25), М.Д. (т.6л.д.15), А.В. (т.5л.д.117), В.М. (т.7л.д.32), Е.А. (т.5л.д.108), К.В. (т.5л.д.223), С.В. (т.4л.д.148), О.А. (т.4л.д.188), М.Г. (т.6л.д.146), Л.В. (т.8л.д.250), П.А. (т.5л.д.189), Ю.И. (т.6л.д.117), Р.А. (т.6л.д.111), В.Н. (т.4л.д.111), В.В. (т.6л.д.51), Ж.К. (т.7л.д.4), К.Н. (т.4л.д.232), В.А. (т.4л.д.104), Е.Н. (т.4л.д.86), А.Н. (т.3л.д.208), Б.Ю. (т.7л.д.23, 171), Н.И. (т.7л.д.177), А.А. (т.7л.д.20), М.И. (т.5л.д.180), Е.И. (т.6л.д.222), А.О. (т.4л.д.212), Ю.В. (т.7л.д.146), Е.С. (т.4л.д.172), И.Н. (т.6л.д.167), Г.Н. (т.6л.д.86), С.Е. (т.6л.д.37), С.Г. (т.5л.д.47), М.В. (т.3л.д.216), Д.М. (т.4л.д.182), А.С. (т.5л.д.211), И.М. (т.8л.д.242), С.И. (т.3л.д.69), Н.Я. (т.6л.д.190), В.С. (т.6л.д.140), Т.П. (т.6л.д.121), Т.А. (т.4л.д.88), Т.С. (т.6л.д.128), Ю.Г. (т.4л.д.204), У.А. (т.3л.д.130), Ф.Д. (т.6л.д.241), Ф.Е. (т.6л.д.155), Ф.А. (т.5л.д.173), Ф.Б. (т.3л.д.149), Ч.В. (т.5л.д.126), Ч.Д. (т.5л.д.71), Ч.Р. (т.4л.д.61), Ш.М. (т.3л.д.95), Ш.В. (т.3л.д.56), Ш.А. (т.3л.д.156), Ш.Г. (т.7л.д.9), Ш.Д. (т.4л.д.118), Ш.Е. (т.4л.д.126), Ш.П. (т.7л.д.157), Ш.К. (т.4л.д.32), Щ.А. (т.3л.д.162), Щ.Щ. (т.4л.д.239), Ю.Ю. (т.6л.д.45), которые они дали в ходе предварительного следствия. Вышеуказанные потерпевшие показали, что 13 августа 2007 года ехали в пассажирском поезде №_ «Невский экспресс» сообщением М-П. Около 21 часа 35-40 минут того же дня они услышали хлопок, потом ощутили резкое торможение, в результате чего поезд частично сошел с рельс. Потерпевшие М.С., С.С., У.Ю., Н.В., О.В., Н.С., И.П., Л.Б., А.Д., М.Я., Л.Р., П.Л., Р.О., С.Ж., С.Г., К.П., Е.Г., Н.А. в результате крушения поезда «Невский экспресс» получили телесные поврежд степени тяжести. Кроме того, свидетель Б.Ю. показал, что после остановки поезда видел идущего вдоль полотна железной дороги мужчину, который осматривал рельсы и прилегающую территорию. Данный мужчина был похож по фотографии на П.Б. Он показался ему подозрительным, так как явно изучал результаты подрыва.

Из показаний потерпевших И.А. и Ф.В., управлявших локомотивом поезда №_ «Невский экспресс», следует, что в указанное время на 178-179-ом километрах пути в сторону Санкт-Петербурга произошел подрыв пути, в результате чего поезд частично сошел с рельс, локомотив и вагоны получили технические повреждения. (т.5л.д.57, 61)

Свидетель И.С. показала, что в августе 2007 года, примерно за два дня до взрыва поезда, в дневное время она находилась в лесу, где собирала ягоды. В лесу, на дороге она встретила мужчину, который спросил её, как пройти в деревню Вб-е, сказав, что идет со станции Б-х. Она объяснила направление, так как он шел в сторону М-м, после чего мужчина ушел. Она видела его на расстоянии около 15-ти метров. Сейчас, как ей кажется, он был похож на Дзахкиева С.С., но точно она не уверена. При проведении опознания по фотографии фото Дзахкиева ей не показывали, она опознала другого человека. В лесу была вместе с М.З.. Хидриева М.А. ранее не встречала.

В судебном заседании были оглашены показания, которые И.С. давала в ходе предварительного следствия. (т.53л.д.61) В целом данные показания соответствуют показания, которые свидетель дала в судебном заседании. И.С. указала, что мужчина был лет 30-35, ростом около 180-ти см, волосы темные, коротко постриженные.

Свидетель С.А. показал, что 10 августа 2007 года ехал на своей автомашине со станции М.м. на станцию Кр.. Примерно в 07 часов 30 минут он проехал под мостом у реки Ч. по грунтовой дороге. После железнодорожного моста ему навстречу проехала легковая автомашина серебристого цвета. За рулем автомашины находился ранее ему незнакомый Хидриев М.А. Обратил на него внимание, так как встретил его впервые и он вызвал у него подозрение. Позднее опознал Хидриева по фотографии. При проведении очной ставки Хидриев стал ему угрожать, поэтому он испугался, изменил показания, сказав, что при вышеуказанных обстоятельствах видел другого человека. Позднее он подтвердил свои первоначальные показания и в настоящее время утверждает, что видел именно Хидриева, а не кого-либо другого. Дзахкиева С.С. ранее не встречал.

В судебном заседании были оглашены показания, которые С.А. давал в ходе предварительного следствия. (т.53л.д.96, 100, 108, т.56л.д.185) Свидетель указывал, что видел автомашину В-хшш серебристого цвета, в автомашине находился только один водитель-мужчина кавказской внешности возрастом около 50 лет. В целом показания С.А. на предварительном следствии соответствуют его показаниям в судебном заседании.

Свидетель Ж.Т. показала, что работает продавцом в продуктовом магазине на станции г.N. 10 или 11 августа 2007 года, около 13 часов в магазин зашел ранее ей незнакомый Хидриев М.А., сел на стул, стал ждать своей очереди. К нему подошел молодой мужчина, они переговорили, затем молодой человек вышел. Хидриев купил продукты и вышел на улицу. Когда она пошла на обед, то на улице у магазина увидела Хидриева и еще двух мужчин. Они сидели на земле и кушали. Вскоре к ней подошел Хидриев, по его просьбе она дала ему лист бумаги. После 14 часов Хидриев и другие мужчины сели в автомашину В-хшш серебристого цвета и уехали. При проведении опознания по фотографии она указала на Хидриева М.А., а Дзахкиева С.С. ранее не встречала.

В судебном заседании были оглашены показания, которые Ж.Т. давала на предварительном следствии (т.53л.д.91, т.56л.д.171). Свидетель указывала, что все трое вышеуказанных мужчин имели кавказскую внешность. Продукты в магазине покупал Хидриев М.А., это было 10 августа 2007 года.

Свидетель П.О. показала, что в 2007 году работала продавцом в хозяйственном магазине в поселке Б-х. Примерно за две недели до взрыва поезда, около 14 часов в магазин зашли трое мужчин, в том числе Хидриев М.А. Они посмотрели электроплитку, поговорили между собой и ушли из магазина. При проведении опознания по фотографии указала на Хидриева М.А., который заходил в магазин с вышеуказанными мужчинами. Дзахкиева С.С. она ранее не встречала. В магазин он не заходил.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.О., которые она давала на предварительном следствии (т.53л.д.143). Свидетель указывала, что вышеуказанные события происходили в середине августа 2007 года. Один из мужчин был славянской внешности, а два других - кавказской.

Свидетель О.Н. показал, что является Главой М-м муниципального района Н-й области. 13 августа 2007 года вечером узнал о крушении поезда «Невский экспресс» на территории М-м района у железнодорожного моста у реки Ч.. Он сразу выехал на место крушения, организовал спасательные и другие необходимые мероприятия. На месте происшествия видел воронку от взрыва, поврежденные рельсы. Полагает, что имел место террористический акт с целью дестабилизации обстановки в регионе и в целом по стране, воздействия на органы государственной власти и запугивания населения. В результате взрыва государству был причинен материальный и политический ущерб, граждане опасались террористический актов, стали бояться ездить на поездах.

Свидетели О.Р., Б.Г. и Б.Л. в части обстоятельств, подтверждающих факт крушения пассажирского поезда «Невский экспресс», и оценки данного события дали показания, аналогичные показаниям О.Н.

Свидетель А.Ж. показал, что подсудимых Дзахкиева и Хидриева не знает. С 26 июля по 15 августа 2007 года работал на лесопи Б-х района. Его брат А.Х. жил у О.С. в квартире №_ дома №_ по улице Б-х. В указанный период времени в данной квартире кроме брата и О.С. никто не жил.

В судебном заседании были оглашены показания, которые А.Ж. давал на предварительном следствии (т.51л.д.188) Данные показания в целом соответствуют показаниям свидетеля в судебном заседании.

Свидетель Х.М.. показал, что Дзахкиева С.С. он не знает, Хидриев М. его брат. Хидриев М.А. в августе 2007 года находился в И.. Там же находился и его брат Х.А.. Летом 2007 года он никуда не уезжал, так как ходил на регистрацию по Приговору суда. Примерно два раза в августе 2007 года Хидриев М.А. вылетал в М и на следующий день возвращался, так как занимался перегоном машин. Преступлений он не совершал.

Свидетель Х.А. показал, что Дзахкиева С.С. не знает, Хидриев М.А. его брат. В августе 2007 года он не выезжал из Республики И., находился дома, так как ходил на регистрацию по Приговору суда. Хидриев М.А. два раза вылетал в Москву, примерно 10 или 11 августа, последний раз вернулся13-14 августа, пригонял машины, лечился в Москве, а так был дома, занимался стройкой. На предварительном следствии работники правоохранительных органов применяли к нему насилие, угрозы, заставляли оговорить себя, брата и других лиц. Про перевозку взрывчатого вещества ему ничего не известно. В августе 2007 года у него был мобильный телефон №_. Телефон брата - Хидриева М.А., последние цифры ХХХХ. В указанное время они созванивались с братом по разным вопросам. Другие лица к их телефонам не имели доступа. В камере находился вместе с К.З., вел с ним определенные разговоры о том, в чем его подозревали.

В судебном заседании были оглашены показания, которые Х.А. давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Х.А. указывал, что в начале августа 2007 года он вместе с Хидриевым М.А. выехал в г.N на заработки. Затем брат сказал, что нужно съездить в г.N по делам, а именно, перегнать автомашину в деревню Б-х. На автомашине они приехали в населенный пункт на территории Н-й области. Там их встретили двое мужчин. Одного он знает, его зовут Дзахкиев С.С.., видел его в М-е. Второй мужчина был славянской внешности, незнакомый, молодой с рыжеватыми волосами. Все вместе на автомашине они проехали в населенный пункт, купили продукты в магазине, а затем проследовали к дому, где жили Дзахкиев С.С.. и другой мужчина по имени Б.. Они с братом постоянно находились в этом доме. Б. и Дзахкиев С.С.. несколько раз куда-то уходили. Они с братом переночевали, а затем утром на автомашине уехали в Москву. Хидриев М.А. посадил его в автобус сообщением М-Н и он уехал домой. Хидриев М.А. вернулся домой в Республику И. через неделю. Брат рассказал, что на автомашине они привозили взрывчатку для Б.. 13 августа 2007 года узнал, что в Н-й области был подорван поезд. Тогда он понял, что взрывчатку они привезли для подрыва поезда. Мужчину славянской внешности звали не Б., а П. (том 52л.д.114, 128, 135)

Свидетель А.Х. показал, что Дзахкиева, Хидриева и П.Б. не знает. В июле-августе 2007 года проживал в поселке Б-х по улице Г. у О.С.. В указанный период времени посторонние лица в их квартире не проживали.

Свидетель Д.Ю. показал, что Дзахкиева С.С. знает. Он прилетел в г.N в конце января начале февраля 2007 года. Дзахкиев проживал в г.N примерно в конце августа - начале сентября 2007 года вместе с Т.Г.. 20 августа 2007 года был в гостях у Дзахкиева С.С. в г.N. Он проживал в этом городе с середины августа вместе с Коб.Б в квартире, которую они сняли. В конце июля начале августа 2007 года Дзахкиев С.С. приезжал в г.N и г.N. В июле и августе 2007 года они часто виделись и созванивались. Не считает Дзахкиева исламским экстремистом. Ц.И. оформила договор на предоставление мобильной связи на себя для Дзахкиева по его просьбе в январе 2007 года. Он об этом узнал недавно, но в то время об этом не знал.

Свидетель Ц.И. показала, что знает Дзахкиева С.С., познакомилась с ним в январе 2007 года. Последний раз видела его в июне того же года. Ранее оформила сим-карту для Дзахкиева по его просьбе. Дзахкиев С.С. звонил ей по мобильному телефону несколько раз, номера, с которых он звонил, были разные.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ц.И., которые она давала на предварительном следствии и указывала, что среди её знакомых нет мужчины по имени Дзахкиев С.С.. (т.62л.д.121)

Свидетель Б.С. показал, что Дзахкиев С.С. его родной брат. В августе 2007 года Дзахкиев С.С. находился в г.N или г.С-ре. Они созванивались по мобильному телефону. В Н-й области он не мог находиться. Сам он (Б.С.) в это время находился в г.N. В террористических организациях Дзахкиев С.С. не участвовал.

Свидетель М.М. показал, что Дзахкиев С.С. его друг. В течение лета 2007 года он постоянно видел Дзахкиева С.С. в Республике И.. В конце августа 2007 года они отмечали на природе дни рождения детей. Дзахкиев приехал из г.N в конце августа 2007 года. В террористических группировках он не состоял, не имел конфликтов с правоохранительными органами.

Свидетель О.С. показала, что Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. не знает. Она проживает в поселке Б-х по улице Г., дом №_, квартира №_. Летом 2007 года она жила вместе с А.Х.. В августе того же года посторонние лица в её квартире не находились, она никого не видела. 10 августа 2007 года она с ребенком уезжала на день рождения к матери. Вернулась в ночь на 12 августа 2007 года. А.Х. два раза давал знакомому по имени Д. ключи от их квартиры, чтобы он мог встретиться с девушкой. В январе 2008 года следователь привез в её квартиру незнакомого мужчину с бородой, который говорил, что был в её квартире, но путался с расположением мебели. В августе 2007 года они всегда на выходные выезжали в деревню к матери.

Свидетель К.З. показал, что знает подсудимых Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. Находился в ИВС г.N осенью 2007 года. Был в одной камере с Хидриевыми М. и Х.А.. Из их рассказов ему стало известно, что они на автомашине перевезли из г.N в г.В взрывчатку. Взрывчатое вещество им передал Дзахкиев С.С.. Кроме братьев Хидриевых про поезд «Невский экспресс» и про перевозку взрывчатого вещества ему никто не рассказывал. Всю информацию знает только с их слов. Работники правоохранительных органов не оказывали на него какого-либо незаконного воздействия с целью оговорить Дзахкиева и Хидриева.

Свидетель У.Д. показал, что Хидриева М.А. не знает, Дзахкиева С.С. видел несколько раз. В августе 2007 года он сдал Дзахкиеву С.С. свою квартиру №_ в г.N в доме №_ по улице К-ой. Дзахкиев прожил в ней примерно 3 недели и выехал 23-24 августа 2007 года. В первый понедельник после 10 августа 2007 года он привозил Дзахкиеву холодильник. Это было вечером, Дзахкиев был дома. Договор о сдаче квартиры внаем они заключили, примерно за 10 дней до того как он подвез холодильник. При опознании Дзахкиева по фотографии он указал, что затрудняется ответить, но, скорее всего, это он. Других людей в квартире он не видел.

В судебном заседании были оглашены показания, которые свидетель У.Д. давал на предварительном следствии. Так он указывал, что квартиру сдал Дзахкиеву 07, а возможно, 10 августа 2007 года. Холодильник он привез Дзахкиеву С.С. через 2-3 дня после заключения договора. (том 51л.д.133) В показаниях от 07 февраля 2008 года свидетель указывал, что он сдал квартиру 10 августа 2007 года. 13 августа 2007 года он привез холодильник. Дзахкиев С.С. был дома и помог занести холодильник в квартиру. (том 51л.д.140) В показаниях от 14 марта 2009 года свидетель У.Д. указал, что он сдал квартиру Дзахкиеву С.С. в пятницу, в период времени с 03 по 10 августа 2007 года. Холодильник привез вечером, после работы, около 23 часов. Полагает, что Дзахкиев С.С. снял квартиру 03 августа 2007 года. (том 62л.д.90)

Свидетель М.Н. показал, что Дзахкиева С.С. не знает, Хидриева М.А. видел один раз. В 2007 году, возможно 12 августа вечером, видел, как из леса вышли трое незнакомых людей, а на следующий день взорвали поезд. Они вышли из леса в районе Ч. речки, примерно за 15 километров до М-м. Подсудимых среди тех людей не было. Похожего на Хидриева М.А человека он видел на вокзале на станции М-м в августе 2007 года, он сидел на скамейке. Другой человек с рыжими волосами ходил рядом и разговаривал с тем, который сидел на скамейке. Этот рыжий мужчина был в числе тех, что выходили из леса. При опознании по фотографии говорил, что один из мужчин на фотографии похож на человека, который сидел на скамейке на вокзале. Работники правоохранительных органов давления на него не оказывали.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.Н., которые он давал на предварительном следствии. Свидетель указывал, что 12 августа 2007 года около 18 часов 30 минут, проезжая на автомашине мимо деревни Б-х, увидел, что со стороны железной дороги из леса на автодорогу вышел мужчина кавказской внешности с рыжими волосами, которого он ранее неоднократно видел в городе М-м. Этот мужчина подошел к автомашине серого цвета, которая стояла на обочине. Затем из леса вышли еще двое незнакомых мужчин кавказской внешности. Одного из мужчин опознал по фотографии. При проведении очной ставки с Хидриевым М.А. дал неверные показания, так как испугался. Хидриев тот мужчина, которого он видел на станции города М-м 02 августа 2007 года. Узнал его по чертам лица, залысинам. Опознал по фотографии П.Б., который выходил из леса 12 августа 2007 года, его же видел 02 августа 2007 года на станции М-м (том № 53л.д.81, 85, 88, том 56л.д.190, том 47л.д.20).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 14 марта 2009 года следует, что, по мнению свидетеля У.Д., мужчины, изображенные на фотографиях №№ 1, 2 по отдельным деталям лица похожи на Дзахкиева С.С., но полностью по всем чертам лица они не похожи на Дзахкиева С.С., который снимал у него квартиру в августе 2007 года. (том 62л.д.101)

Из показаний свидетеля М.Х., которые он давал на предварительном следствии следует, что летом 2007 года до взрыва поезда «Невский экспресс» в городе М-м на рынке он видел незнакомого человека, по виду азербайджанца. После 13 августа 2007 года в одном из опубликованных фотороботов предполагаемых преступников он узнал вышеуказанного мужчину кавказской наружности. При опознании по фотографии опознал мужчину изображенного на фотографии № 1. (том 53л.д.72, том 61л.д. 53)

Из показаний свидетеля В.Т., которые она давала в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 07 августа 2007 года около 11 часов к её дому №_, расположенному по улице Б-х Н-й области, подходил молодой человек кавказской внешности и интересовался о возможности снять жилье в поселке Б-х (т.53л.д.135)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии В.Т. опознала Х.А., который приходил к ней домой 07 августа 2007 г Б-х. (том 53л.д.138)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что Хидриев М.А. опознал П.Б., как мужчину по имени А., с которым он совместно с Дзахкиевым С.С. находился в августе 2007 года на территории Н-й области. (т.52л.д.30)

Из протокола проверки показаний обвиняемого Хидриева М.А. на месте следует, что он подтвердил свое проживание в городе М-м Н-й области в августе 2007 года, где находился вместе с Дзахкиевым С.С., Х.А. и мужчиной по имени П. Кроме того, Хидриев М.А., находясь в городе М-м, показал магазин, в котором они покупали продукты. Местонахождение дома, где они жили, он не помнит. (т.52л.д.49)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что Х.А. опознал П.Б., как мужчину по имени Б., с которым он находился вместе с братом Хидриевым М.А. и Дзахкиевым С.С. в августе 2007 года в Н-й области. (т.52л.д.118)

Из протокола проверки показаний Х.А. на месте следует, что он подтвердил свое проживание в квартире №_ дома №_ по улице Б-х в августе 2007 года. В квартире он проживал совместно с Хидриевым М.А., Дзахкиевым С.С. и мужчиной по имени Б.. Кроме того, указал на дом №_ по улице Г. в поселке Б-х, где спрашивал у хозяйки, не сдает ли она квартиру. (т.52л.д.123)

Из протокола очной ставки между Х.А. и Хидриевым М.А. следует, что они подтвердили совместное пребывание в августе 2007 года на территории Н-й области. С ними находились Дзахкиев и П. (т.52л.д.60)

Согласно протокола очной ставки между Хидриевым М.А. и Дзахкиевым С.С. Хидриев подтвердил, что в начале августа 2007 года по просьбе Дзахкиева перегнал из г.N в город М-м автомобиль В-ххх зеленого цвета. Дзахкиев сообщил, что в автомашине находилось взрывчатое вещество, угрожал ему физической расправой, если он откажется. В Н-й области его встретили Дзахкиев и П. (т.52л.д.200)

Согласно протоколу очной ставки между Х.А. и Дзахкиевым С.С. Хидриев подтвердил, что в начале августа 2007 года он вместе с братом Хидриевым М.А. на автомашине В-ххх приехал из г.N в поселок Б-х. Там он встретился с Дзахкиевым и П. Позднее Хидриев М.А. сказал ему, что в автомашине они привезли взрывчатое вещество. (т.52л.д.206)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что И.С. опознала П.Б., как мужчину, которого она видела в лесу 11 августа 2007 года. Данный мужчина имеет общее сходство с тем, которого она видела в лесу. То, что это одно и тоже лицо - она не уверена. (т.53л.д.64)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что М.Х. опознал Дзахкиева С.С., как мужчину, которого он видел летом 2007 года на рынке по улице Л. в городе М-м. Не может с полной уверенностью утверждать, что это именно тот человек, но он очень похож. (т.53л.д.76)

Из протокола очной ставки между М.Х. и Дзахкиевым С.С. следует, что М.Х. подтвердил свои показания. Мужчину на рынке, о котором он давал показания, видел один раз за 3-и или 4-е недели до взрыва поезда и не может утверждать, что это был Дзахкиев С.С. (т.61л.д.56)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что М.Н. опознал Хидриева М.А., как мужчину, которого он видел 02 августа 2007 года совместно с другим мужчиной славянской внешности на железнодорожном вокзале города М-м. (т.53л.д.125)

Из протокола очной ставки между М.Н. и Хидриевым М.А. следует, что свидетель М.Н. заявил, что Хидриева М.А. он ранее никогда не видел. (т.56л.д.182)

При проведении проверки показаний на месте М.Н. показал на станции М-м место, где он встретил Хидриева М.А. и молодого человека с рыжими волосами, который, как впоследствии ему стало известно, является П.Б. (т.56л.д.193)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что С.А. опознал Хидриева М.А., как мужчину, который находился за рулем автомашины В-хшш серебристого цвета в районе железнодорожного моста у реки Ч 10 августа 2007 года около 08 часов утра. (т.53л.д.110)

При проведении очной ставки между С.А. и Хидриевым М.А. свидетель С.А. подтвердил свои показания, но указал, что сидящий перед ним Хидриев М.А. не то лицо, которое он видел в автомашине В-хшш утром 10 августа 2007 года. (т.56л.д.167)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что С.А. указал место, где утром 10 августа 2007 года он видел автомашину В-хшш серебристого цвета, за рулем которой находился Хидриев М.А. Это место встречи автомашин находится на грунтовой дороге, примерно в 900-х метрах от железнодорожного моста через реку Ч.. (т.56л.д.200)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что Ж.Т. опознала Хидриева М.А., как мужчину, который 10 августа 2007 года около 14 часов заходил в магазин, где она работает, на станции М.м. и уехал на автомашине В-хшш серебристого цвета. Однако полной уверенности, что Хидриев М.А. и вышеуказанный мужчина, одно лицо, у неё нет (т.53л.д.115)

При проведении очной ставки с Хидриевым М.А. свидетель Ж.Т. показала, что Хидриев М.А. похож на мужчину, который заходил в магазин на станции М.м. 12-13 августа 2007 года. (т.56л.д.175)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что П.О. опознала Хидриева М.А., который вместе с мужчиной кавказской внешности и мужчиной славянской внешности заходили в её мага Б-х в середине августа 2007 года. (т.53л.д.147)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что П.О. опознала Х.А., который в середине августа 2007 года приходил к ней в мага Б-х совместно с мужчинами кавказской и славянской внешности. (т.53л.д.152)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что П.О. опознала П.Б., который приходил к ней в мага Б-х в середине августа 2007 года вместе с двумя мужчинами кавказкой внешности. (т.53л.д.157)

При проведении очной ставки с Хидриевым М.А. свидетель П.О. подтвердила, что в августе 2007 года Хидриев М.А. заходил к ней в магазин, расположенный в поселке Б-х. (т.56л.д.179)

Из протокола осмотра места происшествия от 14 августа 2007 года следует, что был осмотрен участок железнодорожного пути на 178-м километре, 10 пикете главного пути Октябрьской железной дороги. При осмотре было установлено наличие поврежденных железнодорожных вагонов, повреждение рельс первого главного пути, шпал, углубление в щебеночной насыпи. (т.1л.д.57)

Из протокола осмотра места происшествия от 14 августа 2007 года следует, что было осмотрено место повреждения железнодорожного полотна на вышеуказанном участке пути. При осмотре было установлено наличие разрыва правой рельсы по направлению движения железнодорожных поездов из г.N в г.N, разрушение двух железобетонных железнодорожных шпал, воронка в железнодорожной насыпи, а также Г-образная конструкция с остатками электрической схемы с проводами и батареей. Кроме того, обнаружены предмет прямоугольной параллепипедной формы, предмет цилиндрической формы. Все вышеперечисленные предметы при помощи проводов соединены в единую электрическую цепь. В воронке и около неё обнаружены фрагменты резины черного цвета, фанерной прокладки, металлической трубки, кусок изоленты синего цвета, деформированные электронные часы и другие предметы, которые были изъяты. (т.1л.д.77)

Из протокола осмотра от 14 августа 2007 года следует, что были осмотрены электровоз ЧС-200-004 и вагоны, которые частично находились вне рельс и имели технические повреждения. (т.1л.д.239)

При осмотре двухсекционного электровоза ЧС-200-004 от 14 августа 2007 года было установлено, что он имеет технические повреждения. (т.1л.д.241)

При осмотре электровоза ЧС 200-004 от 15 августа 2007 года было установлено, что он имеет многочисленные технические повреждения. (т.1л.д.98)

Из протокола осмотра вагона №_ серийный №_ поезда №_ «Невский экспресс» от 14 августа 2007 года усматривается, что вышеуказанный вагон имеет многочисленные технические повреждения. (т.1л.д.244)

Из протокола осмотра участка местности в десяти метрах от железнодорожного полотна, не доезжая двадцати метров до моста через реку Ч., справа при движении на г.N, напротив места взрыва в полосе отвода, зарослей ольхи и кустарников примята трава. Обнаружен металлический ломик черного цвета и фрагмент ткани различных цветов. (т.1л.д.234)

При осмотре участка железнодорожного полотна, расположенного на 10 пикете 178-го км перегона Б-х -К ОЖД от 14 августа 2007 года установлено, что штабной вагон №_ поезда «Невский экспресс» лежит на правом боку и имеет многочисленные технические повреждения. (т.1л.д.246)

Из протокола осмотра вагона №_ от 14 августа 2007 года следует, что он имеет технические повреждения, частично сошел с рельс. Пассажирский вагон №_ частично сошел с рельс, не имеет повреждений. (т.1л.д.248)

При осмотре вагона-ресторана №_ от 14 августа 2007 года установлено, что он лежит на левом боку, имеет повреждения и деформации. (т.2л.д.1)

Из протокола осмотра вагона №_ от 14 августа 2007 года усматривается, что он стоит на колесах на гравийной насыпи. Одно из стекол вагона разбито. (т.2л.д.3)

Из протокола осмотра вагона №_ от 14 августа 2007 года следует, что вагон сошел с рельс и стоит между первым и вторым путями. Железнодорожные пути имеют повреждения. (т.2л.д.5)

При осмотре вагона №_ от 14 августа 2007 года установлено, что вагон стоит на колесах на гравийной поверхности между первым и вторым главными путями. (т.2л.д.7)

При производстве дополнительного осмотра места происшествия от 14 сентября 2007 года изъято 2,5 кг щебня, составляющего железнодорожную насыпь. (т.2л.д.43)

Из заключения эксперта №_ следует, что самодельное взрывное устройство в целом состояло из механизма дальнего взведения, источника тока, датчика цели, заряда взрывчатого вещества со средством инициирования (электродетонатора). 13 августа 2007 года во время следования поезда «Невский экспресс» произошел взрыв вышеуказанного безоболочечного самодельного взрывного устройства часового типа. В результате взрыва на насыпи образовалась воронка овальной формы максимальным диаметром 2 м 10 см, поперечником 1 м 50 см., глубиной 60 см. Над воронкой отсутствует фрагмент рельса диной 77 см по подошве рельса и 103 см по головке рельса. Разрушены две железнодорожные шпалы. Безоболочечный заряд ВВ был установлен между шпалами под подошву наружного рельса 2-го главного пути напротив 2-го пикета 179 км ОЖД на перегоне М-Б и был замаскирован щебнем. (т.2л.д.51)

По заключению эксперта №_ на объектах, изъятых с места происшествия после подрыва поезда «Невский экспресс», обнаружены следовые количества гексогена - бризантного взрывчатого вещества. Масса заряда составила около 8-9 кг, а занимаемый объем - около 0,006-0,065 куб.м. (т.2л.д.115)

Из заключения эксперта №_ следует, что взрывное устройство, примененное при подрыве поезда №_ «Невский экспресс», взрывное устройство, обнаруженное на месте залегания третьей нитки газопровода У-Т в г.N, взрывные устройства, обнаруженные 15 марта 2004 года на трехстоечной анкерной опоре высоковольтной линии электропередачи «Пахра-26», а также взрывные устройства, изъятые 19 марта 2004 года в ходе осмотра жилища по адресу: г.N, были или изготовлены одним лицом (группой лиц) или были изготовлены разными людьми, но при их изготовлении применялась одна методика. (т.56л.д.253)

При осмотре жилища 19 марта 2004 года в квартире №_, дома №_, почтовое отделение №_ в городе г.N были обнаружены и изъяты гранаты, электродетонаторы, другие предметы, а также документы на имя П.Б.. (т.54л.д.87)

Из заключения эксперта №_ следует, что вышеуказанные предметы, изъятые при осмотре 19 марта 2004 года жилого помещения в городе Люберцы, были подвергнуты исследованию. (т.54л.д.1)

Из протокола осмотра СД-диска от 20 октября 2004 года усматривается, что на одном из файлов имеется фотоизображение двух мужчин, один из которых в белом свитере. (т.54л.д.128)

По заключению эксперта №_ на медицинской справке №_ на имя П.Б. и на распечатке с вышеуказанного файла изображено одно и тоже лицо. (т.54л.д.186)

Заключением эксперта №_ установлено, что у потерпевшего М.С. имеется закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга при наличии гематомы левой о области с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. (т.9л.д.129)

Заключением эксперта №_ установлено, что у потерпевшего С.С. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома левой ключицы, которое образовалось по механизму тупой травмы и повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. (т.9л.д.46)

По заключению эксперта №_ у потерпевшей У.Ю. имелись телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. (т.9л.д.107)

По заключению эксперта №_ у потерпевшей Е.Е. имелись телесные повреждения в виде перелома коронок первого и второго зубов верхней челюсти справа, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ссадины слизистой нижней губы, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня. (т.9л.д.67)

Заключением эксперта №_ у потерпевшей О.В. установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменно-затылочной области, кровоподтек в области правого коленного сустава на передней поверхности. Рана расценивается как легкий вред здоровью. (т.9л.д.122)

Заключением эксперта №_ у потерпевшего Н.С. установлены ссадин области с гематомо области слева, которые не причинили вреда здоровью. (т.9л.д.171)

Заключением эксперта №_ у потерпевшей И.П. установлены переломы остистых отростков седьмого шейного и первого грудного позвонков, сотрясение головного мозга, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. (т.9л.д.88)

Заключением эксперта №_ у потерпевшего Л.Б. установлены множественные поверхностные раны и ссадины тела, ушиблено-рваная рана слизистой оболочки преддверия полости рта справа, гематома левого бедра, которые не причинили вреда здоровью. (т.9л.д.115)

Заключением эксперта №_ у потерпевшей А.Д. установлены ушиб мягких тканей в области нижней трети грудины, множественные гематомы верхних конечностей, правого бедра, которые не причинили вреда здоровью. (т.9л.д.164)

Заключением эксперта №_ у потерпевшего М.Я. установлена закрытая тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга со ссадиной волосистой части головы в теменной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т.9л.д.143)

По заключению эксперта №_ у потерпевшей Л.Р. имелись множественные рубцы наружной поверхности левого плеча, множественные резаные раны левого предплечья в верхней трети, кровоподтеки области левого тазобедренного сустава, левой лопаточной области, ссадины левой верхней конечности, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. (т.9л.д.98)

По заключению эксперта №_ у потерпевшего Н.А. имелись кровоподтеки правого и левого бедер, ссадины левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. (т.9л.д.83)

Заключением эксперта №_ у потерпевшей П.Л. установлены кровоподтеки правой ягодицы, лобной области головы, верхних и нижних конечностей, ссадины тела, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. (т.9л.д.51)

Заключением эксперта №_ у потерпевшей Р.О. установлены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ссадины левого предплечья, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня. (т.9л.д.94)

По заключению эксперта №_ у потерпевшего Е.С. имелось сотрясение головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т.9л.д.136)

По заключению эксперта №_ у потерпевшей С.Ж. имелись гематомы в л области, области левого плеча и голени, которые не причинили вреда здоровью. (т.9л.д.157)

Заключением эксперта №_ у потерпевшей С.Г. установлен закрытый оскольчатый перелом правого бедра в средней трети бедра, который повлек причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. (т.9л.д.78)

Заключением эксперта №_ у потерпевшего К.П. установлены компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, со смещением высоты позвонка на 1/2 часть, кровоподтек левой подвздошной области, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. (т.9л.д.72)

Заключением эксперта №_ у потерпевшего Е.Г. установлены кровоподтеки в области левой боковой поверхности грудной кле 10-12 ребер, в области гребня левой подвздошной кости, ссадины в области левой боковой поверхности грудной кле 10-12 ребер, которые не повлекли за собой вреда здоровью. (т.9л.д.62)

По сообщению ОАО «РЖД» от 10 апреля 2008 года сумма ущерба ОАО «РЖД» в результате крушения поезда №_ «Невский экспресс» составила 236237700 рублей. (т.7л.д.188)

По сообщению МВД Республики И. от 22 октября 2008 года Хидриеву М.А. 31 января 2003 года МРЭО УГИБДД МВД России по РИ выдано водительское удостоверение №_ (т.56л.д.113)

В судебном заседании был исследован договор от 27 января 2007 года о предоставлении Ц.И. услуг мобильной связи. Телефон №_. (том 62л.д.126)

Из сообщения Федеральной службы исполнения наказаний по Республике И. следует, что Х.А. состоял на учете с 06 июня 2005 года по 15 декабря 2008 года в связи с осужден мере наказания. Являлся на регистрацию три раза в месяц, в том числе, приходил в уголовно-исполнительную инспекцию 31 июля, 10 августа, 20 августа 2007 года. Возложенные на него обязанности исполнял без нарушений.

По сообщению участкового уполномоченного милиции ОВД по М-м району Я.С. не удалось получить информацию, подтверждающую пребывание Хидриева М.А., Х.А., Дзахкиева С.С. и П.Б. на станции Б-х М-м. (т.56л.д.67)

Из рапорта участкового уполномоченного милиции Я.С. следует, что были установлены лица, проживающие в домах №_ по улице Г. на станции Б-х. (т.56л.д.69)

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2004 года следует, что был осмотрен кузов автомашины В-жжж серебристо-серого цвета, который находился на расстоянии 90-та метров от объездной автодороги С-М (участок между деревней П. и деревней Кц). (т.54л.д.272)

Из ответа на запрос в Кавказский филиал ОАО «Мегафон» следует, что телефонный номер №_ был зарегистрирован на Х.М., родившегося ... года, проживающего в Республике И..

Из сообщения ОАО «Аэропорт Мс» следует, что Хидриев М. проходил предполетную регистрацию в аэропорту «Мс» и вылетал 30 июля 2007 года в 15.00 и 10 августа 2007 года в 15.00 рейсом ЦР И-М.

По сообщению филиала ФГУП «Почта России» Х-х почтамт г.N 07 августа 2007 года Дзахкиев С.С. получил в Х-х почтамте денежный перевод от О.Т. в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании был исследован пассажирский билет и багажная квитанция №_ ОАО «Авиакомпания «Центр-Авиа», которые были выданы Хидриеву М.А. для авиаперелета из г.N 10 августа 2007 года рейсом ЦР 574 в 14.40.

В судебном заседании был прослушан компакт-диск с записями разговоров 21 и 22 января 2008 года между К.З. и Хидриевым М.А., 24 ноября и 06 декабря 2007 года между К.З. и Х.А., а также исследована распечатка вышеуказанных разговоров.

Из договора об оказании услуг радиотелефонной связи №_ от ... года следует, что ЗАО «М-К» Хидриеву М.А., родившемуся ... года в Республике И., паспорт серия №_ номер №_, проживающему в Республике И. предоставлен абонентский №_. (том 63л.д.188)

В судебном заседании были оглашены списки вызовов клиента Х.М. тел. №_ с 11 августа 2007 года по 13 августа 2007 года, а также с 07 августа 2007 года по 10 августа 2007 года. (том 61л.д.131-139)

По сообщению ОАО «Авиакомпания «Центр-Авиа» на имя пассажира Хидриева М. на рейсы вышеуказанной авиакомпании были приобретены авиабилеты: №_ на рейс №_ 19 июля 2007 года по маршруту Н-М, билет приобретен 19 июля 2007 года в Республике И. 30 июля 2007 года по маршруту Н-М, билет приобретен 30 июля 2007 года там же, №_ 10 августа 2007 года по маршруту Н-М, билет приобретен в Республике И.. (том 52л.д.85) К вышеуказанному сообщению приложены три полетных купона от 19, 30 июля, 10 августа 2007 года на имя Хидриева М.А. (том 52л.д.86), распечатка из истории бронирования и оформления вышеуказанных авиабилетов. (том 52л.д.87), а также таблица полетов группы по вышеуказанным авиарейсам в отношении Хидриева М.А. (том 52л.д.88)

В судебном заседании были оглашены ведомости начислений и разговоров: с телефона №_, принадлежащего свидетелю У.Д., за период времени с 01 по 31 августа 2007 года, а именно: 11, 12 и 13 августа 2007 года производились звонки на телефон №_. (том 51л.д.141)

Из рапорта оперативного уполномоченного милиции Б.А. от 21 августа 2007 года следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий была опрошена П.О.. Информации, представляющей оперативный интерес, не получено. (том 32л.д.151)

Из поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от 26 сентября 2007 года следует, что П.С. по фотографии был опознан З.М., которого он видел 13 августа и 09 сентября 2007 года на станции М-м и станции М.м.. Вышеуказанное лицо, по его показаниям, в августе-сентябре 2007 года пределы деревни Б-х не покидало. Б.И. показал, что мужчина, опознанный Ж.Т., является Г.З., в августе-сентябре 2007 года Г.З. в Н-й области не было. (том 19л.д.83)

Из справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий следует, что не получено информации о месте проживания П.Б., Дзахкиева С.С., Хидриевых, лицах их видевших, целей, обстоятельств, причин подрыва «Невского экспресса», роли вышеуказанных лиц в совершении преступления. Кроме того, не установлены автомобили В-ххх синего цвета и В-хшш серебристого цвета, очевидцы, свидетели из числа местных жителей, лица содействовавшие обвиняемым, причина совершения террористического акта. (том 61л.д.142)

В судебном заседании были исследованы сведения о соединении абонентского номера №_ за период с 30 июля по 13 августа 2007 года. (том 70л.д.148)

К материалам уголовного дела был приобщен и исследован ответ №_ от 14 июля 2009 года из авиакомпании «Центр-Авиа» о том, что 09 августа 2007 года на авиарейс Н-М рейс №_ был приобретен авиабилет на имя Хидриева М.А, но факт воздушной перевозки они подтвердить не могут, поскольку отсутствует полетный купон на указанного пассажира.

В судебном заседании были исследованы справки по результатам проведения гипнорепродукционного опроса с целью активизации памяти Х.А. и Хидриева М.А. (том 56л.д.161), просмотрены видеокассеты с видеозаписью гипнорепродукционного опроса Х.А. и Хидриева М.А.

Из справки-меморандума о результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении П.Б. следует, что он причастен к взрывам на газопроводах и линиях электропередач в феврале-марте 2004 года. Заочно ему предъявлено обвинение, он объявлен в федеральный и международный розыск. П.Б. принимал участие в боевых действиях против федеральных сил в Чечне и Ингушетии, прошел подготовку по минно-взрывному делу в лагере боевиков «Халифат». Входил в близкое окружение арабских наемн задачей главарей «Халифата» являлась организация и проведение на территории России крупномасштабных, резонансных теракций для дестабилизации общественно-политической обстановке в стране, с целью демонстрации решимости и возможностей бандформирований, преследующих устремления по созданию в северокавказском регионе при поддержке международных террористических организаций самостоятельного шариатского государства, основанного исключительно на нормах и законах радикального течения в исламе, побуждения органов государственной власти к выполнению выдвигаемых условий и требований террористов. (том 56л.д.26)

Из справки-меморандума о результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении М.С. следует, что 14 августа 2007 года на радиостанцию «Свобода» позвонил М.С., назначенный на пост эмира отдельной бандгруппы, который по поручению Д.У. зачитал текст его аудиопослания и сообщил, что ответственность за взрыв на Октябрьской железной дороге 13 августа 2007 года в Н-й области берет на себя диверсионно-террористическая группа «Рияд-ас-Салихин». О факте теракта в отношении «Невского экспресса» М.С. узнал из послания Д.У., к его подготовке и совершению якобы не причастен. (том 56л.д.38)

Согласно справки-меморандума при расследовании уголовного дела по факту террористического акта 13 августа 2007 года получена информация в отношении участников бандформирования «Ингушский джамаат-Халифат». В результате мониторинга сети Интернет установлено, что лидеры вышеуказанной организации неоднократно выступали на сайте «Кавказ-центр» с призывами к совершению террористический актов на территории России в целях насильственного изменения существующего Конституционного строя, а также создания исламского государства. Бандформирование подчинено Д.У., который является организатором террористических актов на территории России. П.Б. прошел подготовку в диверсионно-террористическом лагере под руководством Абу-Дзейта на территории Ингушетии, впоследствии возглавил диверсионную группу, направленную Шамилем Басаевым в Москву и центральные регионы России для совершения террористических актов. (том 56л.д.160)

В судебном заседании была исследована справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия с распечаткой с сайта «Кавказ-центр». На данном сайте размещены заявления Д.У. с требованиями о прекращении проведения вооруженными силами и спецслужбами РФ операции по установлению на территории Северо-Кавказского региона правопорядка и вывода войск, а также интервью с участниками бандформирований, действующих на территории Северного Кавказа, в ходе которых высказывались призывы к совершению террористических актов на территории России в целях насильственного изменения конституционного строя, а также создания исламского государства на Кавказе. (том 61л.д.146)

В судебном заседании исследована справка о пассажирах пассажирского поезда №_ «Невский экспресс» и копии личных карточек сотрудников железной дороги. (том 3л.д.181,том 6л.д.2)

В судебном заседании были исследованы материалы служебного расследования крушения скоростного поезда №_ «Невский экспресс». (том 12л.д.54)

Из протокола осмотра предметов от 06 сентября 2007 года следует, что были осмотрены фрагмент электронных часов, электронная схема, химический источник тока, фрагмент массы герметика, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, ниппель электродетонатора ЭДП-р, нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, элемент питания, а также другие предметы, изъятые с места происшествия при производстве осмотра. (том 2л.д.45)

Из протокола осмотра места происшествия от 25 августа 2007 года усматривается, что был осмотрен участок железнодорожного полотна, расположенного на 2 пикете 180-го километра Октябрьской железной дороги на перегоне Б-х -К в 600-х метрах от платформы 179-й километр в сторону поселка Б-х. (том 2л.д.96)

Из протокола обыска по адресу: Н-я область, М-м район, деревня Б-х, улица Г., №_ следует, что были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, сим-карты, тетрадь с рукописными записями, записная книжка, пластиковые карты, коробка от телефона, паяльник. (том 9л.д.236)

Из протокола очной ставки между Б.М. и А.Х. следует, что в июне-июле 2007 года А.Х. дважды давал Б.М. ключи от квартиры О.С., чтобы он смог там встретиться с девушкой. (том 51л.д.211)

В судебном заседании были исследованы справки о лицах, зарегистрированных в квартирах №_, дома №_, по улице К-ой в городе г.С-ра. По состоянию на 16 марта 2009 года собственником квартиры №_ был З.В. (том 62л.д.23-35)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что А.М. не опознала Дзахкиева С.С., поскольку ранее лиц, изображенных на фотографиях не встречала. (том 62.л.д.41, 42)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что Ч.Н. не опознала Дзахкиева С.С., поскольку ранее его не встречала. (том 62л.д.51)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что П.П. никого из лиц, изображенных на фотографиях, не опознал, так как ранее с ними не встречался. (том 62л.д.60)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что Г.Л. никого из лиц, изображенных на фотографиях, не опознала. (том 62л.д.69)

Из протокола предъявления для опознания по фотографиям следует, что К.М. никого из лиц, изображенных на фотографиях, не опознала. (том 62л.д.77)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что К.А. никого из лиц, изображенных на фотографиях, не опознал. (том 62л.д.85)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что М.Т. никого из мужчин, изображенных на фотографиях, не опознала. В доме №_ данные лица не проживали. (том 62л.д.136)

Из протокола осмотра книг учета сообщений о происшествиях ОВД муниципальному району Б-й и ксерокопий соответствующих листов из этих книг следует, что данные о Дзахкиеве С.С. в указанных документах не содержатся. (том 62л.д.141-202)

Из сообщения начальника отдела внутренних дел по муниципальному району г.N и копий схем мест ДТП, случившихся с 20 июля по 20 августа 2007 года в г.N, усматривается, что уголовные дела по фактам ДПТ в указанный период не возбуждались, фамилия Дзахкиева С.С. в числе понятых не обнаружена. (том 62л.д.204-245)

По сообщению начальника ГУВД г.N и прилагаемым к нему документам с целью установления регистрации Хидриева М.А была произведена проверка гостиниц, расположенных около автомобильных трасс на территории г.N. Факт регистрации Хидриева М.А. в гостиницах в период с 31 июля по 01 августа 2007 года не подтвердился. (том 63л.д.198-236)

По сообщению начальника ГУВД по г.N и прилагаемым к нему документам на трассе М-В вблизи населенного пункта г.N расположен мотель «к» ИП Ч-ов, два кемпинга ИП «М.Э.», ООО «А». При проведении проверки факт остановки на отдых Хидриева М.А. установить не представилось возможным. В мотеле «к» документация по учету граждан, останавливавшихся на отдых в 2007 году, уничтожена, в кемпингах ИП «М.Э.», ООО «А» прием граждан на отдых в 2007 году не осуществлялся. (том 63л.д.237-246)

В судебном заседании был оглашен список вызовов клиента Ц.И. с 01 августа по 30 августа 2007 года телефон №_ (том 61л.д.214-266).

Из сообщения начальника управления уголовного розыска по Республике Калмыкия и прилагаемых материалов следует, что был проверен пост ДПС №_ «Б» на наличие фиксирования Хидриева М.А. и автомашины К во всех имеющихся журналах за 02 августа 2007 года и 03 августа 2007 года. При сверке было установлено, что проверяемый в журналах ДПС зафиксирован не был. (том 63л.д.193-197)

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что действия Дзахкиева С.С. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.222 УК РФ, как незаконные передача и перевозка взрывчатого вещества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а действия Хидриева М.А. также должны быть квалифицированы по ч.2 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, передача и перевозка взрывчатого вещества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании было установлено, что в начале августа 2007 года Дзахкиев С.С. и Хидриев М.А. договорились о том, что Хидриев М.А. за вознаграждение перевезет на автомашине взрывчатое вещество из г.N в город М-м. Дзахкиев С.С. и Хидриев М.А. встретились в г.N, где Дзахкиев С.С. передал Хидриеву М.А. автомашину В-ххх, в которой находилось взрывчатое вещество. Во исполнение достигнутой договоренности Хидриев М.А. перегнал вышеуказанную автомашину с взрывчатым веществом в город М-м, где передал её неустановленному лицу и Дзахкиеву С.С., а затем на автомашине В-ххх вернулся в г.N. При следовании Хидриева М.А. на данной автомашине из г.N в город М-м Дзахкиев С.С. по мобильному телефону давал ему соответствующие указания, интересовался обстановкой и т.д., то есть оказывал помощь в перевозке взрывчатого вещества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Хидриев М.А. последовательно указывал, что в начале августа 2007 года Дзахкиев С.С. при помощи угроз и, обещая денежное вознаграждение, уговорил его перегнать из Москвы в населенный пункт, расположенный на территории Н-й области, автомашину В-ххх в которой, под защитой бензобака, находилось взрывчатое вещество, в свертке в форме куба, размером 30х30х30 см. По дороге Дзахкиев С.С. контролировал его действия и давал указания по мобильному телефону, который после забрал. В Н-й области он передал автомашину с взрывчатым веществом Дзахкиеву и неизвестному мужчине. Вместе с ним ездил его брат Х.А., который не знал о том, что в автомашине находится взрывчатое вещество.

При проведении очной ставки между Хидриевым М.А. и Дзахкиевым С.С., Хидриев М. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, указал, что автомашину с взрывчатым веществом в Москве ему передал Дзахкиев С.С., по договоренности с ним он перегнал автомашину в Н-ю область, где передал её Дзахкиеву С.С. и незнакомому мужчине.

При проведении очной ставки между Х.А. и Дзахкиевым С.С. Хидриев Амерхан подтвердил, что в начале августа 2007 года он вместе с братом Хидриевым М.А. на автомашине В-ххх приехали из г.N в поселок Б-х, где находились Дзахкиев С.С. и незнакомый мужчина. Позднее Хидриев М.А. признался ему, что в автомашине они перевозили взрывчатку.

Аналогичные показания Х.А. дал и при проведении очной ставки с Хидриевым М.А.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона. Право Хидриева М.А на защиту не было нарушено, поскольку в данных следственных действиях принимал участие адвокат. В соответствующих протоколах отсутствуют заявления либо жалобы Хидриева М.А., Х.А. о каком-либо нарушении их прав, в том числе, права на защиту.

Доводы Хидриева М.А. и Х.А. о применении к ним насилия со стороны работников правоохранительных органов с целью заставить их дать определенные показания были проверены в установленном законом порядке соответствующими правоохранительными службами, с принятием по жалобам процессуальных решений, исследованных в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения в суде.

Свидетель К.З. подтвердил, что Хидриев М.А. и Х.А. в разговорах с ним подтвердили их участие в перевозке взрывчатого вещества на автомашине из Москвы в Н-ю область. Вышеуказанное вещество передал им Дзахкиев С.С.. Показания свидетеля подтверждены аудиозаписью переговоров вышеуказанных лиц, которая была прослушана в судебном заседании.

Свидетель М.Х. подтвердил, что видел человека, похожего на Дзахкиева С.С. летом 2007 года до взрыва поезда на рынке в городе М-м.

По заключению эксперта №_ на месте подрыва поезда «Невский экспресс» в следовых количествах был обнаружен гексоген - бризантное взрывчатое вещество, массой заряда около 8-9-ти килограммов, занимаемый объем 0,006-0,065 куб.м.

Приведенные доказательства с достаточной полнотой подтверждают незаконные передачу и перевозку Дзахкиевым С.С. и Хидриевым М.А. взрывчатого вещества, а в отношении Хидриева М.А. и его незаконное приобретение. Поскольку предварительным следствием не установлены время, место и обстоятельства получения Дзахкиевым С.С. взрывчатого вещества, он не может быть осужден за его незаконное приобретение.

Анализ доказательств показывает, что Дзахкиев С.С. и Хидриев М.А. совершили преступление по предварительному сговору, то есть заранее договорились о совершении вышеуказанных незаконных действий, которые производили согласованно. Нельзя согласиться с тем, что подсудимые совершили преступление организованной группой, поскольку группа лиц не была устойчивой. Дзахкиев С.С. и Хидриев М.А. были малознакомы, до указанного времени какой-либо незаконной, совместной деятельностью не занимались. Заранее они для совершения преступления, которое заняло не продолжительное время и не требовало особой организации, не объединялись.

Доводы Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. о том, что в августе 2007 года они на территории Н-й области не находились и не могли совершить преступление, нельзя в полной мере признать убедительными. Пребывание Дзахкиева С.С. с 01 до 07 августа 2007 года в г.N доказательно не подтверждено. Телефонный номер №_ которым, по его показаниям, пользовался Дзахкиев С.С. в г.N, оформлен на свидетеля Ц.И. Из её показаний на предварительном следствии усматривается, что мужчину по имени Дзахкиев С.С.. она не знает. Кроме того, в указанный период времени телефоном могли пользоваться иные лица. Данное обстоятельство доказательно не исключено. Свидетели Д.Ю., М.М. и Б.С. высказывались о нахождении Дзахкиева С.С. в г.N в течение первой декады августа 2007 года предположительно и не имели об этом точных сведений. Участие подсудимого в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия в г.N не подтверждено. Суд полагает, что доказательствами, представленными стороной защиты, не исключена возможность пребывания Дзахкиева С.С. с 01 до 07 августа 2007 года в Н-й области. Позднее он имел возможность вернуться в С-ю область, получить денежный перевод, снять квартиру, принадлежащую У.Д. и проживать в ней.

В первоначальных показаниях подсудимый Хидриев М.А. указывал, что в августе 2007 года не имел в пользовании мобильного телефона. В период с 01 до 10 августа 2007 года телефонным номером №_, который по более поздним показаниям Хидриева М.А. принадлежал ему, могли пользоваться и другие лица. Данное обстоятельство также доказательно не исключено. Доводы подсудимого о том, что в указанный период времени он перегонял автомашины из г.N в И., ночевал в гостиницах, задерживался на посту ДПС, а также проживал по месту жительства, не имеют объективного подтверждения. Показания братьев Хидриева М.А - Хидриева М.А. и Х.А. о постоянном нахождении подсудимого в Республике И., о разговорах с ним по мобильному телефону в указанный период являются противоречивыми. Кроме того, данные лица заинтересованы в определенном исходе дела, поскольку являются близкими родственниками подсудимого. Представленными стороной защиты доказательствами не исключена возможность нахождения Хидриева М.А. в период с 01 до 10 августа 2007 года в Н-й области. Позднее он имел возможность вернуться в И., а 10 августа 2007 года вылететь в г.N для решения своих дел.

Исследованными доказательствами не исключена возможность кратковременного пребывания Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. в квартире О.С. в поселке Б-х, поскольку хозяйка квартиры летом 2007 года на выходные дни вместе с сыном уезжала к матери в другой населенный пункт. Проживавший с ней А.Х. неоднократно давал ключ от квартиры посторонним людям.

Свидетель П.О. видела Хидриевых Хидриева М.А. и Х Б-х в августе 2007 года. Свидетель М.Н. видел Хидриева М.А. на станции М-м 02 августа 2007 года. Свидетель В.Т. видела Х.А. 07 августа 2007 г Б-х. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они ранее не были знакомы с подсудимыми и не имели оснований для их оговора. В ходе предварительного следствия производилась проверка показаний Хидриева М.А. и Хидриева А.М. на месте, в ходе которой они подтвердили свое пребывание в М-м районе Н-й области в начале августа 2007 года.

Согласно представленным документам Хидриев Амерхан являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в Республике И. 31 июля и 10 августа 2007 года. В тоже время, в промежутке времени между указанными датами он имел возможность находиться в Н-й области вместе с братом Хидриевым М.А..

Таким образом, вина Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, доказана полностью.

В судебном заседании были исследованы многочисленные доказательства, изложенные выше, подтверждающие событие преступления - подрыв пассажирского поезда №_ «Невский экспресс» 13 августа 2007 года на территории М-м района Н-й области, причинение потерпевшим-пассажирам вреда здор степени тяжести, морального вреда, а также причинение значительного имущественного ущерба.

В обвинительном заключении подробно описаны противоправные действия П.Б., который обвиняется в организации и непосредственном исполнении вышеуказанных преступлений, но не является обвиняемым и подсудимым по настоящему уголовному делу и объявлен в розыск.

На основании ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу пределов судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не вправе устанавливать совершение П.Б. определенных действий и давать им правовую оценку в Приговоре.

Обвинение Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.205, п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК РФ, в судебном заседании исследованными доказательствами подтверждено не было.

В обвинении, предъявленном Дзахкиеву С.С. и Хидриеву М.А., указано, что с целью совершения террористического акта - подрыва поезда «Невский экспресс» они вошли в состав организованной преступной группы, распределили роли в совершении преступления, тщательно его спланировали. Время, место и обстоятельства совершения вышеуказанных действий предварительным следствием не установлено. В соответствии с разработанным планом и распределенными ролями Дзахкиев С.С. приобрел, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, взрывчатое вещество, в Москве передал его Хидриеву М.А., которые перевез взрывчатое вещество в город М-м для использования при совершении террористического акта. Дзахкиев С.С. вместе с неустановленным лицом (П.Б.) приискали необходимые части для изготовления самодельного взрывного устройства и доставили их в город М-м. Последующие действия неустановленного лица (П.Б.) по сборке, закладке взрывного устройства и производстве взрыва также охватывались умыслом Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А.

Вышеуказанные выводы стороны обвинения являются предположениями, поскольку они не подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний неустановленного лица (П.Б.) в материалах уголовного дела не имеется.

Подсудимый Дзахкиев С.С. последовательно указывал, что каких-либо преступлений на территории Н-й области в 2007 году он не совершал, в организованные преступные группы не входил.

Из показаний, которые подсудимый Хидриев М.А. давал в качестве подозреваемого 14 ноября 2007 года следует, что о назначении перевозимого им взрывчатого вещества он не знал. Хидриев М. указывал, что после прибытия в Н-ю область неоднократно (в течение 5-6 дней) возил на автомашине Дзахкиева С.С. и мужчину по имени А. к железной дороге и железнодорожному мосту, ждал их по нескольку часов на дороге. Перевозил вместе с вышеуказанными лицами сумки, о содержании которых ему ничего не известно. Последний раз ждал их в условленном месте, после того как Дзахкиев С.С. и А. выбежали из леса, поехали на автомашине, услышал взрыв, понял, что Дзахкиев С.С.. и А. что-то взорвали. После взрыва они еще несколько дней находились в Н-й области.

Вышеуказанные показания Хидриева М.А. другими доказательствами не подтверждаются, их полная достоверность вызывает сомнения. Описанные в них конкретные действия подсудимых и неустановленного лица не отражены в обвинительном заключении и противоречат ему. В обвинении указано, что после прибытия Хидриева М.А. на автомашине В-ххх в город М-м и передачи взрывчатого вещества он на этой же автомашине вернулся в М. (том 66л.д.176-177)

В последующих показаниях на предварительном следствии Хидриев М.А. также признавался в перевозке за вознаграждение взрывчатого вещества, назначение которого ему не было известно. Они с братом уехали в М на следующий день. К железной дороге он никого не возил.

В своих показаниях Х.А. также указывал, что о подготовке к совершению террористического акта ему ничего не было известно. О перевозке взрывчатого вещества брат сообщил ему позднее.

Вышеуказанный свидетель ничего не говорил о других незаконных действиях, которые вменены стороной обвинения Дзахкиеву С.С. и Хидриеву М.А.

Материалы, находящиеся в справке по результатам проведения гипнорепродукционного опроса с целью активизации памяти Хидриева М.А. и Х.А., также не содержат сведений, имеющих доказательственное значение и подтверждающих виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Протоколы предъявления для опознания по фотографии, очных ставок, проверки показаний на месте с участием Дзахкиева и братьев Хидриевых подтверждают их пребывание в Н-й области в указанный период времени одновременно с неустановленным лицом (П.Б.), перевозку взрывчатого вещества для неизвестных им целей, но не подтверждают совершение действий террористического характера и подготовки к ним, изложенных в обвинительном заключении.

Показания свидетелей С.А. и Ж.Т. о том, что 10 августа 2007 года утром и днем они видели Хидриева М.А на территории М-м района не подтверждают совершение подсудимым и другими лицами террористического акта, поскольку по их показаниям подсудимый ехал на автомашине, покупал продукты в магазине, то есть не совершал в присутствии свидетелей незаконных действий. Показания данных свидетелей входят в противоречие с другими доказательствами. В судебном заседании были исследованы доказательства, подтверждающие, что Хидриев М.А. 10 августа 2007 года в 15 часов вылетел из аэропорта «Мс» в Республике И. в М, поэтому не мог в указанное свидетелями время находиться в Н-й области.

Другие свидетели, которые видели Дзахкиева С.С., Хидриева М.А., Х.А., неустановленное лицо (П.Б.) на территории М-м района Н-й области, также не были очевидцами совершения вышеуказанными лицами каких-либо незаконных действий, изложенных в обвинительном заключении. Свидетель К.З. указал, что братья Хидриевы вели с ним разговоры только о перевозке взрывчатого вещества, не знали об его назначении. Его показания подтверждены распечаткой и аудиозаписью переговоров.

Мотивом к совершению Дзахкиевым С.С. и Хидриевым М.А. незаконных действий с взрывчатым веществом было желание заработать денежные средства. Об этом в своих показаниях указывали Хидриев М.А. и Х.А. Подсудимые ранее не привлекали ответственности, не входили в состав известных террористических, экстремистских, других преступных организаций и групп. Поскольку в судебном заседании не было доказано иное, назначение взрывчатого вещества для совершения террористического акта подсудимым не было известно. Они перевезли взрывчатое вещество в Н-ю область и передали его неустановленным лицам, которые совершили подрыв поезда «Невский экспресс» 13 августа 2007 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетелем М.Н., который указывал, что 12 августа 2007 года вечером в районе деревни Б-х, неподалеку от железной дороги он видел выходящих из леса троих мужчин кавказской внешности. Одного из них он позднее опознал, как П.Б., двое других ему неизвестны, но это не Хидриев М.А. и Дзахкиев С.С.

Исследованные судом справки-меморандумы, составленные органом предварительного следствия на основании оперативной информации, распечатки с сайта «Ц», другие доказательства, изложенные выше, также не содержат сведений доказательственного значения, подтверждающих причастность Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. к совершению террористического акта и его последствиям материального характера. По информации с сайта «Ц» ответственность за подрыв поезда «Невский экспресс» взяла на себя диверсионная группа моджахедов из состава Исламской Бригады Шахидов «Риядус Салихийн» («Сады праведных»). Участие Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. в данной группе не подтверждено.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный Приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, подсудимые Дзахкиев С.С. и Хидриев С.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.205, п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК РФ, подлежат оправданию, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершению вышеуказанных преступлений.

В соответствии со ст.300 УПК РФ судом разрешен вопрос о вменяемости подсудимых. Поведение Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было адекватным происходящим событиям. По заключениям комиссии экспертов №_ Хидриев М.А. и Дзахкиев С.С. психическим заболеванием не страдали и не страдают, не находились в состоянии временного расстройства психической деятельности. Они могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждаются в применении принудительных мер медицинского характера. В период инкриминируемых им деяний не находились в состоянии аффекта. Подсудимые не обнаруживают индивидуально-психологических особенностей, способны правильно воспринимать фактические обстоятельства и давать о них правильные показания. (том 14л.д.13, 40) Таким образом, Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. следует признать вменяемыми, подлежа ответственности и наказанию за противоправные деяния, в совершении которы

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Дзахкиеву С.С. и Хидриеву М.А., наличие у них малолетних детей, Дзахкиеву С.С. дополнительно, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, его состояние здоровья. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, имеются в материалах уголовного дела. (том 52л.д.196, 197)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, на основании ст.63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Хидриев М.А. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и постоянное место жительства в Республике И., положительно характеризуется, официально не работает, состоит в зарегистрированном браке, тяжелыми либо хроническими заболеваниями не страдает. Подсудимым совершено умышленное, тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Хидриеву М.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения либо положений ст.64 УК РФ коллегия судей не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы Хидриеву М.А. должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Подсудимый Дзахкиев С.С. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и постоянное место жительства в Республике И., положительно характеризуется, официально не работает, состоит в зарегистрированном браке. Подсудимым совершены умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Дзахкиеву С.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения либо положений ст.64 УК РФ коллегия судей не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.59 УК РФ для отбывания лишения свободы Дзахкиеву С.С. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.3 ст.162 УК РФ коллегия судей считает возможным Дзахкиеву С.С., с учетом обстоятельств совершения преступления, его семейного и материального положения, не назначать.

Гражданский иск потерпевшего Ц.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4660 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Вина Дзахкиева С.С. в совершении открытого хищения имущества Ц.В. 01 июля 2003 года в г.N, а также размер причиненного ущерба на вышеуказанную сумму, подтверждены доказательствами в судебном заседании.

Гражданские иски ОАО «РЖД» филиала «Октябрьская железная дорога», ОАО «Страховое общество ЖАСО», а также потерпевших-граждан в связи с подрывом пассажирского поезда №_ «Невский экспресс», предъявленные к подсудимым, не подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку не доказана причастность Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.205, п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК РФ, которые повлекли причинение материального и морального вреда.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следует оставить по месту их нахождения, поскольку они признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №_. Видеокассеты с записью гипнорепродукционного опроса Хидриева М.А. и Хидриева А.М. необходимо возвратить в прокуратуру Н-й области. Компакт-диски с аудиозаписью разговоров К.З., Хидриева М.А. и Х.А. следует хранить при настоящем уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Дзахкиева С.С. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 57187 рублей. Правила, предусмотренные ч.4 ст.132 УПК РФ, не подлежат применению, поскольку Дзахкиев С.С. в судебном заседании заявлял отказ от защитника Тесленко Н.Г., но, в тоже время, не желал защищать себя самостоятельно и просил предоставить ему другого адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, коллегия судей

Приговорила:

Дзахкиева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ) и ч.2 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ) в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, по ч.2 ст.222 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ Дзахкиеву С.С. назначить окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на срок в 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хидриева М.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять с 15 января 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание их под стражей в качестве меры пресечения: Дзахкиеву С.С. с 18 декабря 2007 года по 15 января 2010 года, Хидриеву М.А. с 23 октября 2007 года по 15 января 2010 года.

Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.205, п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК РФ, оправдать за их непричастностью к совершению вышеуказанных преступлений.

Меру пресечения в отношении Дзахкиева С.С. и Хидриева М.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления Приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ц.В. удовлетворить. Взыскать с Дзахкиева С.С. в пользу Ц.В. в возмещение материального вреда 4660 рублей.

В удовлетворении гражданских исков ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «РЖД» филиал «Октябрьская железная дорога», потерпевших С.Ж., Б.Н., М.В., Н.Б., Д.Э., Ц.О., Е.А., А.В., Ч.В., В.Л., Ш.Г., К.Т., Б.В., М.И. П.А., Г.А., Д.Г., А.С., В.И., П.К., Г.Н., Б.Д., М.Ю., Б.П., Г.М., Е.Г., Ю.В., Ш.П., Б.Ю., Н.И., Е.К. к осужденным Дзахкиеву С.С. и Хидриеву М.А. - отказать.

Вещественные доказательства: фрагмент электронных часов, электронную схему, химический источник тока, фрагмент массы герметика, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, ниппель электродетонатора ЭДП-р, нож с пластмассовой ручкой белого цвета, элемент питания «М» тип Д, Г-образную металлическую конструкцию, 5-ть химических источников тока, металлический штырь, цилиндр желтого цвета с искусственной веткой и проводами, фрагменты изоляционной ленты черного цвета, металлическую конструкцию с кнопкой, проводами и веревками, металлический лом, фрагмент металлической трубки, крышку от консервной банки, три фрагмента ткани, зажигалку, кусок неизвестного вещества, деформированный кусок металла, четыре фрагмента резины и фрагмент фанерной прокладки, кусок резины, грунта, фрагменты ткани, два куска изоляционной ленты синего цвета, цилиндрический предмет, фрагмент провода, два фрагмента рельса, щебенку, опрыскиватель гидравлический ручной Ш следы щебенки хранить в камере вещественных доказательств ГСУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации при уголовном деле №_. Видеокассеты с записью гипнорепродукционного опроса Хидриева М.А. и Х.А. возвратить в прокуратуру Н-й области. Компакт-диски с аудиозаписями разговоров К.З., Хидриева М.А. и Х.А. хранить при настоящем уголовном деле.

Взыскать с Дзахкиева С.С. процессуальные издержки в доход государства в сумме 57187 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья - Янушко А.В.

Судьи - Петрова М.В.

Цветкова Л.В.