Судебная власть

О взыскании кредита. Решение от 17 сентября 2010 года № . Новгородская область.

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.

с участием представителя истца Рыбалко С.А.

ответчика Токарева М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Белякову Г.П. Беляковой Л.В. и Токареву М.С. о досрочном взыскании кредита,

Установил:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее Банк) обратилось в суд с иском к Белякову Г.П., Беляковой Л.В. и Токареву М.С. о взыскании солидарно кредита в сумме 73160 рублей 94 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 5929 рублей 84 копейки, пени по основному долгу в сумме 543 рубля 61 копейка, пени по процентам в сумме 373 рубля 38 копеек. В обоснование иска Банк указал, что 25.09.2008г. между Банком и Беляковым Г.П. заключен кредитный догово𠹓...“ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 100000 рублей сроком по 25.09.2013г. под 17% годовых, а Беляков Г.П. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью. В обеспечение надлежащего исполнения Беляковым Г.П. обязательств по данному договору 25.09.2008г. между Банком и Беляковой Л.В., между Банком и Токаревым М.С. заключены договоры поручительства, согласно которым указанные лица обязались солидарно отвечать за исполнение Беляковым Г.П. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Беляков Г.П. своих обязательств надлежащим образом не исполняет с 10.03.2010г., что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.

В судебном заседании представитель истца Рыбалко С.А., действующий на основании доверенности, в связи с внесением в счет погашения задолженности 20500 рублей уменьшил исковые требования и просил по основаниям, указанным в исковом заявлении, взыскать с ответчиков солидарно кредит в сумме 59507 рублей 77 копеек.

Ответчик Токарев М.С. в судебном заседании иск признал.

Ответчики беляков Г.П. и Белякова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.



В судебном заседании установлено, что 25.09.2008г. между Банком (далее Кредитор) с одной стороны и Беляковым Г.П. (далее Заемщик) с другой стороны заключен кредитный догово𠹓...“ в соответствии с которым Банк обязался предоставить Белякову Г.П. кредит на цели личного потребления в сумме 100000 рублей на срок по 25.09.2013 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а Беляков Г.П. обязался в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью, возвращать кредит равными долями по 1670 рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.10.2008 года.

В обеспечение надлежащего исполнения Беляковым Г.П. обязательств по вышеназванному кредитному договору 25.09.2008г. между Банком и Беляковой Л.В., между Банком и Токаревым М.С. (далее Поручители) заключены договоры поручительства №“...“ и №“...“ соответственно, согласно п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которых Поручители обязались солидарно отвечать за выполнение Беляковым Г.П. условий кредитного договора в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

25.09.2008 года кредит в сумме 100000 рублей был выдан Банком Белякову Г.П..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, договорами поручительства и копией расходного кассового ордера №“...“ от 25.09.2008г.

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что свои обязательства по договору Беляков Г.П. надлежащим образом не исполняет с 10.03.2010г..

Согласно п.5.2.4 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по основному долгу по состоянию на “...“г. составляет 59507 рублей 77 копеек и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Так как Решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Белякова Г.П. в сумме 661 рубль 75 копеек, с Беляковой Л.В. и Токарева М.С. по 661 рублю 74 копейки с каждого.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Банку из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 615 рублей, уплаченная на основании платежного поручения №“...“ от 02.08.2010г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Белякову Г.П., Беляковой Л.В. и Токареву М.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белякова Г.П., Беляковой Л.В. и Токарева М.С. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ кредит в сумме 59507 рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ расходы по уплате государственной пошлины с Белякова Г.П. 661 рубль 75 копеек, с Беляковой Л.В. и Токарева М.С. по 661 рублю 74 копейки с каждого.

Возвратить ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ из местного бюджета государственную пошлину в сумме 615 рублей, уплаченную на основании платежного поручения №114 от 02 августа 2010 года.



Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий Н.В. Хухра