Судебная власть

О признании права собственности на земельный участок. Решение от 01 сентября 2006 года № . Новгородская область.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котихиной А.В.

при секретаре Беловой А.Н.,

с участием истицы Юшкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкиной ИИ к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Юшкина И.И. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением администрации г.Новгорода от ... года №... ее ... ... был предоставлен земельный участок №..., о чем выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей №... от ... года. В ... году .... умерла, однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала. После смерти ... истица вступила во владение наследственным имуществом, в том числе спорным земельным участком, несла расходы по его содержанию, а соответственно, фактически приняла наследство.

В судебном заседании Юшкина И.И. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что земельный участок был предоставлен ее ... до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем последняя могла зарегистрировать право собственности на такой участок, однако при жизни не реализовала своего права.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу умершей ..., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ... владела земельным участком, расположенным по адресу: ..., площадью ... кв.м на праве постоянного пользования землей, предоставленной под огородничество (свидетельство ... от ... года).

Судом также установлено, что ... года ... умерла, при этом истица, приходящаяся ей ..., является ... наследником к имуществу умершей.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как указано выше, спорный земельный участок принадлежал ... на праве постоянного пользования, при этом последняя имела возможность при жизни оформить его в собственность, однако данного права не реализовала.

Из объяснений истицы и письменных материалов дела также следует, что узаконенных строений на праве собственности на данном земельном участке не имеется.

В силу прямого указания п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.



При этом граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (п.4 ст.20 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что переход права постоянного пользования земельными участками законодательно не предусмотрен, суд приходит к выводу, что со смертью ... ее право постоянного землепользования прекратилось.

Следовательно, спорный объект не входит в состав наследственного имущества и, соответственно, не может перейти к наследникам в режиме универсального правопреемства.

При этом доводы истицы о том, что в силу п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года за №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане, имеющие документы о том, что земельный участок принадлежит им на праве постоянного пользования автоматически наделяются правом собственности на этот участок, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Действительно, в силу п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающим таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Между тем, п.9.1 приведенного правового акта был введен в действие лишь с 1 сентября 2006 года Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, то есть после дня смерти наследодателя, являющегося в силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства, и прекращения права постоянного пользования землей. При жизни ... действовал иной порядок, предоставлявший каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Учитывая, что ... при жизни не оформила в собственность земельный участок, в связи с ее смертью право постоянного пользования землей прекратилось, спорный объект не входит в состав наследственного имущества, а потому основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Юшкиной ИИ к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня вынесения мотивированного решения (15 августа 2010 года).

Председательствующий А.В.Котихина