Судебная власть

Решение от 31 марта 2010 года № 2-216/10. Решение от 31 марта 2010 года № 2-216/10. Новосибирская область.

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Шефер Л.В., Кузнецовой Е.А.,

с участием: прокурора Стулиной О.Ж.,

представителей сторон Лаврухина А.П., Тесляк Н.Г.,

представителей тр. лиц Русакова А.А., Арефьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаковой Нин к Тесляк Мари о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, и по иску Тесляк Мари к Южаковой Нин о вселении в жилое помещение и регистрации по адресу,

Установил:

Изначально Южакова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании утратившей право на жилую площадь Тесляк М.А., в обоснование указав, что она является нанимателем квартиры ххх по ХХХ г. Бердска. До мая 2002 года ответчица проживала в данной квартире и была членом ее семьи. В начале мая 2002 года она выехала на постоянное место жительства в предоставленную ей квартиру ххх ХХХ г. Бердска, но оставалась по независящим причинам быть зарегистрированной в квартире, нанимателем которой она является. Ответчица перестала быть членом ее семьи, выехав со своими вещами в предоставленную ей квартиру. В настоящее время она намерена приватизировать квартиру, а ответчица была включена в ордер на данную квартиру, что препятствует приватизации. Просит признать Тесляк М.А. утратившей право пользования с мая 2002 года квартирой ххх по ХХХ г. Бердска, в связи с выездом на постоянное место жительства в другую квартиру по адресу: г. Бердск, ХХХ, ххх. л.д. 2). Впоследствии Южакова Н.А. уточнила требования, указав, что с декабря 2003 года Тесляк М.А. не имеет своего жилья, временно зарегистрирована по адресу: г. Бердск, ХХХ, ххх, претендует на пользование спорной квартирой, в которой в настоящее время она находится в гостях у своей дочери Тесляк Н.Г., также проживающей в данной квартире, не намерена освобождать квартиру, а потому также просит выселить Тесляк М.А., как временного жильца, из квартиры ххх по ул. ХХХ г. Бердска л.д. 21-23,40-41 дело № 2-213).

Тесляк М.А. обратилась с самостоятельны иском к Южаковой Н.А. о вселении в жилое помещение и регистрации, в обоснование указав, что до 2002 года она постоянно проживала в квартире ххх по ХХХ г. Бердска, более того, с 1997 года ордер на данную квартиру был переоформлен на ее имя. В 2002 году она выселилась из указанной квартиры, в предоставленную ей квартиру по адресу: г. Бердск, ХХХ ххх. В декабре 2003 года, администрация МО г. Бердска переоформила ордер на предоставленную ей квартиру на имя Тесляк Н.Г. на состав семьи 2 человека, т.е. с учетом только ее сына Тесляк И.В., после чего Тесляк Н.Г. приватизировала и продала данную квартиру, а она осталась без жилья. Поскольку ей негде жить, то в настоящее время она находится в квартире ххх по ххх г. Бердска, у своей дочери Тесляк Н.Г, нанимателем данной квартиры является ответчица, которая требует освободить квартиру, поскольку она намерена ее приватизировать. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.05.2008 года, за ней признано право пользования квартирой ххх по ХХХ г. Бердска, потому просит вселить ее в спорную квартиру, зарегистрировав по этому адресу л.д.2-3 дело № 2-216).

Определением суда от 10 февраля 2010 года, указанные иски соединены в одно производство л.д.56 т.1).

Сторона Южакова Н.А. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Лаврухина А.П.л.д.70 т.1). Представитель Лаврухин А.П., действующий на основании доверенности л.д.71), требования Южаковой Н.А. поддержал, требования Тесляк М.А. не признал, пояснив также, что предоставленная Тесляк М.А. квартира по адресу: г. Бердск, ХХХ ххх, впоследствии была продана ее дочерью Тесляк Н.Г., ей некуда было идти, поэтому она пришла к своей сестре Южаковой Н.А. в спорную квартиру и осталась там жить, где живет по настоящее время, хотя в данной квартире она не зарегистрирована. Свои требования основывают на п.3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающем, что договор социального найма прекращается, если член семьи нанимателя выезжает из квартиры в другое место жительства.

Сторона Тесляк М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Тесляк Н.Г. л.д.69). Представитель Тесляк Н.Г., действующая на основании доверенности л.д.52), требования Тесляк М.А. поддержала, требования Южаковой Н.А. не признала, пояснив, что Тесляк М.А. ее мать, а Южакова Н.А.- тетя. В спорной квартире Тесляк М.А. не проживала с 2002 года, в связи с тем, что ей, в порядке улучшения жилищных условий, была предоставлена квартира ххх ХХХ г. Бердска. Поэтому, вместе с ней, Тесляк М.А. переехала жить в указанную предоставленную квартиру, но с регистрационного учета из квартиры ххх по ул. ХХХ ххх г. Бердска, она не снималась до 2005 года. В январе 2005 года, она – Тесляк Н.Г., приватизировала квартиру только на себя, впоследствии продав ее, и купила квартиру по ХХХ, ххх г. Бердска. После чего, Тесляк М.А. была снята с регистрационного учета в спорной квартире, и зарегистрирована по месту жительства в приобретенной квартире на ХХХ. Зимой 2007 года она - Тесляк Н.Г., продала квартиру по ХХХ, ххх, и вернулась проживать в квартиру ххх по ХХХ г. Бердска, а ее мать Тесляк М.А. осталась без жилья. В настоящее время она временно зарегистрирована в доме ххх по ХХХ г. Бердска, но проживает без регистрации в спорной квартире. Ранее в данной квартире она проживала на основании ордера, в настоящее время договор социального найма заключен с Южаковой Н.А..

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области, Арефьева О.А., действующая на основании доверенности, полагала иски не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что Тесляк М.А. постоянно проживала и проживает в настоящее время по адресу г. Бердск, ул. ХХХ, ххх. Вселилась она в квартиру на основании ордера, как член семьи. Изначально ордер был выдан на имя ее дочери - Тесляк Н.Г., затем переоформлен на саму Тесляк М.А.. Другого жилья у нее нет, она в преклонном возрасте, оформление договора найма на Южакову Н.А., не лишает ее право пользоваться жилым помещением в спорной квартире. Полагает иски надуманны, только с целью вновь признания Тесляк М.А. нуждающейся в предоставлении жилья и соответственно, требования предоставления вновь отдельной квартиры.

Представитель третьего лица – МУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска НСО, Русаков А.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что по договору социального найма с Южаковой Н.А. они стороной не являются, так как он заключен с МУ «УК ЖКХ», которая ликвидирована и они не являются ее правопреемниками, а потому исход дела не может повлиять на их права и обязанности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Стулиной О.Ж., полагавшей, что в исках Тесляк М.А. и Южаковой Н.А. следует отказать, суд приходит к следующему.



В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что трехкомнатная квартира ххх по улХХХ г. Бердска находится на балансе администрации муниципального образования города Бердска. В указанной квартире Тесляк М.А. заселилась и проживала с 1992 года на основании ордера № 1537 от 08.06.1990 года, выданном на имя ее дочери Тесляк Н.Г., куда она была включена как член семьи л.д.7 т.1). Впоследствии ордер № 1537 на указанную квартиру был переоформлен на ордер № 82, на основании постановления главы администрации города Бердска от 17.03.1997 года № 73 л.д.8 т.1), где Тесляк М.А. указана уже как квартиросъемщик. Южакова Н.А. – родная сестра Тесляк М.А., вселилась в указанную квартиру в качестве члена семьи Тесляк М.А. в 1999 году и 23.06.2000 года была зарегистрирована (по форме 6) по месту жительства в указанной квартире (л.д.3 т.1). Кроме них, в указанной квартире проживали Тесляк Н.Г., Тесляк И.В. – сын Тесляк Н.Г. и Жукова Г.Я.(бабушка) При этом, Южакова Н.А. в вышеуказанный ордер не была включена, но приобрела право проживания, в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, равное с остальными проживавшими с ней лицами. Таким образом, на тот период времени в спорной квартире проживала семья составом 5 человек. При этом Тесляк Н.Г. стояла на льготной очереди на улучшение жилищных условий.

На основании решения общественной жилищной комиссии от 10.04.2002 г. № 598, на имя Тесляк Н.Г. был выдан ордер на состав семьи 4 человека, на четырехкомнатную квартиру ххх ХХХ г. Бердска. В ордер были включены Тесляк И.В., Тесляк М.А., Жукова Г.Я.. Квартира предоставлялась с условием освобождения спорной квартиры. Однако, Южакова Н.А., Тесляк М.А., Жукова Г.Я., несмотря на ранее данные обязательства л.д. 68 т.1), отказались освободить ххх по ХХХ, ххх г. Бердска и остались в ней проживать. Решением суда от 28.09.2002 года, ордер на квартиру ххх ХХХ г. Бердска, был признана недействительным и указанные в нем лица были выселены в квартиру ххх по ХХХ г. Бердска л.д. 26-27). Определением суда кассационной инстанции от 18.02.2003 года указанное Решение отменено, постановлено новое Решение, согласно которому администрации муниципального образования г. Бердска в иске отказано л.д.28-29). В соответствии с данным кассационным определением, и по согласию всех жильцов л.д.61 т.1), администрацией был вновь выдан ордер на квартиру ххх ХХХ г. Бердска только на имя Тесляк Н.Г., с включением в качестве члена семьи Тесляк И.В., где они были зарегистрированы по месту жительства. При этом кв. ххх по ХХХ г. Бердска осталась в пользовании Южаковой Н.А., Тесляк М.А., Жуковой Г.Я. Таким образом, в пользовании семьи осталось две квартиры, все они были обеспечены жилой площадью, с учетом их права на дополнительную площадь. Все указанные выше обстоятельства уже были предметами судебных разбирательств и установлены вступившими в законную силу судебными актами л.д.30-31, 32-35). Впоследствии, на основании договора № 17817 от 25.11.2004 года, квартира ххх ххх ХХХ г. Бердска была передана Тесляк Н.Г. в собственность в порядке приватизации л.д.64), которой она распорядилась л.д.62,63), приобретя в собственность квартиру ххх по ХХХ г. Бердска.

Таким образом, утверждения Южакова Н.А., на которых основаны ее требования, о том, что Тесляк М.А. утратила право пользования спорной квартирой в связи с предоставлением квартиры ххх ХХХ г. Бердска, полностью опровергаются указанными выше доказательствами и вступившими в законную силу судебными решениями о том, что у Тесляк М.А. осталась в пользовании спорная квартире, в которой она и осталась проживать, в квартиру ххх она не выезжала, не вселялась, не приобретала право пользования данной квартирой.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация по месту жительства, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Из пояснений свидетелей Губарь Е.И., Пашкевич О.А., Миганова С.В., Крыловой В.Э. л.д.81 оборот- 84,89-90) установлено, что в настоящий момент в квартире ххх по ХХХ проживают Южакова Н.А., Тесляк М.А., Тесляк Н.Г., одна комната занята вещами, одну комнату занимает Тесляк Н.Г. и третью комнату занимают бабушки Тесляк М.А. и Южакова Н.А., где у них имеются спальные места, видно что данное место постоянного жительства. Были периоды, когда Тесляк М.А. не проживала в данной квартире, но последние полтора-два года, она живет по указанному адресу. Пояснения данных свидетелей объективно подтверждаются и указанными выше материалами дела, а также актом обследования жилищных условий от 06.06.2007 года л.д.65), согласно которому Тесляк М.А. с другими членами семьи, проживает в спорной квартире.

Из объяснений сторон в судебном заседании, справки с места жительства л.д.17 т.1), следует, что 15 февраля 2005 года Тесляк М.А. была снята с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирована в приобретенной ее дочерью Тесляк Н.Г. квартире по адресу: г. Бердск, ХХХ, дххх, и до продажи данной квартиры ее собственником Тесляк Н.Г., проживала там. Однако, данные обстоятельства, с учетом указанных выше положений закона, по мнению суда, не влияют на права Тесляк М.А. по пользованию спорной квартирой, поскольку ее отсутствие носило временный характер, она проживала со своей дочерью Тесляк Н.Г. в ее квартире до ее продажи, поскольку сама является человеком преклонного возраста, нуждающемся в уходе в силу возраста и по состоянию здоровья, а после продажи квартиры дочерью, и она, и дочь вернулись в спорную квартиру где проживают до настоящего времени.

В силу ст. 71 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, совокупность установленных по делу и указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Тесляк М.А. имела право пользования, проживала и проживает на день рассмотрения дела в квартире ххх по ХХХ, ххх г. Бердска, не отказывалась от пользования данным жилым помещением, не является временным жильцом (ст. 83 ЖК РФ), ее отсутствие носило временный характер. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлно.

То обстоятельство, что 19 февраля 2007 года, в период временного отсутствия Тесляк М.А., был оформлен договор социального найма и нанимателем спорной квартиры является Южакова Н.А., а в члены семьи нанимателя включена только Тесляк Н.Г., а Тесляк М.А. в договоре не указана, также не может повлиять на права Тесляк М.А. по пользованию спорной квартирой, поскольку из данного договора л.д.4-6 т.1), следует, что он заключается на основании того же ордера № 82 от 15.04.97 г. л.д.8 т.1), жилое помещение по которому предоставлялось именно Тесляк М.А., с учетом членов ее семьи. Более того, оформление таких договоров, при том, что жилое помещение фактически предоставлялось еще в 1990 г. л.д.7 т.1), носило формальный характер, только для оформления отношений в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в 2005 году в действие ЖК РФ, в соответствии с которым, понятие ордер на жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР) было утрачено, стало обязательным заключение договора социального найма.

С учетом изложенного, иск Южаковой Н.А. к Тесляк Н.Г. о признании утратившей с мая 2002 года право пользования жилым помещением – квартирой ххх по ХХХ г. Бердска, в связи с выездом в мае 2002 года на постоянное место жительства в квартиру ххх ХХХ г. Бердска и ее выселении, не подлежит удовлетворению.

Что касается требований, заявленных Тесляк М.А. о вселении в квартиру ххх по ХХХ г. Бердска и регистрации по данному адресу, то, данные требования, по мнению суда также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, истец вправе требовать судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав.

Тесляк М.А. не доказала, что ее право на вселение в спорную квартиру нарушено, поскольку как указывалось выше, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что Тесляк М.А. уже вселилась и длительное время проживает в спорной квартире. Что касается регистрации по указанному адресу, то решения по вопросам регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства рассматривает и принимает Управление Федеральной миграционной службы, доказательств отказа Тесляк М.А. в регистрации по месту жительства, суду также не представлено, потому требования, по заявленным основаниям, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,



Решил:

В исковых требованиях Южаковой Нин о признании Тесляк Мари утратившей с мая 2002 года право пользования жилым помещением – квартирой ххх по ХХХ г. Бердска, в связи с выездом на постоянное место жительства в квартиру ххх ХХХ г. Бердска и о ее выселении из квартиры ххх по ХХХ г. Бердска без предоставления другого жилого помещения, отказать.

В исковых требованиях Тесляк Мари к Южаковой Нин о вселении в квартиру ххх по ХХХ г. Бердска и регистрации по этому адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) М.А.Перфилова

Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «27» июля 2010 г., выдано «01» сентября 2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле №2-213/10 г.,л.д.94-100.

Копия верна:

Судья -

Секретарь -