Судебная власть

По иску о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. Решение от 31 августа 2010 года № 2-591. Новосибирская область.

Поступило в суд 16.08.2010 года

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Пахомовой В.В.

при секретаре: Поречневой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунай Н.Л., Дунай Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Дунай И.Н., Дунай С.Н. к администрации Новониколаевского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Дунай Н.Л., Дунай Е.Н. действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Дунай И.Н.,«.....» года рождения и Дунай С.Н.,«.....» года рождения, обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Новониколаевского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они зарегистрированы и проживают по адресу: «...» фактически Дунай Н.Л. с «.....», Дунай Е.Н. «.....», Дунай И.Н. с «.....», Дунай С.Н. с «.....». Данная квартира была предоставлена Дунай Н.Л. колхозом «Береговой», как работнику хозяйства. Решение о вселении было принято на правлении. Документов по поводу вселения не выдавалось. Решение о предоставлении квартиры было вынесено законное, при этом ничьих прав не нарушено и об этом свидетельствует тот факт, что никто не обращался в суд с иском о выселении. Своё право собственности на жильё, в том числе и на занимаемую ими квартиру, колхоз «Береговой» и его правопреемник АОЗТ «Береговое», нигде и никогда не оформлял.

В настоящий момент титульный собственник их квартиры не определён, так как АОЗТ «Береговое» передало часть своего жилого фонда, в том числе и их квартиру в муниципальную собственность Новониколаевского сельсовета, а администрация сельсовета на основании решения от «.....» 18 сессии Совета депутатов третьего созыва «О принятии объектов на баланс Новониколаевского сельсовета» согласно акта приёма-передачи социально-значимых объектов, поставила, в частности их квартиру, на баланс администрации Новониколаевского сельсовета.

Орган местного самоуправления, в лице администрации Новониколаевского сельсовета, также не зарегистрировал право собственности на их квартиру и не имеет возможности провести регистрацию своих прав.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» (квартира, на которую они претендуют, до настоящего времени не оформлена и не оформляется в муниципальную собственность Новониколаевского сельсовета, что препятствует осуществлению их прав).

Квартира, в которой они проживают, № «...» в доме «...» «...» по ул. «...» д. «...» «...» района «...» области расположена на «......» этаже «......» этажного кирпичного дома, общей площадью «......» кв.м, жилой площадью «......» кв.м, состоит из «......»-х жилых комнат, кухни и коридора, с надворными постройками: баней, а также надворными сооружениями. Инвентарный номер квартиры №, регистрационный номер в реестре №, в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на «.....» и информацией № от «.....» ОГУП «Техцентр НСО».



Земельный участок «......» кв.м, на котором расположена квартира, принадлежит Дунай Е.Н. на праве постоянного бессрочного пользования. Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильём и не бронирована. Другого жилья они не имеют, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. В квартире они зарегистрированы и являются нанимателями жилья по договору социальною найма № от «.....».

На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав.

В судебном заседании истцы Дунай Н.Л., Дунай Е.Н. поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении. Дунай И.Н., «.....» года рождения, привлеченная к участию в деле в силу ст. 37 ГПК РФ, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик- представитель администрации Новониколаевского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца Дунай И.Н..

Выслушав доводы истцов Дунай Н.Л., Дунай Е.Н., допросив свидетелей П.Н.П., К.Н.П., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в собственность (на баланс) администрации Новониколаевского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация Новониколаевского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что спорная квартира была предоставлена колхозом «Береговой» истцу Дунай Н.Л. как работнику хозяйства. В последующем колхоз был реорганизован в АОЗТ Береговое. Квартира передана в собственность (на баланс) администрации Новониколаевского сельсовета, согласно решению сессии от «.....», но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация Новониколаевского сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.

По договору социального найма от «.....» истцу Дунай Е.Н. и членам её семьи предоставлена во владение и пользование квартира «...». Истцы зарегистрированы в данной квартире согласно выписке из домовой книги по настоящее время.

Согласно справок №, № от «.....», № от «.....», № от «.....», истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире, находящейся на балансе администрации Новониколаевского сельсовета. У администрации Новониколаевского сельсовета отсутствует право собственности на данную квартиру. Квартира расположена на земельном участке общей площадью «......» кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования Дунай Е.Н. на основании решения сессии № 8 Новониколаевского сельсовета. Право приватизации жилья на территории сельсовета истцы не использовали.

На основании справки администрации г. Купино от «.....» истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.



Из сообщения Федеральной регистрационной службы НСО от «.....» следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества.

Выпиской из похозяйственной книги администрации Новониколаевского сельсовета подтверждается, что земельный участок общей площадью «......» кв.м, на котором расположена квартира, занимаемая истцами, зарегистрирован под кадастровым № по адресу: «...» и принадлежит истцу Дунай Е.Н. на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения администрации Новониколаевского сельсовета № от «.....».

Согласно кадастровому паспорту земельный участок общей площадью «......» кв.м, зарегистрированный под кадастровым №, принадлежит истцу Дунай Е.Н. на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с техническим планом квартиры №, оставленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на «.....» и информацией ОГУП «Техцентр НСО» № от «.....», спорная квартира зарегистрирована под инвентарным №, регистрационный номер в реестре №.

На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.

Суд считает, что имеются достаточные основания для признания права общей долевой собственности на эту квартиру за истцами в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Дунай Н.Л., Дунай Е.Н., Дунай И.Н., «.....» года рождения, Дунай С.Н.,«.....» года рождения, в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на квартиру № «...» в доме № «...» по ул. «...», с. «...» «...» района «...» области, расположенную на «......» этаже «......» этажного кирпичного двухквартирного жилого дома, состоящую из трёх жилых комнат, кухни, коридора, общей площадью «......» кв.м, жилой площадью «......» кв.м, с дощатой баней, с инвентарным «...», с регистрационным номером в реестре «...».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Пахомова В.В.

«...» «...» «...» «...» «...»: «...» «...» «...» «...».

Верно: Судья Купинского районного суда В.В. Пахомова