Судебная власть

Приговор от 22 сентября 2010 года № 1-167. Приговор от 22 сентября 2010 года № 1-167. Новосибирская область.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Павловской С.И.

участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Декасова В.Д.

защитника Соколенко Е.И., «......»

при секретаре Никифоровой Л.В.

а также с участием подсудимого Ситникова И.И.

потерпевшего Б.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситникова И.И., «......», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ;

Установил:

Подсудимый Ситников И.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

«.....» около «.....» часов ночи Ситников И.И. в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле «......» регистрационный знак №, под управлением Б.В.В. передвигался по трассе от «...» по направлению движения в сторону «...», где у Ситникова И.И, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «......» №, без цели хищения, принадлежащего Б.В.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «......» № без цели хищения, Ситников И.И, заставил Б.В.В. остановить автомобиль и пересесть на переднее пассажирское сидение. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Ситников И.И пересел на водительское сидение, и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, стал запускать двигатель автомобиля, который не завелся. Пытаясь пресечь преступные действия Ситникова И.И., Б.В.В. под предлогом помощи в запуске двигателя, вышел из автомобиля и, подняв крышку капота, снял провод с модуля зажигания и сел обратно в автомобиль. После чего, Ситников И.И., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, неоднократно пытался завести двигатель автомобиля, но по независящим от него обстоятельствам не смог этого сделать.

В судебном заседании подсудимый Ситников И.И. вину признал полностью и пояснил, что «.....» днем употреблял спиртное с братом. В ходе распития спиртного брат предложил съездить в гости к младшему брату в «...». Около «.....» часов ночи они вызвали такси, что происходило дальше, из-за сильного опьянения, он не помнит, проснулся в медицинском вытрезвителе, за что и как он туда был помещен, не помнит. От сотрудников милиции узнал, что в ночное время он пытался угнать автомобиль такси.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Б.В.В. в судебном заседании, пояснившего, что работает водителем в такси ««......»» на автомобиле «......». «.....» примерно в «.....» часа «.....» минут, поехал по вызову в «...», забрал двоих парней в состоянии алкогольного опьянения. По дороге Ситников И.И., как он позже узнал фамилию, потребовал, чтобы он остановил автомобиль, сказал, что сам сядет за руль. На заднем сидении сидел его брат, который молчал. Так как парни были в нетрезвом состоянии, он Решил остановился, подумал, что так будет лучше, боялся, что парни применят насилие. Позвонил диспетчер такси, Ситников сказал, что на звонок ответит сам, он согласился, так как понял, что если ответит не он, то диспетчер поймет, что-то случилась. Ситников сообщил диспетчеру, чтобы больше тот не звонил. После разговора, он не видел, куда Ситников положил его сотовый телефон, так как в салоне было темно. Ситников продолжил требовать уступить ему руль, он вышел из автомобиля, сел на пассажирское переднее сидение, Ситников пересел на водительское сидение, стал заводить автомобиль, но не смог, закусило замок зажигания. Он сказал, что автомобиль, наверное сломался, предложил ему помочь завести автомобиль, понимал, что если он заведет двигатель автомобиль, то может совершить аварию. Они вышли из автомобиля, он открыл капот, снял провод от модуля зажигания, Ситников продолжал заводить двигатель автомобиля, но у него ничего не получалась. Затем подъехало другое такси, он пересел в него. Когда приехали сотрудники милиции, они подошли к такси, парни в такси спали.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Е.А., из которых видно, что «.....» вечером приехал его брат Ситников И.И., распивали спиртное. Около «.....» часов ночи, с Ситниковым И.И. Решили на такси съездить в «...» к брату С., поехали по трассе «...», он уснул, когда проснулся, машина стояла на трассе, Ситников И.И. сидел на водительском сидении, водитель на переднем пассажирском сидении. Ситников И.И. пытался завести двигатель автомобиля ключами, он понял, что Ситников И.И. пытается завести автомобиль, он уговаривал его уступить место водителю, но Ситников И.И. его не слушал, он пытался вытащить Ситникова И.И. из автомобиля, но Ситников И.И. сопротивлялся. Он дал водителю сотовый телефон, чтобы он позвонил диспетчеру, затем в автомобиле уснул, его разбудили сотрудники милиции л. д. 23-24.



Показаниями свидетеля А., пояснившей в судебном заседании, что от брата К.Е.А. узнала, что её брат Ситников И.И. Иван находиться в милиции. К.Е.А. пояснил, что ночью Ситников И.И. забрал руль у водителя такси, на автомобиле собирался ехать в «...», но не смог завести двигатель, был задержан сотрудниками милиции.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Ц.Ю.Н., из которых видно, что с «.....» по «.....» он работал диспетчером в такси ««......»». «.....» в «.....» часа «.....» минут поступила заявка на такси из «...». По вызову был направлен водитель Б.В.В.. Когда по времени машина должна была вернуться, он позвонил на сотовый телефон Б.В.В., ответил незнакомый мужчина, сказал, чтобы он их не беспокоил, они сейчас поедут, мужчина телефон не отключил, он слышал разговор между Б.В.В. и неизвестным мужчиной, из разговора понял, что мужчина собирается на автомобиле Б.В.В. ехать в «...», Б.В.В. уговаривал мужчину не делать этого. Тогда он поехал в «...», о случившемся сообщил в ОВД. По дороге ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, пояснил, что автомобиль такси сломался, им нужна помощь, он ответил, что скоро подъедут. В 4 км до «...», на автодороге он увидел автомобиль, Б.В.В. вышел с переднего пассажирского сидения, пояснил, что когда он забрал двоих мужчин из «...» в состоянии алкогольного опьянения, по дороге, один из них, который сидел на переднем пассажирском сидении, потребовал остановить автомобиль, Решил сам ехать в «...». Б.В.В. уступил ему водительское место, парень пытаться завести двигатель автомобиля, но у него не получилась, так как Б.В.В. снял провод от модуля зажигания. Когда подъехали сотрудники милиции, мужчины в автомобиле спали л. д. 40-41.

Виновность подсудимого подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления Б.В.В., просившего привле ответственности лиц, которые «.....», около «.....» часов ночи, на трассе «...» пытались совершить угон принадлежащего ему автомобиля, на котором он работал в такси ««......»» л.д.3;

-протоколом осмотра места происшествия от «.....», согласно которому осмотрен седьмой километр дороги автодороги «...». В данном месте направление дороги с юга на север, покрытие дороги щебеночное. На данной дороге на своей полосе движения находится автомобиль «......», зеленого цвета, государственный №, который стоит по направлению движения в сторону «...». На момент осмотра в автомобиле открыт передний и задний капоты, открыты двери, включена аварийная сигнализация. Видимых повреждений автомобиль не имеет. В салоне автомобиля на передней панели, лежит пачка из-под сигарет «ЛД», которая была изъята, помещена в полиэтиленовый пакет, горловина перевязана белой нитью, концы оклеены бумажной этикеткой, с оттисками печати «Дежурная часть ОВД по «...» НСО», с пояснительной надписью, подписью следователя, и подписями понятых. Перед этим из пачки были изъяты деньги в сумме «......» рубля, купюрами: одна купюра-«......» рублей, четыре купюры достоинством по «......» рублей, «......» монеты по «......» рублей, 3 монеты по «......» рубля, 17 монет по «......» рублю, которые были упакованы в конверт, опечатаны печатью «Дежурная часть». Была изъята пачка из-под сигарет «ЛД», деньги в сумме «......» рубля л.д.4-5; и фототаблицей к протоколу л.д.6;

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства л.д.32;

-заключением эксперта № от «.....», согласно выводам которого след пальца руки размером 16x14 миллиметров, выявленный на пачке из-под сигарет «ЛД» и изъятый на дактопленку размером 65x45 миллиметров, оставлен большим пальцем левой руки Ситникова И.И. л.д.42; и фототаблицей к протоколу л.д.43;

-протоколом осмотра предметов от «.....», согласно которому осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, концы которого обвязаны капроновой нитью, которые обиркованы белой бумагой, где имеется оттиск печати « Главное Управление внутренних дел по НСО МВД России Экспертно-Криминалистический Центр 58», и пояснительная надпись: «вещественное доказательство - пачка из под сигарет «LD», исследование № от «.....», подпись эксперта с расшифровкой». Через пакет видно, что внутри находиться пустая пачка из под сигарет «LD» обработанная дактилоскопическим порошком. После проведения осмотра данный пакет не распечатывался с целью сохранения следов пальцев рук л.д.44;

-Постановлением о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства - пачка из-под сигарет «LD» л.д.45;

-протоколом осмотра предметов от «.....», в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, изготовленный из бумаги, концы которого оклеены белой бумагой, где имеется оттиск печати «Главное Управление внутренних дел по НСО МВД России Экспертно-Криминалистический Центр 58», и пояснительная надпись: «вещественное доказательство - две светлые дактопленки, экспертиза № от «.....» по уголовному делу №, подпись эксперта с расшифровкой». После проведения осмотра данный пакет не распечатывался с целью сохранения следов находящихся внутри на дактопленке л.д.46;

-Постановлением о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором по уголовному делу № были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства - две светлые дактопленки л.д.47;

-протоколом выемки от «.....», согласно которому Б.В.В., добровольно выдал автомобиль модели «......» государственный №, темно серо синего цвета. Видимых повреждений автомобиль не имеет. Автомобиль не упаковывался, не опечатывался в связи с проведением осмотра л.д.49;

-протоколом осмотра «......», регистрационный знак №. На момент проведения осмотра крышка капота, багажника и двери, находятся в закрытом положении. Снаружи видимых повреждений автомобиль не имеет. Снаружи автомобиль имеет следы загрязнения, в виде пылевого налета л.д.50-51;

-постановлениями о признании автомобиля вещественным доказательством, приобщении к уголовному делу, возвращении вещественного доказательства потерпевшему л. д. 52,53;

-заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый обнаруживает психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства, которое не лишало его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ситников И.И. не обнаруживал и временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения противоправных действий, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, перед деликтом он употреблял спиртное, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер. В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.



Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного Приговора. Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ситникова И.И. в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого Ситникова И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ- покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что подсудимый пытался незаконно завладеть автомобилем, но по независящим от него обстоятельством, его преступные действия были пресечены потерпевшим, довести свой преступный умысел до конца не смог.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ситникова И.И., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, просившего строго подсудимого не наказывать, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает в действиях подсудимого наличие рецидива преступления, а также то, что подсудимым преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по Приговору суда от «.....». В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства – пачку от сигарет, 2 светлые дактопленки, суд считает необходимым уничтожить, автомобиль ВАЗ-21102 оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ситникова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного Приговором Купинского суда от «.....» и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по данному Приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ситникову И.И. исчислять с «.....».

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Ситникову И.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства - пачку от сигарет, 2 светлые дактопленки, уничтожить, автомобиль «......» оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего Приговора путем подачи жалобы в Купинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

ВЕРНО. Судья С.И.Павловская