Судебная власть

Приговор от 18 марта 2010 года № 1-86. Приговор от 18 марта 2010 года № 1-86. Новосибирская область.

Поступило в суд: 18 марта 2010 года

Приговор:

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Павловской С.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Декасова В.Д.

защитника Соколенко И.М., «......»

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием подсудимого Смирнова В.В.

а также с участием потерпевших С.С.Н., К.В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова В.В., «......», в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Смирнов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

«.....» около «.....» часов «.....» минут Смирнов В.В. двигался на принадлежащей М.С.Д. полностью исправной автомашине «......» с регистрационным знаком № регион «......» с включённым ближнем светом фар по правой стороне проезжей части автодороги «...» – «...», асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов со стороны «...» в сторону «...». На 15 км автодороги «...» – «...» Смирнов В.В. в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения, гласящего «Вне населённых пунктов, а так же в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», не имея помех для движения по правой стороне проезжей части и нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, гласящего «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в условиях тёмного времени суток, выехал на левую полосу движения, где совершил лобовое столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом «......» без регистрационного знака с отсутствующим светом фар под управлением водителя К.В.П. с пассажиром С.М.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла С.М.В. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, включающей в себя множественные ссадины на левой боковой поверхности груди, перелом 3-8 рёбер слева и 4-8 рёбер справа, полный разрыв нисходящей части грудного отдела аорты; тупая травма живота с разрывом правой почки; закрытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети, ссадин тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и кисти, ссадин в области полового члена и внутренней поверхности бёдер в верхней трети, ссадин на наружной поверхности левого бедра и левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, какими могли быть части автомобиля, мотоцикла и дорожное покрытие в момент ДТП. Повреждения образовались одномоментно, поэтому расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С.М.В. наступила от обильной кровопотери в результате закрытой тупой травмы груди сопровождавшейся полным разрывом аорты. Водитель мотоцикла К.В.П. получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой и толстой кишок и кровоизлияний в забрюшинную клетчатку; закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением; перелом костей таза в виде разрыва лонного сочленения; рваные раны волосистой части головы, полового члена. Повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, какими могли быть части автомобиля и мотоцикла в момент их столкновения, незадолго до поступления в больницу, возможно в срок «.....» в «.....» час «.....» минут. Указанные повреждения расцениваются в совокупности в виду одномоментности их образования, как опасные для жизни повреждения, так и повреждения повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.1.16 и п.6.11.6 правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Таким образом, К.В.П. причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.



В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил, что «.....», в ночное время, он находился в диспетчерской такси, поступил вызов из «...», он согласился поехать, в «...» он отвез девушку, затем диспетчер пригласил лиц, вызывавших такси. К машине подошли парень с девушкой, которые сели в машину сзади и они поехали в «...». Парень с девушкой были выпивши, они общались между собой, он с ними в разговор не вступал. Двигался он на ближнем свете фар, со скоростью км 80, когда поднимался на гриву сбросил скорость км до 60, при спуске набрал скорость км 70-75, продолжал двигаться с этой скоростью, никаких препятствий на пути не видел. Затем он почувствовал резкий удар в левую сторону машины, посыпалось лобовое стекло, он ударился об руль, его откинуло назад, он ударился о подголовник сиденья. Он пытался выровнять машину, чтобы она не ушла в кювет, притормаживал. Остановившись, он вышел из автомобиля, увидел, что машина стоит в левом кювете, позвонил домой, так как не мог сообразить как по сотовому телефону вызвать милицию и скорую. Родителям сказал, что попал в аварию. Выйдя из машины, стал смотреть что случилось, на левой стороне по ходу движения автомобиля, увидел лежащего на краю проезжей части, на краю асфальта, человека, который пытался что-то сказать, но он не понял что. Прошел дальше, на асфальте по этой же стороне увидел лежащего человека, пытался найти у него пульс, но не услышал. Увидел лежавший в левом кювете мотоцикл. Он стал ждать сотрудников милиции и скорую помощь. Парень с девушкой, которые находились у него в машине, куда-то ушли, когда он не понял. Затем приехали родители, сотрудники милиции и скорая помощь. Одного из пострадавших занесли в скорую помощь, совместно с ним повезли в больницу. Утверждает, что двигался по своей полосе движения по ходу движения автомобиля, асфальт был чистый, черный, на обочине был снег, на схеме дорожно-транспортного происшествия отражено все, он ее подписывал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается частично вышеизложенными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей С.С.Н., пояснившей, что «.....» она находилась в больнице. Вечером где-то в «.....» часов «.....» минут она разговаривала по телефону с мужем С.М.В., который был дома и никуда не собирался ехать. Из разговора она поняла, что муж был трезвый. «.....» днём к ней приехали родители и сообщили, что её муж погиб в результате ДТП на трасе «...».

Показаниями потерпевшего К.В.П., пояснившего, что «.....» вечером он вместе с соседом С.М.В. у последнего дома употребляли спиртное. После этого, по предложению С.М.В., они Решили съездить в «...» и приобрести ещё спиртное. На его мотоцикле «......» без коляски под его, К.В.П., управлением они поехали в «...», где приобрели спиртное и поехали обратно в «...». Он ехал без света, так как осветительные приборы не работали. Скорость была примерно 60 км/час. На улице было темно, но среднюю прерывистую линию и край дороги было видно. Он двигался по своей стороне, держался правой стороны края, никакого встречного транспортного средства с включённым светом он не видел. Не доезжая гривы, почувствовал удар и очнулся только в больнице. С кем и с чем он столкнулся, он не видел и не знает, как это получилось. Разрешения на управления транспортным средством категории «А» у него не было. Данный мотоцикл на государственном учёте не состоял.

Показаниями свидетеля М.С.Д., пояснившей, что подсудимый Смирнов её сын. «.....» вечером сын на её автомобиле ВАЗ-2105, которым управлял по доверенности, куда-то поехал. Был он трезвый. Приблизительно во втором часу ночи ей позвонил сын, он сильно волновался и сказал, что врезались мотоциклисты, что ехали без света, что есть пострадавшие, сказал, чтобы она вызывала милицию и скорую, сказал, что находится между «...» и «...». Сообщив в милицию, она с мужем поехали на место происшествия. Приехав, она увидела одного мужчину, лежавшего на обочине, погибший мужчина лежал на асфальте. Машина и мотоцикл были в кювете. Затем приехала скорая, увезли живого мужчину и ее сына.

Показаниями свидетеля Г.К.В. пояснившего, что «.....» во втором часу ночи он вместе со своей знакомой Т.Ю.Н. на автомобиле поехали с «...» в «...». Они были в состоянии алкогольного опьянения. Водителя данного автомобиля он не знает. Он и Т.Ю.Н. находились на заднем сиденье автомобиля, общались между собой, водитель с ними не разговаривал и не отвлекался от дороги. Они ехали со скоростью примерно 80 км/час, движения транспортных средств не было. На дорогу внимания он не обращал и по какой полосе проезжей части они ехали он не видел. Когда они выехали из «...», он разговаривал с Т.Ю.Н. и в один из моментов, когда он посмотрел на дорогу, он увидел в 5-10 метрах вереди машины отблеск от отражателя. Сама фара не горела и что было за транспортное средство он не видел. В этот же момент произошёл удар в левую переднюю часть автомобиля и автомобиль потянуло в левую сторону и они съехали в кювет встречной полосы движения. До столкновения водитель автомобиля никаких маневров не совершал, ни поворотов, ни торможений. Когда они вышли из машины, он увидел, что в кювете между автомобилем и дорогой находился мотоцикл без коляски. На краю проезжей части встречной полосы по ходу их движения лежал на животе парень, который ничего не говорил, а только хрипел. За этим парнем в сторону «...» лежал мужчина без признаков жизни. Они с Т.Ю.Н. ушли в Сибирский.

Показаниями свидетеля Т.Ю.Н., пояснившей, что «.....» во втором часу ночи она вместе со своим знакомым Г.К.В. на автомобиле такси поехали в «...». Она и Г.К.В. находились на заднем сиденье автомобиля, были в нетрезвом состоянии, разговаривали между собой. Они ехали со скоростью примерно 50-70 км/час, водитель с ними не разговаривал. Двигались они по своей правой полосе проезжей части ближе к краю асфальта, так как она с правой стороны дороги видела снег. Водитель никаких маневров не совершал. Когда она повернулась к Г.К.В. и они стали о чём-то разговаривать, она сидела боком, в этот момент произошёл удар, машина съехала в кювет дороги, они с Г.К.В. вышли, у водителя было разбито лицо, он искал телефон, потом стал звонить, на дороге кто-то лежал. Они с Г.К.В. ушли в «...».

Показаниями свидетеля С.М.А. пояснившей, что в ночь на «.....» она находилась на дежурстве в такси ««...»». В начале первого часа в такси позвонила её знакомая Т.Ю.Н. и заказала автомобиль такси из «...» до «...». Смирнов в это время находился в помещении такси и так как свободных автомобилей не было, она попросила его выполнить заказ. После этого Смирнов поехал в «...». Во втором часу ночи ей позвонил Смирнов и сообщил, что на маршруте следования из «...» в «...» произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом, что-то говорил о трупе, просил вызвать скорую помощь, милицию. Подробности он не рассказывал, только попросил вызвать милицию и скорую.

Показаниями свидетеля Е.Ю.А., пояснившего, что «.....» в дневное время он участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП. Сотрудники милиции пояснили, что в ночное время «.....» на данном месте произошло ДТП, а именно лобовое столкновение автомобиля и мотоцикла. Он видел на асфальте полосы черного цвета, наверно от колес мотоцикла, они были, примерно с середины полотна и в левую сторону кювета уходили, на асфальте было пятно. В кювете, куда уходили следы юза, был затоптан снег и колеи от автомобилей. Напротив следа юза колеса на левой обочине, в кювете были разбросаны мелкие осколки частей пластмассы. Производимые замеры были внесены сотрудниками милиции в схему.

Показаниями свидетеля К.А.М., пояснившего, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП, при нем производились замеры, составляли схему, он расписался. Он видел след юза- черный след от шины колеса от центра правей в сторону движения в «...», след уходил в сторону в левый кювет, были разбитые стекла, осколки пластмассы, на асфальте было пятно. Сотрудники милиции проводили замеры ширины проезжей части, длину юза, все замеры заносили в схему. В схеме все отражено правильно.

Показаниями свидетеля Ч.И.А., пояснившего, что «.....» в дежурную часть Купинского РОВД поступило сообщение о ДТП на трассе «...». Прибыв а место ДТП, он обнаружил, что на месте ДТП асфальт был сухой, никаких дефектов не было. Со стороны «...» в левом кювете находились машина, мотоцикл, было двое пострадавших. Осмотр места ДТП проводился дважды, в первый раз осмотр проводился в ночное время, было темно, не было установлено место столкновения транспортных средств. При повторном осмотре в дневное время обнаружили на проезжей части ближе к левой стороне следы борозды от шин мотоцикла, вероятно царапины были оставлены мотоциклом и масленичное пятно было ближе к левому краю по ходу движения из «...».

Показаниями свидетеля М.С.Д., пояснившего, что приехав с женой на место происшествия, увидел двух человек, жена побежала к первому, лежащему на краю асфальта, а он ко второму, лежащему на обочине, близко к асфальту, последний признаков жизни не подавал. На асфальте лежали куски пластмассы, номер от машины, в кювете находились машина и мотоцикл, был виден след от машины, который с проезжей части плавно уходил в кювет. Из кювета машину вытащили на «......», руль был зажат фартуком, он его немного отогнул и на ВАЗ утащил домой. По повреждениям на машине Определил, что удар пришелся в левую часть машины.

Показаниями свидетеля М.А.Н., пояснившего, что он участвовал при осмотре места ДТП в качестве понятого в ночное время. В кювете находились машина, у которой было замято колесо, и мотоцикл, у которого был замят весь перед. На дороге, ближе к левой стороне асфальта, находились куски ваты, какие-то стекляшки, куски пластмассы. С левой стороны на краю асфальта лежал С.М.В.. При нем делали замеры, составляли схему, осматривали машину, на которой был замят перед, левое колесо, перед мотоцикла был замят весь.

Показаниями свидетеля Л.А.Л., пояснившего, что он был на месте происшествия в ночное время. Приехав, он на дороге увидел труп С.М.В., с левой стороны в кювете стояла машина, на которой было разбито лобовое стекло, бампер, левое крыло капот были помяты, также в кювете находился изуродованный мотоцикл, переднее колесо, передняя вилка влезло в мотоцикл, он предположил, что от сильного удара. На дороге валялись вещи. На дороге, около метра от левой стороны он видел темное пятно от резины, в этом месте валялись стекла, куски пластмассы. Он на «......» вытаскивал машину из кювета на дорогу, сначала был скрежет, терло колесо, оно вращалось.

Показаниями свидетеля Б.М.А., пояснившего, что он на месте происшествия составлял протокол осмотра. В ночное время они не Определили место столкновения, в связи с чем днем проводили повторный осмотр. На схеме пятном обозначен след юза мотоцикла, он прерывается. Считает, что удар пришелся в левую сторону, было зажато левое колесо.



Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.2);

протоколом осмотра места ДТП, в частности участка автодороги «...», находящегося в северном направлении от «...», от километрового знака 134/106 на расстоянии 326 метров в южном направлении в сторону «...», на полосе встречного движения от края дорожного покрытия на расстоянии 1,9 метров находится вязанная шапочка с отворотом. На расстоянии 0,5 метров от данной шапочки на границе асфальтного покрытия и обочины был обнаружен труп С.М.В. Труп расположен по направлению головой в северную сторону («...») ногами в южную («...»), в положении спиной к асфальтному покрытию. Далее на расстоянии 1,8 метра от края проезжей части в кювете обнаружено крыло мотоцикла «......» без гос.номера. Так же от края проезжей части на расстоянии 3,6 метров и в 4,6 метров от крыла мотоцикла находится мотоцикл «......» без коляски. Мотоцикл имеет повреждения в виде деформации: передней вилки левого и правого пера вилки, рамы, переднего колеса, стекло фары разбито, отсутствует гнездо цоколя лампочки фары, указатели поворотов. В кювете на расстоянии 22,3 метра от мотоцикла в юго-восточном направлении находится автомобиль «......» белого цвета с рег.знаком №, в 10,7 метрах от края проезжей части. Автомобиль имеет повреждения в виде деформации: переднего бампера, передней панели, капота, переднего левого и правого крыла, крышка капота автомобиля в 26 см слева, на крышке капота в 90 см от земли и в 20 см от левого края чёткий отпечаток круглой формы диаметром 20 см. Из-за деформации переднего левого крыла, левое переднее колесо зажато. Защитные стёкла левой и правой фары разбиты. В ходе осмотра автомобиля с правой и левой фары были изъяты цоколи лампочек (ближнего-дальнего) света и габаритного огня (л.д.3-4);

фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП (л.д.5-8);

протоколом осмотра места ДТП, в частности участка автодороги «...», 15-й км автодороги «...». Состояние дорожного покрытия асфальтное, сухое. Состояние видимости из кабины водителя с включённым ближним светом фар 27,8 метров, с включённым дальним светом 87 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: мотоцикл «......» б/н в 347,7 метрах от дорожного знака 5.28 (134/106) в 3,6 метрах от края проезжей части автодороги «...»; автомобиль «......» №, в 370 метрах от дорожного знака 5.28 (134/106) в 10,7 метрах по задней оси и в 11,5 метрах по передней оси от края проезжей части автодороги «...» в левом кювете по ходу движения автомобиля «......» (л.д.9-10);

схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д.11);

протоколом осмотра транспортного средства, в частности автомобиля ВАЗ-2105, регистрационный знак №, принадлежащего М.С.Д., который имеет следующие повреждения в виде деформации переднего бампера, передней панели, капота, переднего левого и правого крыла, крыша автомобиля в 26 см слева, на капоте в 90 см от земли и в 20 см от левого края чёткий отпечаток диаметром 20 см от обода фары мотоцикла «......». На момент осмотра транспортное средство находилось на месте ДТП в 10,7 метрах по заднему правому колесу и в 11,9 метрах по переднему правому колесу от края проезжей части в 370 метрах от дорожного знака 5.28 (134/106) в левом по ходу движения кювете (л.д.12-13);

протоколом осмотра транспортного средства, в частности мотоцикла без бокового прицепа ИЖ-Ю-3 без регистрационного знака, принадлежащего К.В.П., который имеет следующие повреждения в виде деформации: передней вилки, левого и правого пера вилки, рамы, переднего колеса, стекло фары разбито, отсутствует гнездо цоколя лампочки фары, указатели поворотов. На момент осмотра транспортное средство находилось на месте ДТП в 3,6 метрах от края проезжей части; в 147,7 метрах от дорожного знака 5.28 (134/106) в левом по ходу движения кювете (л.д.14-15);

протоколом осмотра места ДТП, в частности участка автодороги «...», 15-й км в 370 метрах от дорожного знака 5.28 (134/106). Тип дорожного покрытия – асфальтное. Состояние дорожного покрытия – сухое. Участок дороги имеет изгиб проезжей части влево по ходу движения в сторону «...», при котором были обнаружены следы юза колёс автомобиля и мотоцикла (л.д.31-33);

схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д.34);

выпиской из правил дорожного движения, в которой указано, что Смирнов В.В. нарушил п. 10.1, п. 9.4 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требованицй правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1. или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспртных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых…» (л.д.41);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором указано, что владельцем автомобиля «......», регистрационный знак № является М.С.Д. (л.д.55);

копией доверенности на право управлением транспортным средством, в котором указано, что М.С.Д. доверяет управление автомобилем ВАЗ-2105, регистрационный знак № Смирнову В.В. (л.д.54);

справкой авто-технического исследования, в которой указано, что место столкновения данных транспортных средств расположено на полосе движения мотоцикла. Контакт между транспортными средствами произошёл левой передней частью автомобиля «......» и передней частью мотоцикла «......» а угол между продольными осями автомобиля и мотоцикла в момент столкновения был близок к 180 градусам (л.д.46-47);

заключением эксперта, согласно выводов которого лампочка правого габаритного фонаря находится в исправном состоянии и при присоединении к электрооборудованию (подаче тока мощностью 12 Вт), лампочка работает в штатном режиме (горит). Лампочка ближнего и дальнего света правой фары работает в штатном режиме (горит как нить накаливания ближнего света, так и нить горения дальнего света). На автомобиле «......» лампочка левого габаритного фонаря в момент разрушения не горела. На автомобиле ВАЗ-2105 в момент разрушения лампочки ближнего и дальнего света левой фары, был включен ближний свет (л.д.83-85);

заключением эксперта, согласно выводов которого место столкновения автомобиля «......» и мотоцикла «......» расположено на полосе движения мотоцикла и на расстоянии 2,48 метра от правого по ходу движения мотоцикла «......» края проезжей части. Направление образования повреждения на передней части автомобиля «......» и у мотоцикла «......» спереди назад. В конечном положении мотоцикл перемещён по ходу движения автомобиля «......». Угол между продольными осями транспортных средств в момент столкновения был около 180 градусов. Место столкновения расположено на полосе движения мотоцикла. Перед столкновением автомобиль «......» и мотоцикл располагались на полосе движения мотоцикла «......» и вероятнее всего параллельно продольной оси дороги. Смещение следа юза автомобиля «......» от места столкновения обусловлено возникновением крутящего момента в точке контакта с мотоциклом «......» Водитель автомобиля «......» изменял направление движения справа налево, но не перед моментом столкновения, а ранее. Установить момент начала изменения направления движения экспертным путём не представляется возможным. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла должен был руководствоваться требованиями 2.1.1, 2.3.1, 10.1 ч.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля ВАЗ-2105 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями 9.4, 10.1 ПДД РФ (л.д.129-137);

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у К.В.П. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой и толстой кишок и кровоизлияний в забрюшинную клетчатку; закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением; перелом костей таза в виде разрыва лонного сочленения; рваные раны волосистой части головы, полового члена. Повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, какими могли быть части автомобиля и мотоцикла в момент их столкновения, незадолго до поступления в больницу, возможно в срок «.....» в «.....» час «.....» минут. Указанные повреждения расцениваются в совокупности в виду одномоментности их образования, как опасные для жизни повреждения, так и повреждения повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.1.16 и п.6.11.6 правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Таким образом, К.В.П. причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д.97-98);

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у С.М.В. имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, включающей в себя множественные ссадины на левой боковой поверхности груди, перелом 3-8 рёбер слева и 4-8 рёбер справа, полный разрыв нисходящей части грудного отдела аорты; тупая травма живота с разрывом правой почки; закрытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети, ссадин тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и кисти, ссадин в области полового члена и внутренней поверхности бёдер в верхней трети, ссадин на наружной поверхности левого бедра и левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, какими могли быть части автомобиля, мотоцикла и дорожное покрытие в момент ДТП. Повреждения образовались одномоментно, поэтому расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С.М.В. наступила от обильной кровопотери в результате закрытой тупой травмы груди сопровождавшейся полным разрывом аорты. Концентрация этилового алкоголя в крови составляет 2,09 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения при жизни. Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предположить, что смерть наступила в срок около 1-2 суток до начала исследования трупа в морге (л.д.109-110);

протоколом выемки автомобиля «......» регистрационный знак № белого цвета, номер кузова №, двигатель № (л.д.64-65);

протоколом осмотра автомобиля «......» регистрационный знак № белого цвета, номер кузова №, двигатель №. Автомобиль имеет повреждения в виде деформации переднего бампера, передней панели, капота, переднего левого и правого крыла, крыша автомобиля в 26 см слева, на капоте в 90 см от земли и в 20 см от левого края имеется чёткий отпечаток диаметром 20 см. Левая и правая фары разбиты. Лобовое стекло разбито. В ходе осмотра производилась цифровая фотосъёмка (л.д.66-67);

фототаблицей к протоколу осмотра автомобиля «......» регистрационный знак № белого цвета (л.д.68-71);

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «......» регистрационный знак № белого цвета (л.д.72);

протоколом осмотра предметов, а именно: 1) лампочки правого габаритного фонаря и лампочки ближнего-дальнего света правой фары автомобиля «......». Стеклянная колба лампы правого габаритного фонаря нарушений не имеет. Цоколь лампы с маркировкой 12V4W/77 не имеет механических повреждений. Стеклянная колба лампочки ближнего и дальнего света правой фары нарушения целости не имеет. Цоколь лампы с маркировкой «COMTEH H477400 AW 12V 60/55W 37R E 13252V G 02EV не имеет механических повреждений; 2) лампочки левого габаритного фонаря и лампочки ближнего-дальнего света левой фары автомобиля «......». Стеклянная колба лампы левого габаритного фонаря разрушена. Цоколь лампы с маркировкой 12V4W/77 не имеет механических повреждений. Стеклянная колба лампочки ближнего и дальнего света левой фары разрушена. Цоколь лампы с маркировкой «COMTEH H477400 AW 12V 60/55W 37R E 13252V G 02EV не имеет механических повреждений. Данные предметы упакованы в пакет и опечатаны печатью Купинского РОВД (л.д.102-103);

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: лампочки правого габаритного фонаря, лампочки ближнего-дальнего света правой фары, лампочки левого габаритного фонаря, лампочки ближнего-дальнего света левой фары автомобиля «......» (л.д.104);

комиссионным экспертным заключением, согласно которого мотоцикл «......» под управлением К.В.П. был перемещен с места столкновения до места его нахождения, отмеченном на схеме ДТП, в результате столкновения с автомобилем «......». После столкновения, часть пути мотоцикл преодолел на двух колесах, двигаясь в направлении движения автомобиля, в дальнейшем мотоцикл был опрокинут на бок и оставшееся расстояние мотоцикл преодолел на боку. В результате столкновения мотоцикл был отброшен назад, по направлению движения автомобиля на 25,15 м от места столкновения. В результате столкновения автомобиль не изменил своего направления движения. Наиболее вероятно, что следы юза ( с разрывом) оставлены передним и задним колесом мотоцикла, следы юза появились в результате того, что до столкновения мотоцикл двигался в прямолинейном направлении. Столкновение автомобиля ««......»» и мотоцикла «......» произошло на полосе движения мотоцикла «......» в 1 м от центра проезжей части дороги, на расстоянии 2,5 м от правого края проезжей части по направлению движения мотоцикла « Иж-Юпитер». Перед столкновением оба водителя транспортных средств смещались влево относительно прямолинейного направления движения.

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного Приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Смирнов В.В., что это деяние совершил подсудимый, его вина доказана.

Действия Смирнова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Показания подсудимого Смирнова В.В. суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное, его виновность в судебном заседании подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела. Показания подсудимого о том, что он двигался на автомобиле по правой полосе по ходу движения своего автомобиля опровергаются показаниями потерпевшего К.В.П., пояснившего, что он на мотоцикле двигался по правой полосе по ходу движения мотоцикла, на встречную полосу не выезжал. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что на полосе движения мотоцикла находились оба потерпевших, вещи, стекла, обрывки пластмассы, в левом кювете по ходу движения автомобиля находились транспортные средства; протоколом осмотра места ДТП, подтверждающие данные обстоятельства; протоколом осмотра транспортных средств, согласно которых автомобиль имеет повреждения в виде деформации переднего бампера, передней панели, капота, переднего левого и правого крыла, мотоцикл имеет повреждения в виде деформации передней вилки, левого и правого пера вилки, рамы, переднего колеса т. д.; заключениями эксперта и комиссионной экспертизы, согласно выводов которых место столкновения автомобиля «......» и мотоцикла «......» расположено на полосе движения мотоцикла.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнения потерпевших о наказании, в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимый ранее не суди ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.150.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, вина совершенного подсудимым преступления имеет форму неосторожности, подсудимым совершено данное преступление в трезвом состоянии.

Суд также учитывает поведение подсудимого после дорожно-транспортного происшествия, подсудимый принял меры для оказания помощи пострадавшим, позвонил родителям, диспетчеру такси, попросил вызвать скорую помощь, сотрудников милиции.

При назначении наказания суд считает необходимым учесть неправомерное поведение потерпевших, которые, находясь в состоянии опьянения, без мотошлемов, двигались на технически неисправном, при не горящих фарах, мотоцикле. Потерпевшим К.В.П., управляющим мотоциклом, были нарушены п. п. 10.1, 2.1.1., 2.3.1, 2.7 и т. д. Правил дорожного движения.

С учётом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий, смерти потерпевшего С.М.В., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, неправомерного поведения потерпевших суд считает возможным применение ст.73 УК РФ.

Заявленные в судебном заседании исковые требований потерпевшей С.С.Н. о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда 500 тыс. рублей, признанные в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить.

Вещественные доказательства: автомобиль «......» регистрационный знак №, находящийся у законного владельца М.С.Д., оставить ей по принадлежности; лампочки правого габаритного фонаря, лампочки ближнего-дальнего света правой фары, лампочки левого габаритного фонаря, лампочки ближнего-дальнего света левой фары автомобиля ВАЗ-2105, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности М.С.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Смирнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основную меру наказания сч с испытательным сроком на два года, дополнительную меру наказания исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Смирнова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением Приговора.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу С.С.Н. в возмещение морального вреда «......» рублей.

Меру пресечения Смирнову В.В. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «......» регистрационный знак №, находящийся у законного владельца М.С.Д., оставить ей по принадлежности; лампочки правого габаритного фонаря, лампочки ближнего-дальнего света правой фары, лампочки левого габаритного фонаря, лампочки ближнего-дальнего света левой фары автомобиля «......», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности М.С.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

ВЕРНО. Судья С.И. Павловская