Судебная власть

Приговор от 19 октября 2010 года № 1-262. Приговор от 19 октября 2010 года № 1-262. Новосибирская область.

Поступило в суд 20.09.2010 года

Приговор:

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Пахомовой В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Жучковой Ж.А.

защитника – адвоката Купинской коллегии адвокатов Новосибирской области: Соколенко Е.И., «......»

при секретаре: Поречневой Т.В.

а также с участием подсудимой: Лыковой И.П.

потерпевшей: П.М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лыковой И.П., «......» обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Лыкова И.П. совершила преступление в «...» при следующих обстоятельствах:

«.....» в около «.....» часа «.....» минут во время распития спиртных напитков в квартире «...», во время ссоры с проживающей в квартире П.М.Н., на почве личных неприязненных отношений у подсудимой Лыковой И.П., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога надворных построек, принадлежащих П.М.Н. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая Лыкова И.П., выйдя из квартиры, подошла к стене надворных построек, расположенных под одной крышей, при помощи соломы, рубероида и имеющегося при себе окурка, умышленно подожгла стену надворных построек, желая тем самым умышленно уничтожить надворные постройки: баню, стоимостью «......» рублей, помещение для хранения дров, стоимостью «......» рублей, помещение для хранения угля, стоимостью «......» рублей, помещение кладовой, стоимостью «......» рублей, в которой находилось 2 центнера зерна, стоимостью «......» рублей за 1 центнер, на сумму «......» рублей, принадлежащие П.М.Н., на общую сумму «......» рублей. После чего подсудимая Лыкова И.П. с места совершения преступления скрылась, однако в это время пожар был замечен и потушен П.М.Н., в результате чего Лыкова И.П.не довела свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества до конца, по независящим от нее обстоятельствам. Своими действиями Лыкова И.П. покушалась на умышленное уничтожение имущества П.М.Н. на общую сумму «......» рублей, являющейся для потерпевшей значительным.



В судебном заседании подсудимая Лыкова И.П. вину признала полностью.

Вина подсудимой Лыковой И.П. в покушении на уничтожение имущества П.М.Н. путем поджога установлена: показаниями самой подсудимой Лыковой И.П., показаниями потерпевшей П.М.Н., свидетелей Ж.Г.С., Л.Л.М., исследованными показаниями свидетеля А.С.В., письменными доказательствами.

Подсудимая Лыкова И.П. суду показала, что «.....» поздно вечером у П.М.Н. вместе с А.С.В. и Ж.Г.С. употребляла спиртное. В ходе распития спиртного у нее возникла ссора с П.М.Н., Мария ударила ее по лицу, она разозлилась, пошла домой, через 1 час, ночью, вернулась, у них снова произошла ссора с П.М.Н., ее выгнали из дома, из-за обиды Решила поджечь надворные постройки П.М.Н., чтобы попугать ее, со стороны переулка, увидела отогнутый край рубероида в верхней части стены бани, положила окурок огоньком на солому, когда огонь поднялся к крыше, услышала, что по переулку кто - то идет и ушла домой, осознавала, что если огонь не потушить, то сгорят все деревянные постройки, расположенные под одной крышей. С оценкой имущества, которое поджигала, согласна. Последствия пожара ею устранены.

Потерпевшая П.М.Н. суду показала, что «.....» года вечером и «.....» ночью у себя дома с А.С.В., Ж.Г.С. и Лыковой распивала спиртное, между ней и Лыковой произошла ссора, около часа ночи она выгнала Лыковой И.П. из дома. Уходя, та сказала, «Вы меня еще запомните, да горите Вы синим пламенем». Примерно через 15 минут постучали в окно, кричали « пожар». Выйдя, увидела, что со стороны переулка горит стена бани возле крыши, поняла, что ее подожгла Лыкова. Если бы она вовремя не заметила пожар, то расположенные под одной крышей с баней, стоимостью «......» рублей, постройки: углярка, стоимостью «......» рублей, дровник - «......» рублей, кладовая - «......» рублей, в которой находилось 2 центнера пшеницы, стоимостью «......» рублей, сгорели, ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму «......» рублей, который является для нее значительным, на иждивении у нее трое детей, она не работает, живут на алименты и заработную плату мужа, которая составляет «......» рублей

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля А.С.В., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что «.....» в вечернее время в доме П.М.Н. она вместе с Ж.Г.С., П.М.Н., Лыковой распивали спиртного. В ходе распития спиртного между П.М.Н. и Лыковой произошла ссора. П.М.Н. ударила Лыкову по лицу, затем выгнала. Около 1 часа ночи Лыкова вернулась, между ними снова произошла ссора, уходя Лыкова сказала: «Да горите Вы синим пламенем», через 10-15 минут кто-то крикнул, что они горят, выбежали на улицу, увидели, что горит стена бани со стороны переулка, пожар потушили л.д. 16;

Свидетель Ж.Г.С. суду пояснила, что «.....» около часа ночи во время распития спиртного между Лыковой и П.М.Н. произошла ссора, П.М.Н. выгнала Лыкову, через минут 20 кто-то крикнул, что они горят, выбежав на лицу, увидели, что горит стена бани, со стороны переулка.

Свидетель Л.Л.М. – прораб ЗАО «...», суду пояснил, что «.....» он был приглашен в качестве специалиста при осмотре надворных построек по «...». Надворные постройки находятся под одной крышей, с учетом степени износа 60 % он Определил стоимость углярки – «......» рублей, бани -«......» рублей, помещения для хранения дров- «......» рублей, кладовой- «......» рублей. Во время осмотра он видел очаг возгорания, в виде обугленного угла бани со стороны переулка, и обугленной доски перекрытия крыши;

Изложенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются:

Протоколом заявления П.М.Н. от «.....» о привлечен ответственности неизвестных лиц, которые «.....» ночью подожгли надворные постройки. В случае, если бы постройки не потушили, то ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей л.д. 3;

Протоколом осмотра места происшествия от «.....», согласно которому осмотрены надворные постройки «...». Все постройки являются деревянными сооружениями, с западной стороны от переулка на углу бани и углу дровника обнаружены горелые доски, обгоревший рубероид, обгоревшие стропилы л.д. 4-6; планом-схемой к протоколу л.д.6; фототаблицей к протоколу л.д.7;

Протоколом явки с повинной от «.....», согласно которому Лыкова И.П. собственноручно признается в том, что «.....» в ночное время она умышленно подожгла на усадьбе Логвина Сергея хозяйственные постройки л.д. 10;

Протоколом осмотра надворных построек от «.....» с участием специалиста Л.Л.М., подтверждающим наличие повреждений на задней стене бани в виде обугленных бревен на расстоянии 10 см от крыши, стропила крыши имеют незначительный налет гари л.д. 29-30; фототаблицей к протоколу л.д.31-32;

Протоколом проверки показаний Лыковой И.П. на месте преступления, из которого усматривается, что Лыкова И.П. указала на заднюю стену надворных построек дома «...» и пояснила, что «.....» около 1 часа ночи выйдя из ограды П.М.Н., с целью поджога надворных построек, подошла к стене со стороны переулка, раскурив сигарету, положила огоньком на солому, в том месте, где рубероид был отогнут, а когда солома разгорелась, отошла к своему двору, наблюдала за происходящим, услышала голоса, испугавшись, зашла в дом л.д. 26-27;

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного Приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Лыкова И.П., что это деяние совершила подсудимая, ее вина доказана.

Выводы о виновности подсудимой суд основывает не только на признании ею своей вины, но и на показаниях потерпевшей, свидетелей, изложенных выше. Данные показания потерпевшей, свидетелей относительно события преступления согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, с показаниями самой подсудимой и суд считает их достоверными.



Действия Лыковой И.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что у подсудимой Лыковой И.П. имелся умысел на причинение значительного ущерба потерпевшей, она подожгла деревянные надворные постройки, находящиеся под одной крышей, однако реальное причинение потерпевшей значительного ущерба в сумме «......» рублей не наступило по причинам, независящим от - пожар потушили. Стоимость надворных построек значительна для потерпевшей, имеющей троих детей, не работающей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, свидетельствующие о том, что она проживет с матерью и двумя малолетними детьми, данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что характеризуется удовлетворительно по месту жительства л.д.51. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с этим, судом установлено, что «.....» Лыкова И.П. осуждена по Приговору Купинского суда по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения. Данное обстоятельство обязывает суд отменить условное осуждение в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров.

С учетом того, что на иждивении подсудимой имеется двое малолетних детей, в возрасте 10 лет и четырех месяцев, которых она воспитывает одна, суд считает нецелесообразным отбывание наказание реально и полагает возможным применить к Лыковой ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Лыкову в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по Приговору Купинского суда от «.....» и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично наказание, не отбытое по Приговору от «.....» в виде одного года 6 месяцев и окончательно к отбытию назначить три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Применить ст. 82 УК РФ - отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Лыковой Т.П., «.....» года рождения, 14 летнего возраста.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Купинского районного суда В.В.Пахомова