Судебная власть

Решение от 10 ноября 2010 года . Решение от 10 ноября 2010 года № . Омская область.

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Зибировой И.А.,

с участием истца Колышницына И.П.,

представителя истца Колышницыной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большие Уки 10 ноября 2010 года гражданское дело № 2-4122010 по иску Колышницын И.П. к Избалыкову Ю.Ю. о признании права на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

Установил:

Колышницын И.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 1980 кв.м., предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана в размере 1634 кв.м., что противоречит правоустанавливающему документу: свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан вид разрешенного пользования - огородничество, в то время как земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, и неверно указан адрес земельного участка. При постановке земельного участка на кадастровый учет специалистами Территориального отдела № 6 Управления Роснедвижимости по Большеуковскому району было оформлено два кадастровых плана земельного участка: на земельный участок площадью 367 кв.м. и площадью 1634 кв.м.. Считает деление предоставленного ему в собственность земельного участка на два участка незаконным, поскольку это сделано в ущерб его интересам собственника. В результате деления земельного участка огород расположен в 100 метрах от дома, и истец вместе с супругой вынуждены носить воду для полива на такое большое расстояние. Сосед Избалыков Ю.Ю. фактически захватил предоставленный истцу земельный участок и отказывается произвести обмен участками, выгодный для ответчика. Убедив истца, что не будет препятствовать пользоваться земельным участком, расположенным рядом с его домом, ответчик Избалыков Ю.Ю. добился от него согласования существующих границ соседних земельных участков. Таким образом, Колашницыны, имея документы о праве собственности на земельный участок, фактически не имеют земли около дома. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Избалыкова Ю.Ю. земельный участок площадью 1980 кв.м., расположенный в <адрес> и признать за ним право собственности на этот земельный участок.

В судебном заседании Колышницын И.П. доводы иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <адрес> <адрес> приобретен им с женой в 1968 году у родственников ответчика ФИО3, и в то время в соседнем доме по <адрес>, проживали дедушка и бабушка ответчика. Дом купили зимой, а весной соседи показали ему, где находится его огород - на расстоянии ста метров через участок ФИО5. Около дома у истца оказалось только около 300 квадратных метров, но отказываться от покупки уже не хотелось. Пояснил, что с соседями, дедушкой и бабушкой Избалыкова Ю.Ю., жили дружно, те не препятствовали проходу к огороду через свой участок, и тогда неудобств в пользовании огородом не возникало. Забор и постройки вокруг его приусадебного участка около дома уже существовали на момент приобретения им жилого дома. В 1994 году ему было выдано одно свидетельство о праве собственности на землю на два земельных участка: и на огород, и на небольшой участок при доме, всего площадью 1980 кв.м. В настоящее время ответчик является собственником соседнего земельного участка по <адрес> как наследник по завещанию. После поселения Избалыкова Ю.Ю. в соседнем доме пользоваться огородом крайне неудобно, с ответчиком стали возникать постоянные конфликты, Избалыков Ю.Ю. огородил свой огород частоколом, запрещает передвигаться по своему участку. Проходить к огороду можно только по меже, что очень трудно в их преклонном возрасте, особенно с ведрами с водой для полива. Считает, что ответчик обманом заставил согласовать существующие границы земельных участков. Современный порядок пользования и владения Избалыковым Ю.Ю. земельным участком нарушает право истца пользоваться собственным земельным участком. Пояснил, что просит суд произвести обмен земельных участков, который выгоден для обеих сторон: их огород очень ухожен, с плодородной землей, часть которого они с женой готовы передать ответчику взамен части необрабатываемого ответчиком земельного участка, расположенного рядом с домом Колышницыных. Возможность установления сервитута не рассматривает.

Представитель истца Колышницына Л.И. поддержала исковые требования Колышницына И.П., пояснив, что давно возникший конфликт с соседом Избалыковым Ю.Ю. разрастается из-за препятствий со стороны ответчика в пользовании их огородом. Пояснила, что ситуацию возможно разрешить, только признав за истцом право собственности на часть земельного участка, непосредственно примыкающего к их дому. Взамен они с мужем готовы передать ответчику часть своего огорода. Из-за отсутствия земли при доме не могут держать корову, козу, т.к. негде хранить сено. Пояснила, что три-четыре года назад ответчик согласился с их предложением, они даже сделали с участием работников сельской администрации необходимые отметки на участке, но на следующий день Избалыков Ю.Ю. передумал, выдернул вбитые колышки, и конфликт только обострился.

Ответчик Избалыков Ю.Ю., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду сообщил, что работает в г. Омске, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Колышницын И.П. и представитель истца Колышницына Л.И. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Кроме того, согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, выданному Колышницыну И.П. Администрацией Большеуковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.



Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное свидетельство выдано на основании постановления Администрации Большеуковского сельского Совета Большеуковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность» (л.д. 6-8).

Этим же Постановлением ФИО5 (дедушке ответчика) в собственность передан земельный участок площадью 3652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Изучив показания истца и свидетелей, суд Установил, что с 1968 года Колышницын И.П. владеет двумя земельными участками общей площадью около 2000 кв.м., один из которых расположен рядом с домом, а второй находится на расстоянии и используется им под огород.

Так, свидетели ФИО1. <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты> суду пояснили, что c 2003-2004 г.г. в поселковую администрацию постоянно обращается Колашницын И.П. для разрешения конфликта с соседом Избалыковым Ю.Ю.. Конфликт возник вследствие того, что огород Колышницыных находится на расстоянии 100 метров через земельный участок Избалыкова, и последний запрещает соседям проходить по своей земле. Пояснили, что фактически истец приобрел более сорока лет назад у дедушки и бабушки ответчика один дом без земельного участка, и отдельно огород, и пока старики были живы, у Колышницыных не возникало проблем в пользовании огородом. Также пояснили, что неоднократно предлагали сторонам произвести обмен небольшими частями принадлежащих им земельных участков, но Избалыков Ю.Ю. по неизвестной причине упрямится. Два-три года назад Избалыков Ю.Ю. пошел навстречу соседу, были даже вбиты межевые колышки, но на следующий день передумал. Сейчас ссора между сторонами обострена, выход из нее видят только в обмене земельными участками.

Кроме того, свидетель ФИО2 пояснил суду, что план земельных участков по <адрес> в <адрес> готовил он, по обращению Колышницына И.П. и ФИО4 (отца ответчика) в 2003-2004 годах. Границу между земельными участками ему указали стороны, пояснив, что они сложились еще до приобретения Колышницыным жилого дома. Определить границы земельного участка истца было просто: вокруг возведен забор и хозяйственные постройки.

В связи с чем на два земельных участка в 1994 году Колышницыну И.П. выдано одно свидетельство о праве собственности на землю, истец суду пояснить не смог.

В настоящее время истец владеет на праве собственности двумя земельными участками: площадью 1634 кв.м., под кадастровым номером №, расположенным в 100 метрах на юго-запад от жилого дома по <адрес>, и площадью 367 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес> (л.д. 12-18).

При этом суд из показаний Колышницыных Установил, что такое местоположение огорода (в ста метрах на юго-запад) устраивало истца до вселения в соседнюю усадьбу ответчика, который стал возражать против прохода соседей по своему огороду.

Поскольку порядок пользования земельными участками сторон сложился давно, границы приусадебного участка Колышницына И.П. не изменялись, остались неизменными со дня приобретения им жилого дома, а в настоящее время сторонами зарегистрировано право собственности на используемые земельные участки, доводы истца о нарушении его прав Избалыковым Ю.Ю. и нахождении земельного участка ответчика в чужом незаконном владении суд находит неубедительными.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.



Однако возможность установления сервитута и необходимость внесения платы при установлении права ограниченного пользования земельным участком истцом отрицается.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить исковые требования Колышницына И.П., поскольку он по существу требует признания за ним права собственности на принадлежащий Избалыкову Ю.Ю. земельный участок, никогда не бывший во владении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Колышницын И.П. к Избалыкову Ю.Ю. о признании права на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.

Судья: О.А. Рязанова