Судебная власть

Приговор от 21 октября 2010 года № 1-31/2010. Приговор от 21 октября 2010 года № 1-31/2010. Омская область.

Большеуковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя Шершнева А.С.

подсудимого Белянкина В.В.,

адвоката Сергиенко В.В.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО1

при секретаре Воробьевой Т.П..

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Белянкин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

<адрес>,

проживающий в <адрес>



<данные изъяты>

паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ

Установил:

Белянкин В.В. совершил незаконную порубку деревьев в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

имея умысел на незаконное обогащение, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение правил заготовки древесины, предусмотренных ст. 75 Лесного Кодекса РФ от 14.12.2006 года № 200-ФЗ, не оплатив стоимость древесины, и, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений, умышленно направил ФИО4, ФИО3 и ФИО11 в лесоделяну, расположенную на расстоянии № км в северо-западном направлении от бывшей д. <адрес>, в квартале №, выдел № <адрес>. При этом ввел их в заблуждение относительно принадлежности лесоделяны ему, пояснив, что оформлена она в установленном законом порядке, дал обязательное для исполнения в силу имевшейся договоренности между ним и указанными лицами указание на заготовку не клейменых деревьев, в том числе, деревьев, расположенных за пределами границ отведенной лесоделяны. Рабочие, выполняя распоряжение Белянкина В.В., не зная, что действуют незаконно, совершили незаконную порубку ели в количестве № деревьев, березы № деревьев, липы № деревьев и № деревьев кедра, общим объемом № кубических метров. Заготовленную древесину Белянкин В.В. вывез на свою территорию, часть из которой реализовал.

При этом лесному государственному фонду был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, который является особо крупным.

Белянкин В.В. в судебном заседании, вину свою в предъявленном ему обвинении признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи лесных насаждений в Большеуковском лесхозе приобрел в квартале №, выдел № <адрес> древесину на корню объемом 130 куб. м. Лесоделяна была обозначена столбами и визирами. Деревья были клейменые.

Для заготовки древесины он направил в лесоделяну троих рабочих, обеспечив их двумя бензопилами, принадлежащими ему, и двумя тракторами, принадлежащими его отцу. Предполагая, что в дальнейшем он дополнительно приобретет древесину в этом же квартале, дал указание рабочим готовить не клейменые деревья и за пределами границ лесоделяны. Заготовленную древесину он вывез транспортом отца на свою территорию, часть из которой реализовал.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина его в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО1 подтвердил факт незаконной рубки леса в квартале № выдел № поскольку объем заготовленной древесины превысил объем, указанный в договоре купли-продажи лесных насаждений, заключенном с Белянкиным В.В.. Заготовка осуществлялась за пределами границы лесоделяны и древесины, не имеющей клеймения. До степени прекращения роста были выпилены деревья, не предназначенные для заготовки. Ущерб лесному хозяйству составил <данные изъяты> рублей. Заявленный гражданский иск поддержал.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении проверки соблюдения лесного законодательства. В квартале № выдел № была обнаружена незаконная порубка деревьев хвойных и лиственных пород: ели, кедра, березы, липы. В данной лесоделяне заготовку древесины производил Белянкин В.В.. О незаконной порубке свидетельствовал тот факт, что объем заготовленной древесины превысил приобретенный им по договору купли-продажи. Вместо 130 куб. м заготовлено более № куб.м. Кроме того, заготовка велась за пределами лесоделяны, а также не клейменых деревьев. Им была составлена перечетная ведомость и определен материальный ущерб, который составил <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он принимал участие в осмотре лесоделяны в квартале № выдел №, которая была отведена его сыну Белянкину В.В.. При этом был установлен факт незаконной рубки, поскольку вместо 130 куб.м ели было заготовлено большее количество древесины, в том числе, ели, березы, кедра и липы.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он видел, что в квартале № выдел № лесозаготовительные работы проводились рабочими Белянкина В.В., ФИО11 и ФИО4.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 и ФИО4 работал у Белянкина В.В. на заготовке древесины в районе бывшей <адрес>. Лесоделяна была отведена. Стояли деляночные столбы. Деляна обозначена визирами. Деревья имели клеймения. Однако пилили они не только клейменые деревья. По указанию Белянкина В.В. они заготавливали древесину: ель, березу, кедр и липу, не имеющую клеймений, в том числе, за пределами лесоделяны. Белянкин В.В. сказал, что в дальнейшем он оформит заготовку древесины надлежащим образом. Для работы Белянкин В.В. обеспечил их двумя бензопилами и двумя тракторами.



Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО11 и ФИО4

Свидетель ФИО10 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он в Большеуковском лесничестве приобрел древесину для дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГГГ одну из делян, в квартале № выдел №, объемом 130 куб.м, он реализовал Белянкину В.В.. Деляна была отведена в установленном законом порядке: ограничена столбами, отмечена визирами, выполнено клеймение деревьев, подлежащих заготовке. О том, что Белянкиным В.В. произведена незаконная рубка деревьев, он узнал ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО9 пояснил, что он работал мастером на лесосеке в Большеуковском лесхозе. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 и ФИО7 производил отвод лесоделяны в квартале № выдел № в районе <адрес>, объемом 130 куб.м.. Провести клеймение деревьев, подлежащих рубке, они не успели, поэтому отвод заканчивал в ДД.ММ.ГГГГ. О незаконной порубке ему стало известно в мае этого года.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что им проводился осмотр места происшествия - лесоделяны в квартале № выдел №. В ходе осмотра было обнаружено большое количество пней от спиленных деревьев различных пород. На многих пнях плохо просматривалось клеймение, также были спилены деревья, не имеющие клеймений, в том числе, за пределами границы лесоделяны (л.д.116).

Свидетель ФИО5 пояснил, что он дважды по просьбе Белянкина В.В. на автомобиле КАМАЗ, вездеход, принадлежащем ФИО2, вывозил древесину из лесоделяны, расположенной в районе бывшей <адрес>

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Большеуковский лесхоз- филиал БУ Омской области приобрел в Главном управлении лесного хозяйства <адрес> лесные насаждения для заготовки древесины объемом 2086 куб.м, расположенных на площади 59,6 га, на территории Большеуковского муниципального района, в число которого входит квартал № № <адрес> (л.д.21-32).

По договору оказания услуг по выполнению лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Большеуковским лесхоз -филиалом БУ Омской области, Белянкин В.В. принял на себя обязательства по заготовке древесины по проходным рубкам в объеме 130 куб. м породы ель в хвойном хозяйстве Савиновского мастерского участка в квартале № № деляна № площадью12,0 га (л.д.41-48).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы лесоделяны, расположенной в квартале №, обозначены столбами, на которых выполнена надпись «<данные изъяты> В границах лесоделяны и за ее пределами обнаружены пни от спиленных деревьев хвойных и лиственных пород различного диаметра, в том числе не имеющие клеймений (л.д.6-10).

Из акта о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартале № выдел № <адрес> нарушены правила заготовки древесины. Повреждено до степени прекращения роста № деревьев ели, № березы, № липы и № кедра, объемом № кубических метров (л.д.11-13)

В соответствии с ч.1 и 4 ст. 75 ЛК РФ по договору купли- продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №14 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. №7) под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню.

В ходе производства выемки было изъято: две бензопилы «Урал», принадлежащие Белянкину В.В., два трактора ДТ-75, принадлежащие ФИО2, два автомобиля КАМАЗ, при помощи которых была осуществлена незаконная рубка. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.65-71, 104, 111-114).

При осмотре территории МТМ бывшего совхоза «Большеуковский», принадлежащей в настоящее время ФИО2, обнаружен штабель древесины хвойных пород объемом № куб.м, штабель древесины лиственных пород (береза) объемом № куб.м. При осмотре штабеля хвойных пород в нем обнаружена деревья липы и кедра. Указанная древесина признана вещественным доказательством (л.д.97-102).

Согласно расчету ущерб составил <данные изъяты> рублей (л.д.14-18).

Размер ущерба у суда не вызывает сомнения и не оспаривается подсудимым.

При определении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, следует руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства (п.15 постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 14).

Расчет ущерба был произведен на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов...» средней категории крупности в Омском лесотаксовом районе и постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Белянкина В.В. доказанной.

Его действия с учетом позиции прокурора, необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная порубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что по делу не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, а также его отношение к совершенному преступлению: вину свою признал, в содеянном раскаялся. В связи с чем, считает возможным определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применив дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Также считает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ применить конфискацию бензопил «Урал», принадлежащих Белянкину В.В. и, явившихся орудием совершения преступления.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, материальный ущерб, причиненный Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Белянкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, запретив заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания сч с испытательным сроком три года.

Возложить на Белянкина В.В. обязанность ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Конфисковать две бензопилы «Урал», принадлежащие Белянкину В.В..

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении Приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу два трактора ДТ-75, автомобиль КАМАЗ, принадлежащие ФИО2, возвратить по принадлежности.

Взыскать с Белянкина В.В. в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

При отсутствии или недостаточности средств на возмещение гражданского иска обратить взыскание на древесину хвойных пород объемом № куб м, древесину лиственных пород (береза) объемом № куб.м, автомобиль марки КАМАЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, денежный вклад по счету №, хранящийся в <адрес> телевизор <данные изъяты>», мягкую мебель, холодильник <данные изъяты>», кровать двуспальную, арестованные в целях обеспечения гражданского иска.

Взыскать с Белянкина В.В. в возмещение затрат по оказанию услуг адвоката <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Немцова Н.Д.

Вступил в законную силу 02 ноября 2010 года