Судебная власть

По ст. 166 ч.1 УК РФ. Приговор от 19 октября 2010 года № . Омская область.

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М.

при секретаре Шепяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеомского района Омской области Ступника А.А.,

подсудимого Короткова Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО5 по доверенности - ФИО6,

защитника Манамс В.В., представившего ордер № 26915 от 25 июля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Короткова Никол ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 5 классов, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Коротков Н.Н. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим ФИО5, согласившись со следующим обвинением.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Коротков Н.Н., находясь у <адрес> с. ФИО1 <адрес>, увидев стоящий у дома по указанному адресу автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ФИО9 регион, принадлежащий ФИО5, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон, где находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомашины и использовал автомобиль для поездки, не получив разрешения владельца.

По ходатайству подсудимого Короткова суд Постановил Приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании Коротков пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.

Защитник Манамс В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ФИО2 заявил после консультации с ним и в его присутствии. Подтвердил, что консультировал подсудимого о последствиях постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны, ходатайство подсудимый заявлял добровольно.

Потерпевший ФИО5, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании заявил о своем согласии с ходатайством Короткова Н.Н. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.



Государственный обвинитель не возражал против постановления Приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, следствием не установлено. Суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшего ответственности и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также мнение потерпевшей стороны.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что назначение подсудимому наказания в виде лишения своб форме обеспечит достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания сч установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, отменить по вступлению Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-2106, № регион, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Смолина