Судебная власть

Приговор от 28 мая 2010 года . Приговор от 28 мая 2010 года № . Оренбургская область.

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Рябов В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Симоновой Г.В.

защитников - адвокатов Мельниковой О.С., представившей ордер № К-203 от 12.05.2010 г., Халаевой М.Н., представившей ордер № 002201 от 12.05.2010 г.

подсудимых Зотова Вячесла Казак Серг br>
потерпевшего ФИО6

при секретаре Яньшиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зотова Вячесла Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего электромонтажником в ООО ОУ «ЮжУралЭлектроМонтаж», зарегистрированного: ..., ..., ... ..., проживающего: ..., ... ..., ранее не судимого,

Казака Серг Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного: ..., ..., ... ..., проживающего: ..., ул. 70 лет ВЛКСМ 6-109, ранее не судимого,

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ

Установил:

Зотов В.В. и Казак С.В. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах:

19 марта 2010 г. примерно в 02 часа Зотов В.В. и Казак С.В. совместно и по предварительному сговору группой лиц, находясь у кафе «Степные огни» по ... ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем ВАЗ-21099 гномер Номер обезличен 56 регион, принадлежащим ФИО6 Казак С.В. реализуя их заранее обусловленный совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, локтем разбил стекло задней правой двери, после чего Зотов В.В. в соответствии с заранее обусловленной договоренностью, залез через разбитое стекло в салон автомобиля и открыл переднюю пассажирскую дверь и сел за руль и ключом от замка зажигания, находившимся в салоне автомобиля, привел двигатель в движение. После чего они передвигались на вышеуказанном автомобиле по улицам .... На перекрестке улиц Театральная и ... ... за руль пересел Казак С.В. и продолжил движение до дома Номер обезличен по ... ..., где они бросили автомобиль и с места преступления скрылись.

Подсудимые Зотов В.В. и Казак С.В. заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.



Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении установленного судом преступления, их вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Зотова В.В. и Казака С.В. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - квалифицированы правильно, так как они неправомерно завладели автомобилем без цели хищения по предварительному сговору группой лиц.

При определении наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К смягчающим обстоятельствам обоим подсудимым суд относит, что они ранее не судимые, чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, потерпевший ходатайствует о не лишении свободы, тяжких последствия по делу не наступило. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Поэтому суд считает возможным определить обоим наказание в виде штрафа. Об этом же ходатайствовал и государственный обвинитель.

Иск потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению в сумме 11000 рублей, с чем согласны подсудимые.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновными Зотова Вячесла и Казака Серг по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и определить наказание каждому в виде штрафа по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения обоим осужденным до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Зотова Вячесла и Казака Серг в пользу ФИО6 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей солидарно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 ... регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21099 ... регион - оставить у ФИО6.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения. Разъяснить осужденному то, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Рябов В.В.