Судебная власть

По ст.ст.238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ. Приговор от 15 июля 2010 года № . Оренбургская область.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Шуранова Л.С.,

подсудимой Махновой ФИО8,

защитника адвоката Жихаревой Л.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Махновой ФИО9 Дата обезличена г/рождения, уроженки ... района ..., проживающей в ... области по ... ..., гражданки Российской Федерации, образование ..., ФИО11 не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

Установил:

Махнова З.М. незаконно изготовила, хранила с целью сбыта и сбыла Дата обезличена., Дата обезличена товар, продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с сентября 2009 года? находясь у себя дома в ... по ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью производства, хранения и дальнейшего сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, произвела согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена. спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления- самогон, содержащий примеси сивушных масел, который хранила в качестве пищевого продукта- алкогольного напитка.

Она же, продолжая свою преступную деятельность, Дата обезличена. в период с 01-30 до 02-00, из корыстных побуждений, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находясь по месту своего жительства в ... по ... ..., продала ФИО6 и ФИО5 в качестве пищевого продукта- алкогольного напитка за 50 рублей бутылку емкостью 0,5 литров с жидкостью, являющейся по заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена. спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления- самогоном и содержащей примеси уксусного альдегида и сивушных масел в мг/л: ацетальдегид- 35,488, этилбутират- 19,017, изобутанол- 132,15, изоамилол- 242,649, 1- гексанол -49,145, бензальдегид- 43,301, фенилалкоголь- 60,125.

Согласно заключению эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена. исследованная спиртосодержащая жидкость в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, т.к. продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не содержит информацию об изготовителе, качестве продукта и других данных, предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ, СанПИН), а так же в связи с тем, что указанная жидкость содержит большие концентрации уксусного альдегида, сивушных масел.

Концентрация уксусного альдегида (ацетальдегид- 35,488 мг/л), указанная в таблице № 2 заключения эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена., содержащаяся в спиртосодержащей жидкости, представленной на экспертизу, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, т.к., в соответствии с ГОСТ Р51355-99 (Водки и водки особые) массовая концентрация альдегидов должна быть не более 8,0 мг/л.

Концентрация сивушных масел (изоамилол-242,649 мг/л., изобутанол- 132,15 мг/л.), указанная в таблице № 2 заключения эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена., содержащаяся в спиртосодержащей жидкости, представленной на экспертизу, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, т.к., в соответствии с ГОСТ Р51355-99 (Водки и водки особые) массовая концентрация сивушных масел должна быть не более 8,0 мг/л.

Она же, продолжая свою преступную деятельность, Дата обезличена. в период с 12-00 до 12-30, из корыстных побуждений, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находясь по месту своего жительства в ... по ... ..., продала ФИО7 в качестве пищевого продукта- алкогольного напитка за 50 рублей бутылку емкостью 0,5 литров с жидкостью, являющейся по заключению эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена. спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления- самогоном и содержащей примеси сивушных масел в мг/л: изобутанол- 47,372, изоамилол- 88,288, 1- пропанол -31,256, бензальдегид- 10,545, фенилалкоголь- 12,535.



Согласно заключению эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена. исследованная спиртосодержащая жидкость в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, т.к. продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не содержит информацию об изготовителе, качестве продукта и других данных, предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ, СанПИН), а так же в связи с тем, что указанная жидкость содержит большие концентрации сивушных масел.

Концентрация сивушных масел (1-бутанол, 1- пропанол, 2- пропанол), содержащаяся в спиртосодержащей жидкости, представленной на экспертизу, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, т.к., в соответствии с ГОСТ Р51355-99 (Водки и водки особые) массовая концентрация сивушных масел должна быть не более 8,0 мг/л.

Органами предварительного следствия действия Махновой З.М. квалифицированы по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, как изготовление, хранение с целью сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании государственный обвинитель Шуранов Л.С. полагает необходимым действия подсудимой квалифицировать как один эпизод преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку изготавливая и реализовывая самогон, последняя действовала с единым умыслом.

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Махновой З.М. как один продолжаемый эпизод преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за изготовление, хранение с целью сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Махнова З.М. свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления Приговора.

Ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано ее защитником адвокатом Жихаревой Л.П.

Гособвинитель Шуранов Л.С. не возражал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный Приговор.

Действия подсудимой следствием правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как изготовление, хранение с целью сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Махнова З.М. действительно умышленно, незаконно, с целью наживы изготовила, хранила у себя дома и в дальнейшем продала в качестве пищевого продукта- алкогольного напитка, самогон, изготовленный кустарным способом, содержащий вещества, опасные для жизни и здоровья человека.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность Махновой З.М., ее роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последняя совершила умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, против здоровья населения.



По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно данных мед. документов психиатрическими и наркологическими заболеваниями не страдает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «д, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Махновой З.М. совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (материальных затруднений), признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, раскаяние, преклонный возраст.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Махновой З.М. преступления, данные о ее личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последней в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Махнову ФИО10 при в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, подлежащих уплате в доход государства.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Махновой З.М. оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Кваркенском районном суде- две бутылки емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, часть самогонного аппарата, уничтожить по вступлении Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, а в случае обжалования Приговора другими участниками процесса– в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников