Судебная власть

Приговор от 28 сентября 2010 года № 1-41/2010. Приговор от 28 сентября 2010 года № 1-41/2010. Оренбургская область.

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.Н.Григорьева

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пономаревской прокуратуры Ткаченко А.А., подсудимых Дорошина В.А. и Агликаева Р.С., защитников: адвоката Костиной В.Н. удостоверение № 280 и ордер ф-40/170 от 28.09.2010 года, адвоката Чурсина В.А., удостоверение № 664 и ордер №42 от 28.09.2010 года

при секретаре Шишкиной Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Дорошина В.А., родившегося ... года в с.... района ..., гражданина ..., образование ..., состоящего в зарегистрированном браке, работающего ...», проживающего ул.... ... ..., с.... района ..., ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Агликаева Р.С., родившегося ... года, в с.... района ..., гражданина ..., образование ..., не состоящего в зарегистрированном браке, ..., ..., проживающего ул.... ..., ... с.... района ... ранее, судимости не имеющего, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Дорошин В.А. совместно с Агликаевым Р.С. в период времени с 06.07.2010 года по 08.07.2010 года в с.... Пономаревского района Оренбургской области умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории хозяйства ИП «Г.Н.М.», из топливного бака трактора ... тайно похитили дизельное топливо в количестве 300 литров, общей стоимостью 5580 рублей, из топливного бака трактора ... тайно похитили дизельное топливо в количестве 100 литров, общей стоимостью 1860 рублей, принадлежащее Г.Н.М., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7440 рублей.

В судебном заседании подсудимые Дорошин В.А. и Агликаев Р.С. после консультаций с защитниками свою вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, сущность предъявленного им обвинения понятна. Они поддерживают свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, знают о последствиях постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для проведения особого порядка судебного разбирательства, обвинение с которым согласились подсудимые Дорошин В.А. и Агликаев Р.С. обоснованно.

Действия подсудимых Дорошина В.А. и Агликаева Р.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дорошину В.А., Агликаеву Р.С.суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дорошину В.А., Агликаеву Р.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дорошину В.А. суд признает совершение Дорошиным В.А. преступления впервые, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие обстоятельства, а также то, что Дорошин В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.



Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Агликаеву Р.С. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Учитывая личность Агликаева Р.С., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья, суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Вещественные доказательства - трактор ..., двигатель ...; трактор ..., двигатель ... переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.Н.М. и хранящиеся на территории хозяйства ИП «Г.Н.М.» подлежат оставлению во владении Г.Н.М..

CD-диск, пара резиновых шлепок, грунт, полимерная крышка и 4 канистры хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Пономаревский район» подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Дорошина В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.

Признать Агликаева Р.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Меру пресечения Дорошину В.А., Агликаеву Р.С. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде, а по вступлению Приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: трактор ... двигатель ...; трактор ..., двигатель №... хранящиеся на территории хозяйства ИП «Г.Н.М.» передать Г.Н.М..

CD-диск, пара резиновых шлепок, грунт, полимерная крышка и 4 канистры хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Пономаревский район» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. не соответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья