Судебная власть

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Решение от 23 сентября 2010 года № . Оренбургская область.

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каширского А.А. на Решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Каширского А.А.,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Бузулук Оренбургской области № 56 02 290267 от 20 июня 2010 года Каширский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2010 года указанное Постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Каширский А.А. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу по ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу Вр.и.о. начальника ОГИБДД ОВД по МО г. Бузулук Оренбургской области Н.А.Н. полагает Решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Основанием привлечения Каширского А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ является управление им транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 июня 2010 года Каширский А.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки «...», г/н ..., на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Каширского А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, учитывая, что наличие цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля им не оспаривается, вывод должностного лица о наличии в действиях Каширского А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что сотрудником ГИБДД не было проверено светопропускание стекол его транспортного средства с помощью специальных технических средств, не является основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Законодательством (ГОСТ Р 51709-2001) разрешено прикреплять прозрачные цветные пленки только на верхней части ветрового стекла, светопропускание которых не нормируется, но ширина указанной пленки не должна превышать 140 мм. Также разрешено применять тонированные стекла, а не пленку, нанесенную на стекло.

Поскольку любое нанесение пленки на передние боковые стекла транспортного средства запрещено, следовательно, не составление инспектором ГИБДД акта технического осмотра транспортного средства не является нарушением по делу.

Постановление о привлечении Каширского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.



Административное наказание назначено Каширскому А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по жалобе Каширского А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Каширского А.А. оставить без изменения, а жалобу Каширского А.А. – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.