Судебная власть

Определение от 15 сентября 2010 года . Определение от 15 сентября 2010 года № . Ставропольский край.

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре Ноговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.К.М. к ответчикам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации города-курорта Кисловодска, Ч.Х.А. о признании недействительным основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и по встречному исковому заявлению Ч.Х.А. к М.К.М. об отмене права собственности на жилой дом, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отмене плана объекта недвижимости, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления главы администрации, устранении препятствий в пользовании земельного участка, сносе жилого дома, компенсации морального вреда,

Установил:

М.К.М. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Администрации города-курорта Кисловодска, Ч.Х.А. о признании недействительным основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ч.Х.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к М.К.М. об отмене права собственности на жилой дом, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отмене плана объекта недвижимости, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления главы администрации, устранении препятствий в пользовании земельного участка, сносе жилого дома, компенсации морального вреда.

Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании дважды на 01 сентября 2010 года и 15 сентября 2010 года, однако стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, лица, участвующие в деле, их представители были надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, однако в судебное заседание не явились, не представили суду сведений, подтверждающих уважительность причины неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО НПП «Прочность» без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению М.К.М. к ответчикам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации города-курорта Кисловодска, Ч.Х.А. о признании недействительным основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и по встречному исковому заявлению Ч.Х.А. к М.К.М. об отмене права собственности на жилой дом, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отмене плана объекта недвижимости, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления главы администрации, устранении препятствий в пользовании земельного участка, сносе жилого дома, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения, но может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если последние представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.П.Стойлов