Судебная власть

Приговор от 09 июля 2010 года . Приговор от 09 июля 2010 года № . Оренбургская область.

Пономарёвский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего федерального судьи С.Н. Григорьева

государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Пономарёвского района Пименова А.М.

подсудимого Покачалова А.В.

защитника: адвоката Костиной В.Н., представившей удостоверение № 280 и ордер ф-40/ 105 от 28.06.2010 года

при секретаре Шишкиной Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Покачалова А.В. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, временно не работающего, судимости не имеющего, проживающего в ....

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Установил:

Покачалов А.В. ... года в период времени с 17:00 ч. по 18:00 ч. в ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, пришёл к дому, расположенному по адресу: ... ..., принадлежащему Ш.С.Н,., и воспользовавшись отсутствием в доме посторонних лиц, открыл запорное устройство в виде накидного металлического крючка входной двери подсобного помещения дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил хозяйственную сумку стоимостью 90 рублей, 1 пачку чая «Chelton» весом 120 грамм, стоимостью 250 рублей, 1 пачку кофе «Нескафе» весом 110 грамм, стоимостью 110 рублей, топор стоимостью 292 рубля 50 копеек, ножовку стоимостью 180 рублей, защитные очки стоимостью 117 рублей, принадлежащие проживающему в доме И.В.Н.., тем самым причинив последнему имущественный ущерб в сумме 1039, 50 рублей.

В судебном заседании подсудимый Покачалов А.В. после консультаций с защитником свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, предъявленное ему обвинение понятно, он поддерживает своё ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им ... года в присутствии адвоката Костиной В.Н., знает о последствиях постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, при этом подсудимому разъяснены его права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении его обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ «Суд вправе постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником».

Суд находит, что имеются основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый Покачалов А.В. обосновано.



Действия подсудимого Покачалова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Покачалову А.В. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Покачалова А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Покачалова А.В., суд признает явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины.

Изучением личности подсудимого установлено, что Покачалов А.В. характеризуется по месту жительства посредственно, семьи не имеет, временно не работает, жалоб со стороны населения не поступало, имеются случаи употребления спиртных напитков.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, незначительный размер похищенного, суд находит возможным, назначить Покачалову А.В. наказание не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Гражданский иск потерпевшего И.В.Н. на сумму 400 рублей, с которым согласился подсудимый, подлежит взысканию в полном объеме. Вещественные доказательства: ножовка, топор, банка с кофе, банка с чаем сумка, очки - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Пономарёвский район» подлежат передаче законному владельцу И.В.Н..

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Покачалов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Покачалов А.В. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Покачалов А.В. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за условно осужденным по месту жительства.

Меру пресечения Покачалов А.В. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск Исакова В.Н. удовлетворить, взыскав с Покачалов А.В. в пользу И.В.Н. 400

( четыреста ) рублей.



Вещественные доказательства: ножовка, топор, банка с кофе, банка с чаем, сумка, очки - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Пономарёвский район» передать законному владельцу И.В.Н.

Судебные издержки по делу разрешить отдельным Постановлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: