Судебная власть

О взыскании неустойки. Определение от 05 октября 2010 года № 2-1636-10. Ставропольский край.

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Супрунова В.М.

при секретаре Аджибековой Н.Р.

с участием представителей: истца Кузнецовой А.Ю.,

ответчика ООО «ТПГ «ИнтерРос» Климовой Е.Ю.

рассмотрел гражданское дело по иску Букина О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору купли - продажи

Установил:

Букин О.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику и указа, что Дата обезличена им и ООО «ТПГ «ИнтерРос» заключен договор купли-продажи Номер обезличен автомобиля RENAULT LOGAN. В период с Дата обезличена. по Дата обезличена. истцом произведена 100% предоплата автомобиля и полностью выполнены обязательства по договору. Однако ответчиком допущены нарушения срока передачи автомобиля и потому истец обратился в суд.

Представителем ответчика ООО «ТПГ «ИнтерРос» Климовой Е.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела в Минераловодский городской суд в соответствии с договорной подсудностью.

Представитель истца Кузнецова А.Ю. это ходатайство поддержала.

Согласно общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, которые истец в полном объеме считает законной и неотъемлемой частью договора заключенного с ответчиком в п.9.3 стороны договорились о территориальной подсудности спора возникающего из этого договора, а именно о его рассмотрении в Арбитражном Суде Ставропольского края или в судах общей юрисдикции города Минеральные Воды в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ.

Согласованная сторонами подсудность вполне отвечает их собственной воле, конституционному праву на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено – ч.1 ст. 47 Конституции РФ, поскольку договорная подсудность и есть один из способов реализации этого права, и положениям ст. 32 ГПК РФ, а так же ст.ст. 26,27,30 этого же кодекса, поэтому такое определение подсудности законно и обязательно как для сторон, так и для судов общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Минераловодским городским судом Ставропольского края.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:



Гражданское дело по иску Букина О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств направить в городской суд города Минеральные Воды Ставропольского края для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10-ти дней.

Судья В.М. Супрунов