Судебная власть

Решение от 02 ноября 2010 года . Решение от 02 ноября 2010 года № . Орловская область.

Судья Орловского областного суда Мернова О.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело

по жалобе Колодникова Е.В.

на Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла

от 08 октября 2010 года, которым постановлено:

«Постановление №2301 от 09.09.2010 г. административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Орла по делу об административном правонарушении о привлечении Колодникова Е.В. к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения».

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

Установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района администрации г. Орла № 2301 от 09.09.2010 г. Колодников Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Колодников Е.В. обратился с жалобой об отмене решения, указывая в обоснование то, что его вина не была доказана, комиссией не было учтено то обстоятельство, что мусор, образовавшийся на территории, на которой он обязан организовать уборку, это остатки после несанкционированной торговли граждан.

Также ссылался на то, что в постановлении отсутствует указание на то, какие конкретно правила содержания территорий он нарушил и почему он должен организовывать уборку именно этой территории.

Судья принял указанное выше Решение.

Не согласившись с принятым Решением, в своей жалобе Колодников Е.В. ставит вопрос о его отмене, полагая, что вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.

Указывает, что в соответствии с утвержденными правилами уборку закрепленной территории они обязаны убирать один раз, а не следить за ее состоянием весь день. За санитарным состоянием в течение всего дня дополнительный контроль закреплен за администрацией района.

Также ссылается на то, что административная комиссия была не в том составе, который указан в постановлении о назначении наказания, некоторых членов комиссии на заседании вообще не было.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Колодникова Е.В., поддержавшего жалобу, нахожу, что Решение судьи является законным, а жалоба Колодникова Е.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии с ч. 2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 04.02.2003 г. №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение правил содержания территорий, прилегающих к зданиям предприятий, учреждений, организаций, а также к объектам, принадлежащим индивидуальным предпринимателям (включая павильоны, киоски, ларьки), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положением «О порядке санитарного содержания и уборке городских территорий», утвержденным Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.11.2000 г. № 46/148-ГС определяется порядок организации санитарного содержания и уборки городских территорий, а также содержания в соответствии с санитарными нормами.

Согласно п. 6, п. 7 указанного Положения предприятия, учреждения и организации, указанные в п. 4 Положения, а также владельцы индивидуальных жилых домов обязаны ежедневно убирать закрепленные за ними территории. Ответственными за содержание в чистоте городских объектов и соблюдение санитарного порядка являются: на участках жилых домов и прилегающих к ним территорий, тротуаров и газонов - начальники ЖРЭУ, жилищно-коммунальных отделов ведомств или лица, на которых должностной инструкцией или приказом руководителя возложена обязанность обеспечения контроля за содержанием в чистоте указанных территории.

Как видно из материалов дела, 06.09.2010 года в 16:30 часов ......... был выявлен факт нарушения правил содержания территории прилегающей к дому ......... по ул. ......... со стороны магазина ......... принадлежащего ........., и составлен протокол об административном правонарушении № 483 от 06.09.2010 г. в отношении Колодникова Е.В. л.д. 14).

Нарушение выразилось в том, что на газоне и тротуаре не убрана бумажная тара, окурки, листья, бутылки, бумага.

Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района администрации г. Орла № 2301 от 09.09.2010 г. Колодников Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, уборка указанной территории закреплена .........

Границы закрепленной территории не изменялись.

Обязанности по организации уборки указанной территории возложены на ......... Колодникова Е.В.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом закрепленной территории от 26.03.2007 г., должностной инструкцией от 29.12.2008 г. л.д. 15-17, 30-37).

Поскольку 06.09.2010 г. на территории, прилегающей к дому ......... по ул. ........., со стороны магазина ......... принадлежащего ........., имело место нарушение установленных правил содержания территорий и, учитывая, что организация уборки указанной территории входила в обязанности Колодникова Е.В., судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Колодникова Е.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Наказание Колодникову Е.В. назначено правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», с учетом положений, указанных в ч. 2 ст. 4.1 и ст. 2.4 КоАП РФ, - минимально возможный размер штрафа.

Довод Колодникова Е.В. в жалобе о том, что вина его не доказана, так как 06.09.2010 г. уборку он производил утром, а обязанность уборки в течение дня не предусмотрена, является необоснованным, поскольку, Положением «О порядке санитарного содержания и уборке городских территорий», утвержденным Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.11.2000 г. № 46/148-ГС прямо предусмотрена уборка прилегающей территории в течение дня, как в зимний, так и в летний период (глава III, IV).

Более того, согласно письменным объяснениям Колодникова Е.В., изложенным в протоколе об административном правонарушении № 483 от 06.09.2010 г. усматривается, что, уборка территории осуществляется ежедневно после того, когда разойдется несанкционированный рынок. А из письменных возражений на протокол об административном правонарушении от 09.09.2010 г. следует, что Колодников производил уборку не всей закрепленной территории в связи с тем, что велась торговля (располагались продавцы, покупатели, стояли автомобили) л.д. 18).



Учитывая это, в данном случае, в период проверки на закрепленной территории не должно было быть мусора л.д. 14).

Утверждение Колодникова Е.В. в жалобе о том, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено административной комиссией в неполном составе, является голословным и бездоказательным, в связи с чем также не влечет отмену решения суда.

Других доказательств, опровергающих выводы суда, Колодниковым Е.В. не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 08.10.2010г. оставить без изменения, жалобу Колодникова Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Орловского областного суда О.А. Мернова