Судебная власть

Решение от 16 сентября 2010 года № 7-138. Решение от 16 сентября 2010 года № 7-138. Орловская область.

Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Андрусенко М.А.

Решение

16 сентября 2010 года судья Орловского областного суда Герасимова Л.Н. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по жалобе Поляковой Валенти br>
на Решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 10 августа 2010 года, которым постановлено:

«Постановление судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП Орловской области ........ от 29.06.2010 года о привлечении к административной ответственности Поляковой Валенти по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Поляковой Валенти без удовлетворения».

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

Установила:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урицкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области от 29 июня 2010 года Полякова В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым Постановлением, Полякова В.А. обжаловала его в Урицком районном суд Орловской области, ссылалась на то, что она обращалась с заявлениями о приостановлении исполнительного производства и разъяснении судебного постановления, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в суд и УФССП по Орловской области, поэтому полагала, что исполнительные действия судебным приставом -исполнителем не должны были совершаться.

Судьёй постановлено указанное выше Решение.

В жалобе Полякова В.А. просит об отмене состоявшего решения, указывает, что 27 мая 2010 года она обратилась в районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы на судебное Постановление, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, поэтому, полагает, что судебный пристав-исполнитель не мог вынести в период рассмотрения указанного заявления судом Постановление о привлечении её к административной ответственности.

Кроме того, считает, что, так как она обращалась с указанными заявлениями о приостановлении исполнительного производства и разъяснении судебного постановления, то данные обстоятельства являются уважительными, поэтому она не могла быть подвергнута административному наказанию за неисполнение решения.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Урицкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области ........ полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится Решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, Решением Урицкого районного суда Орловской области от 02 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, на Полякову В.А., ........ возложены обязанности снести хозяйственную постройку, прилегающую к забору, разделяющую их земельный участок, расположенный по адресу: ........ и земельный участок, принадлежащий ........ расположенный по адресу: ........, а также перенести забор, разделяющий их земельный участок и земельный участок ........ по длине 10,8 метра от столба расположенного в 8,37 метра от начала забора, и отмеченного на межевом плане земельного участка ........ точкой н8, до столба, расположенного в конце забора, и отмеченного точкой н6, на 1,35 м от точки н6 в сторону их земельного участка.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом исполнителем Урицкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области ........ 20.04.2010 года было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, п. 3 которого предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей (л.д.28).



Согласно почтовому извещению данное Постановление получено Поляковой В.А. 23.04.2010 года.

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Поскольку добровольно Решение суда Поляковой В.А. исполнено не было, о чем свидетельствует составленный судебным приставом-исполнителем с выходом на место расположения земельных участков акт от 19.05.2010 года, в этот же день судебным приставом-исполнителем ........ были вынесены 2 постановления о взыскании с Поляковой В.А. исполнительского сбора в размере 500 рублей, которые были направлены последней 20 мая 2010 года с требованием в срок до 27 мая 2010 года произвести действия по исполнению исполнительного документа.

Так как после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования, о чем свидетельствуют акты, составленные судебным приставом исполнителем с выходом на место расположения земельных участков, и данное обстоятельство не оспаривается самой Поляковой В.А., она обоснованно была привлечена к административной ответственности на основании постановления судебного пристава–исполнителя Урицкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области от 29 июня 2010 года по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы жалобы Поляковой В.А. о том, что 27 мая 2010 года она обратилась в районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы на судебное Постановление, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, поэтому, полагала, что судебный пристав-исполнитель не мог вынести в период рассмотрения указанного заявления судом Постановление о привлечении её к административной ответственности, не влекут отмену решения, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство никем не приостанавливалось, поэтому судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом имел право совершать исполнительные действия по данному исполнительному производству, в том числе и выносить Постановление о привлечении Поляковой В.А. к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены решения и ссылка в жалобе Поляковой В.А. на то, что, так как она обращалась с заявлениями о приостановлении исполнительного производства и разъяснении судебного постановления в суд и УФССП по Орловской области в период совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, то указанные обстоятельства, по её мнению, являются уважительными, поэтому она не могла быть подвергнута административному наказанию за неисполнение решения, по следующим основаниям.

На основании положений пунктов 1, 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Согласно п. 2 ст.112 указанного ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Между тем, как видно из материалов дела, доказательств, предусмотренных законом, что в указанный период исполнить судебное Постановление было невозможно, Поляковой В.А. ни судебному приставу, ни суду при рассмотрении её жалобы представлено не было.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Решение Судьи Урицкого районного суда Орловской области от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Поляковой В.А. – без удовлетворения.



Судья Орловского

областного суда Л.Н. Герасимова