Судебная власть

Определение от 19 октября 2010 года . Определение от 19 октября 2010 года № . Орловская область.

Докладчик: Минаков А.М. Судья: Сонькина Т.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

19 октября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Минакова А.М., Борисова О.В.

при секретаре Шоренко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдеева А.П. в интересах осужденного Савченко В.А. на Постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 9 сентября 2010 года, которым

Авдееву Алекса выступающему в интересах осужденного Савченко Владимира отказано в принятии ходатайства о рассрочке уплаты штрафа.

Заслушав материал по докладу судьи Минакова А.М., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей Постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Авдеев А.П., действующий в интересах осужденного Савченко В.А. в качестве защитника наряду с адвокатом, 6 сентября 2010 года обратился в Мценский районный суд с ходатайством о рассрочке на 3 года уплаты штрафа, назначенного Приговором суда в сумме 100 000 руб.

Судьей принято указанное выше Решение.

В кассационной жалобе Авдеев А.П. просит Постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что отказ нарушает права Савченко В.А. на судебную защиту; его жалоба подана в интересах Савченко В.А., поскольку он в качестве защитника был допущен к участию в уголовном деле судами двух инстанций; суду следовало в судебном заседании выяснить у Савченко С.А. намерен ли тот ходатайствовать об отсрочке выплаты штрафа и назначить ему адвоката по назначению суда.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.



В соответствии со 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением Приговора, в случаях, указанных в ч. 2 ст. 398 УПК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Из материала усматривается, что Савченко В.А осужден Приговором Мценского районного суда Орловской области от 28 июня 2010 года по ст. 306 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2010 года.

Таким образом, отказывая в принятии жалобы заявителю, судья правильно указала, что ходатайство о рассрочке уплаты штрафа рассматривается судом по ходатайству осужденного или его адвоката, что Авдеев А.П. таковым не является.

Довод жалобы о том, что отказ суда нарушает права Савченко В.А. на судебную защиту, является несостоятельным, поскольку Савченко В.А. не лишен права самостоятельного обращения или с помощью адвоката в суд с ходатайством о рассрочке штрафа по вступившему в отношении него Приговору суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 9 сентября 2010 года об отказе в принятии ходатайства Авдеева А.П. в интересах осужденного Савченко В.А. о рассрочке уплаты штрафа оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: