Судебная власть

Определение от 24 ноября 2010 года . Определение от 24 ноября 2010 года № . Северо-Кавказский федеральный округ.

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Дегтярева И.П.,

судей – Лядова В.Л. и

– Потапченко И.Н.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2010 г., согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Тупикина Константина об оспаривании действий командиров войсковых частей №, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

Установила:

В связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ грубого дисциплинарного проступка, связанного с исполнением обязанностей военной службы в состоянии опьянения, к Тупикину в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был отменен, и взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применено к нему приказом вышестоящего начальника - командира войсковой части №. При этом в дальнейшем командир войсковой части № издал приказ о зачислении Тупикина в распоряжение, а командир войсковой части №- о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Тупикин исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения о неполном служебном соответствии и обязать командира войсковой части № отменить в данной части указанный приказ. Заявитель просил также признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления его в распоряжение командира войсковой части № и отменить приказ в этой части.

Кроме того, заявитель просил признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в части его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков части, обязать этого же командира отменить данный приказ, а также взыскать с войсковой части № денежное довольствие за период необоснованного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по нормам, установленным на день вынесения решения суда.



Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит Решение суда отменить и принять по делу новое Решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы считает, что командир войсковой части № не имел права отменять приказ нижестоящего командира, а его увольнение с военной службы незаконно, поскольку, по мнению автора жалобы, на момент увольнения он не имел ни одного взыскания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о необходимости отказать заявителю в удовлетворении его требований соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в судебном решении, и является правильным.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судом при разрешении данного дела по существу правильно применены нормы материального и гражданского процессуального права.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно материалам административного расследования, протоколу о грубом дисциплинарном проступке около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тупикин и двое других военнослужащих при следовании из воинской части домой, находясь в милицейской форме одежды, употребили водку, после чего на остановке троллейбуса громко разговаривали, используя нецензурные выражения, тем самым привлекая к себе внимание окружающих. По прибытию наряда ППС Тупикин и иные лица были доставлены в дежурную часть ГУВД по <адрес>, в отношении них проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено наличие у заявителя абсолютного этилового спирта 1, 34 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам административного расследования в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № к заявителю применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии со ст. № <данные изъяты> вышестоящий командир (начальник) имеет право отменить дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим командиром (начальником), если сочтет, что это взыскание не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, и применить более строгое дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что командир войсковой части № принял Решение об отмене приказа нижестоящего должностного лица - командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и о применении в отношении Тупикина взыскания за совершение им грубого дисциплинарного проступка в виде предупреждения о неполном служебном соответствии правами <данные изъяты> - в пределах своих правомочий в соответствии со ст.ст. № <данные изъяты>

С учетом изложенного суд первой инстанции принял правильное Решение и о том, что действия командования, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с нарушением им условий контракта о прохождении военной службы, являются законными, обоснованными и соответствующими Положению о порядке прохождения военной службы.



Отсутствие же у заявителя на момент увольнения иных дисциплинарных взысканий, о чем он указывает в жалобе, в данном случае не является препятствием для его досрочного увольнения с военной службы по указанному выше основанию при совершении им грубого дисциплинарного проступка.

Не усматривая оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 347, 361 п.1, 366 ГПК РФ,

Определила:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2010 г. по заявлению Тупикина Константина оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: