Судебная власть

Решение от 08 июля 2010 года . Решение от 08 июля 2010 года № . Ростовская область.

Судья ... суда ... ФИО0

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Следственному отделу при ОВД … района ..., ОВД … района ..., Управлению по ... о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В основание своих требований указал, что Дата обезличена года СО при ОВД … района ... в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Подозреваемый скрывался от следствия до Дата обезличена года, розыск его не производился, подозреваемый не допрашивался, работал, свободно передвигался по стране, получил в результате фальсификации материалов уголовного дела в отношении К., на основании которых дело в его отношении было прекращено в связи с актом амнистии. По факту фальсификации материалов уголовного дела, Дата обезличена года прокурором … района возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено. Полагая, что действиями должностных лиц СО при ОВД … района по фальсификации материалов уголовного дела и фактического освобождения от уголовного наказания виновного лица К. ему причинен материальный и моральный ущерб, просил суд взыскать с должностных лиц СО при ОВД … района материальный ущерб в сумме 379593 рублей 75 копеек и моральный вред в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что за основу расчета материального ущерба принял сумму определенную Решением районного суда от Дата обезличена года, взысканную в его пользу с К. в качестве возмещения материального и морального ущерба. Представил соответствующий расчет.

Представитель СО при ОВД … района, ОВД … района по доверенностям М. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что требования ФИО2 не основаны на нормах материального права, поскольку материального ущерба ответчики истцу не причиняли, факт нравственных страданий в результате действий, либо бездействия конкретных должностных лиц истцом не доказан, кроме того и лица, причинившие ФИО3 вред не обозначены. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по ... по доверенности Т. в судебное заседание не прибыла, представила письменные возражения, которыми просила в иске ФИО2 отказать в связи с его необоснованностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

При рассмотрении данного спора судом предложено истцу уточнить исковые требования, представить дополнительные доказательства их обоснованности, указать конкретных нарушителей его права. Указанными правам истец не воспользовался.



В силу требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Обосновывая материальный ущерб, причиненный, по мнению истца, действиями и бездействием должностных лиц СО при ОВД … района, истец исходил из размера сумм, взысканных в его пользу с К. на основании решения районного суда ... Дата обезличена года, проиндексированных с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 1999 года по Дата обезличена года.

Указанные действия истца прямо противоречат требованиям ч. 1 ст. 1069 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с Решением районного суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, таким лицом определен К. с которого, в пользу ФИО2 взыскано 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 57896,58 рублей в возмещение материального ущерба.

Помимо этого, производя расчет материального ущерба, с учетом индексации истец необоснованно объединил сумму материального и морального вреда, предъявляя итоговую сумму в качестве материального ущерба. Указанные действия не допустимы, поскольку не основаны на нормах материального права.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Доказательств наличия указанных признаков в действиях ответчиков, истец суду не предоставил. Сроки производства предварительного расследования уголовного дела по факту фальсификации доказательств, такими доказательствами не являются. Истец также не представил доказательства противоправных действий конкретных должностных лиц ОВД по … району.

Указанные обстоятельства, по мнению суда являются основанием для отказа в иске о взыскании убытков, поскольку отсутствуют необходимые условия для применения ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.



В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий, понесенных им в результате действий, либо бездействия ответчиков, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,16,151,1101,1069 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в ... суд через ... суд ....

ФИО4 КАМАШИН

Решение вступило в законную силу.