Судебная власть

Решение от 08 июля 2010 года . Решение от 08 июля 2010 года № . Ростовская область.

Судья ... суда ... ФИО0

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в р.п. Усть-Донецкий гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к финансовому отделу, государственной инспекции по регистрации сельскохозяйственных машин о признании права собственности на трактор приобретенный путем собственноручной сборки и восстановительного ремонта и государственной регистрации трактора

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к финансовому отделу, государственной инспекции по регистрации сельскохозяйственных машин о признании права собственности на трактор Т-25 и одноосный прицеп, приобретенные путем собственноручной сборки и восстановительного ремонта и государственной регистрации трактора.

В обоснование своих требований указал, что самостоятельно, из приобретенных за свой счет заводских запасных частей, изготовил трактор типа Т-25 и одноосный прицеп. Однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих его право на данный трактор, не может произвести его регистрацию в Инспекции. Просил суд признать за ним право собственности на данный трактор и обязать государственную инспекцию по регистрации сельскохозяйственных машин зарегистрировать указанный трактор в установленном порядке.

В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика финансового отдела в судебное заседание не прибыла, представила заявление, которым иск признала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора … района К., в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что трактор и прицеп изготовлены в соответствии с техническим нормами и по типу соответствует трактору Т-25. Представил суду соответствующие заключения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку исковые требования прямо обоснованы представленными в дело письменными доказательствами, факт создания трактора и прицепа ни кем не оспаривается, то есть у истца возникло право на вновь созданные вещи, изготовленные трактор и прицеп технически исправны и соответствуют установленным техническим нормам и правилам, что подтверждается заключениями специалистов.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении исковых требований.



Поскольку ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, суд считает возможным возвратить ему уплаченную госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд –

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, … года рождения, ственности на трактор колесный Т-25 двигатель без номера, коробка передач Номер обезличенХХХ, ведущий мост без номера и обязать государственную инспекцию гостехнадзора … района произвести регистрацию указанного трактора в установленном порядке.

Признать за ФИО2, … года рождения, ственности на полуприцеп одноосный идентификационный номер и номер машины отсутствуют и обязать государственную инспекцию гостехнадзора … района произвести регистрацию указанного трактора в установленном порядке

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ Номер обезличен по ... возвратить ФИО2, … года рождения, щему по адресу1 государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от Дата обезличена года и 1143 рублей, уплаченную по квитанции от Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в ... суд через ... суд ....

ФИО3 КАМАШИН

Решение вступило в законную силу.