Судебная власть

Определение от 01 сентября 2010 года . Определение от 01 сентября 2010 года № . Северо-Кавказский федеральный округ.

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Костина В.А.,

судей – Аверкова И.А.,

– Смирнова М.Г.,

при секретаре Арзуманяне А.А.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 24 июня 2010 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении заявления капитана Абдуразакова Романа об оспаривании действий военного прокурора Каспийской флотилии, связанных с порядком прокурорского реагирования на обращения заявителя.

Заслушав доклад судьи Смирнова М.Г., объяснения представителя заявителя – Абдуразакова Г.А. в обоснование кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Абдуразаков с 11 апреля 2007 года по май 2008 года находился в распоряжении командира войсковой части №, а с мая 2008 года по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №. За период нахождения в распоряжении заявителю не выплачено денежное довольствие, в связи с чем он обратился к военному прокурору с просьбой проверить законность действий командования, связанных с невыплатой денежного довольствия.

Абдуразакову по факту не выплаты ему денежного военным прокурором был дан ответ об отсутствии в действиях командования нарушений закона, поскольку выплата денежного довольствия заявителю за оспариваемый период проводилась как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. Кроме того, в ответах указано, что Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года в требованиях о выплате денежного довольствия за оспариваемый период Абдуразакову было отказано.

Абдуразаков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного прокурора, связанные с реагированием на нарушение закона командованием, и направлением заявителю ответов от 18 сентября 2009 года и от 3 февраля 2010 года.



Решением гарнизонного военного суда Абдуразакову в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит Решение гарнизонного военного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом Абдуразаков ссылается на то, что командованием были нарушены сроки его содержания в распоряжении, в связи с чем ему не выплачено денежное довольствие за 18 месяцев. Военный прокурор надлежащей проверки по данным фактам не провел и законного ответа ему не дал. По мнению заявителя, Решение гарнизонного военного суда, в соответствии с которым ему было отказано в требованиях о выплате денежного довольствия, военным прокурором учитываться не должно, так как дело по существу не рассматривалось, а ему было отказано в требовании о выплате денежного довольствия в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Из материалов дела усматривается, что Абдуразакову в период его нахождения в распоряжении не выплачивалось денежное довольствие.

После обращения Абдуразакова к военному прокурору Каспийской флотилии по факту невыплаты денежного довольствия за период нахождения в распоряжении заявителю даны ответы от 18 сентября 2009 года и от 3 февраля 2010 года, из которых следует, что нарушений закона в действиях командования в результате проверки не установлено.

Суд первой инстанции в решении указал, что по факту невыплаты Абдуразакову денежного довольствия за период его нахождения в распоряжении военным прокурором была проведена надлежащая проверка и заявителю даны надлежащие ответы, а также то, что Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года Абдуразакову в требованиях о выплате ему денежного довольствия было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что военным прокурором по факту невыплаты Абдуразакову денежного довольствия за период его нахождения в распоряжении была проведена прокурорская проверка. Из ответов прокурора не ясно, за какой период, и на каком основании не производились выплаты, а только сделан вывод, что действия оспариваемые заявителем командования являются законными, поскольку Абдуразакову Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года в требованиях о выплате денежного довольствия за оспариваемый период было отказано.

Однако Решением суда в удовлетворении требований Абдуразакова отказано по причине пропуска им без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением. В связи с этим иные фактические обстоятельства по делу, кроме связанных с пропуском этого срока, судом не исследовались.



Полномочия прокурора по проведению проверки соблюдения командованием действующего законодательства при обеспечении Абдуразакова денежным довольствием не связаны с вышеуказанным сроком, а возможность выплаты военнослужащим задолженности во внесудебном порядке предусмотрена действующими нормативно-правовыми актами, в частности, Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, указав в решении о законности действий военного прокурора, какой-либо оценки его действиям по проверке законности невыплаты Абдуразакову денежного довольствия не дал.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущено нарушение норм материального права. Поэтому Решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопросы о том, проводилась ли военным прокурором проверка по факту невыплаты Абдуразакову денежного довольствия, насколько обоснованы выводы по результатам этой проверки, содержащиеся в ответах, данных заявителю, и в зависимости от этого решить вопрос о законности действий военного прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 362, 364 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 24 июня 2010 года по заявлению Абдуразакова Романа отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права, а дело направить в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи