Судебная власть

Определение от 20 октября 2010 года . Определение от 20 октября 2010 года № . Северо-Кавказский федеральный округ.

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Дегтярева И.П.,

судей – Цыбульника В.Е. и

– Потапченко И.Н.,

при секретаре Жуковой Т.Г.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя начальника Службы в гор. Новороссийске Черноморско-Азовского Пограничного управления береговой охраны ФСБ России (далее – Службы) на Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 августа 2010 г., согласно которому удовлетворено заявление Терземан Татья об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Службы, связанных с отказом в признании нуждающейся в жилых помещениях и внесении в список военнослужащих, имеющих право на первоочередное получение жилья.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя заявителя – Рыбалка И.С., полагавшей необходимым Решение оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Терземан, супруга умершего 18 апреля 2009 г. капитана запаса Терземана С.В., обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника и жилищной комиссии Службы, связанные с отказом в признании её нуждающейся в жилых помещениях и внесении в список военнослужащих, имеющих право на первоочередное получение жилья на условиях социального найма в связи со смертью мужа с 18 апреля 2009 г.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено, на начальника и жилищную комиссию Службы судом возложена обязанность признать Терземан нуждающейся в жилых помещениях на условиях социального найма и внести её с 18 апреля 2009 г. в список военнослужащих Службы, имеющих право на первоочередное получение жилья.

В кассационной жалобе представитель начальника Службы Сухинин В.В. просит Решение суда отменить и принять по делу новое Решение об отказе заявителю в удовлетворении её требований. По мнению автора жалобы, судом неправильно применены нормы материального права при разрешении данного дела по существу. Терземан не была признана как член семьи военнослужащего нуждающейся в получении жилья и в списках нуждающихся в жилье не состояла, а представленная ею в суд ксерокопия рапорта её мужа, в котором он просил командование включить супругу в названные списки, не был предметом рассмотрения жилищной комиссией. По этой причине, как указывается в жалобе, Терземан не может быть включена в указанные списки.



Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает, им в решении дана надлежащая оценка, в связи с чем Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе судом правильно применены нормы материального и гражданского процессуального права при рассмотрении данного дела по существу.

Судом установлено, что Решением жилищной комиссии Службы (ранее – войсковая часть №) капитан Терземан С.В. поставлен в очередь на получение жилья с даты подачи им рапорта, то есть с 16 марта 1993 г.

16 июля 1993 г. Терземан С.В. исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по болезни с оставлением в списке военнослужащих, нуждающихся в получении жилья. 18 апреля 2009 г. Терземан С.В. умер.

Решением жилищной комиссии Службы (протокол №4 от 6 мая 2010 г.) заявителю отказано во внесении её в указанный список по мотиву того, что ранее она не состояла в списках нуждающихся в получении жилья как член семьи Терземана С.В.

В судебном заседании с достаточной полнотой было исследовано утверждение заявителя о неправомерности указанных действия командования и жилищной комиссии Службы и суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Терземан требований по следующим основаниям.

В обоснование своего решения об отказе в удовлетворении заявления Терземан жилищная комиссия и представитель командования в суде исходили из того, что при обращении капитана Терземан С.В. 16 марта 1993 г. о включении в списки нуждающихся в получении жилья им в качестве члена семьи была указана только дочь, а поэтому его жена не была включена в указанные списки.

Между тем, данное утверждение обоснованно признано судом несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела имеется рапорт Терземана С.В. от 1 ноября 1993 г. на имя командира войсковой части №, в котором он повторно просил включить в список очередников его жену – Терземан Т.В., а также их дочь. На данном рапорте имеются резолюции должностных лиц воинской части о рассмотрении данного вопроса жилищной комиссией и постановке в очередь.



Из исследованных в судебном заседании светокопий протоколов заседаний жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № содержащихся в книге протоколов жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, усматривается, что решения о постановке в очередь на получение жилья принимались жилищной комиссией в указанный период обезличенно, без указания в протоколах фамилий военнослужащих, принимавшихся на учет, а также без указания состава их семей (л.д.115-120).

Кроме того, согласно списку военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма по состоянию на 1 июня 2009 г. (л.д. 17) капитан запаса Терземан С.В. числится в названном списке под № с составом семьи – жена и дочь.

С учетом изложенного, а также положений ч.1 ст. 249 ГПК РФ, утверждения ответчиков в суде о том, что заявитель, совместно проживавшая с Терземаном С.В. по месту его службы и не обеспеченная жильем, не состояла на жилищном учете и рапорт Терземана С.В. от 1 ноября 1993 г. не был предметом рассмотрения жилищной комиссии, правильно признаны судом первой инстанции необоснованными.

При разрешении спорного правоотношения суд первой инстанции правильно исходил и из того, что в соответствии с п. п. 2, 4 и 6 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. За членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, сохраняется право на получение жилого помещения. При этом жилое помещение указанным лицам предоставляется в первоочередном порядке. За вдовами (вдовцами) военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по контракту или после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевших общую продолжительность военной службы 20 лет и более, социальные гарантии и компенсации, указанные в пунктах 2 - 4 названной статьи, сохраняются до повторного вступления в брак.

Поскольку муж заявителя Терземан С.В. был уволен с военной службы по состоянию здоровья, имел общую продолжительность военной службы более 20 лет и умер после увольнения с военной службы, а заявитель повторно в брак не вступила, Решение суда первой инстанции о том, что заявитель имеет право на получение жилого помещения в первоочередном порядке с даты смерти супруга, то есть с 18 апреля 2009 г., является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 августа 2010 г. по заявлению Терземан Татья оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: