Судебная власть

Определение от 29 сентября 2010 года . Определение от 29 сентября 2010 года № . Северо-Кавказский федеральный округ.

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Костина В.А.,

судей – Шендрикова И.В.,

– Аверкова И.А.,

при секретаре Арзуманяне А.А.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части № на Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 июля 2010 года, которым удовлетворено заявление капитана запаса Ардатова Михаи об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией и командира войсковой части №, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Аверкова И.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа майора юстиции Гладышева С.Н., предложившего Решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ардатов обратился в суд с заявлением о признании незаконными приказа командующего Каспийской флотилией от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконными указанные приказы и возложил на должностных лиц обязанность отменить их, восстановить заявителя на военной службе и списках личного состава воинской части, зачислить в распоряжение для решения вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы, а также обеспечить всеми положенными видами довольствия.



В кассационной жалобе командир войсковой части № просит Решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы указывает, что Ардатов правомерно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку его воинская должность была сокращена, а соответствующего рапорта о желании продолжить военную службу заявитель не подавал. Кроме того, должностное лицо отмечает, что Ардатов отказался от предложенных ему после увольнения с военной службы двух низших воинских должностей.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в жалобе, коллегия находит, что Решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» и п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения, в частности, при сокращении занимаемой должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

По смыслу приведенной нормы военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию правомочным должностным лицом независимо от волеизъявления самого военнослужащего при сокращении его воинской должности, когда отсутствует реальная возможность для назначения его на другую воинскую должность.

Как видно из материалов дела, заявитель в связи с организационно-штатными мероприятиями был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командования. При этом он не был согласен с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и выразил желание продолжить военную службу, в том числе, письменно при проведении с ним командиром войсковой беседы. Данное обстоятельство также отражено в представлении к увольнению Ардатова с военной службы.

Поскольку в период нахождения заявителя в распоряжении командования другие воинские должности ему не предлагались, а должностными лицами не представлено доказательств того, что отсутствует возможность назначения Ардатова на другую воинскую должность в Вооруженных Силах РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное увольнение заявителя с военной службы является неправомерным, и восстановил Ардатова на военной службе и списках личного состава воинской части для определения его дальнейшего служебного предназначения.

Что касается предложения Ардатову двух низших воинских должностей после увольнения его с военной службы, то данное обстоятельство не может служить основанием для признания увольнения заявителя законным.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 347, 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия



Определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 июля 2010 года по заявлению Ардатова Михаи оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части № – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: