Судебная власть

Об оспаривании действии командира войсковой части. Определение от 11 августа 2010 года № . Северо-Кавказский федеральный округ.

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей - Аверкова И.А.,

Шендрикова И.В., при секретаре - Машкиной Н.Г. рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя ВязенцеваА.Ю. на Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 апреля 2010 года, которым сержанту запаса Вязенцеву Алекс отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части № и Министра обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате ему денежных средств за участие в восстановлении правопорядка на территории Чеченской Республики.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя командира войсковой части № – подполковника юстиции Зарубы В.А. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

В феврале 2010 года Вязенцев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части № от 7декабря 2009 года в производстве дополнительной выплаты за участие в восстановлении правопорядка на территории Чеченской Республики в период с 30января по 16 мая 1995 года в сумме 391289 рублей, и взыскать в его пользу с войсковой части № и Министерства обороны Российской Федерации данные денежные средства в указанном выше размере.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе Вязенцев просит отменить данное Решение, ссылаясь на то, что срок обращения в суд им не пропущен, так как он о нарушении своих прав узнал только в январе 2008 года, поэтому обратился в суд с исковым заявлением, а общий срок исковой давности составляет три года.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое Решение законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 6), правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. В этой связи нормы подраздела III раздела II (в данном случае – глава 25) ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.



Определение судом вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В данном случае Вязенцев хотя и озаглавил свое заявление исковым, однако фактически оспорил в нем законность действий командования, основанных на административно-властных полномочиях, связанных с отказом в производстве ему дополнительной денежной выплаты, в связи с чем гарнизонный военный суд правомерно разРешил дело в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом независимо от того, имеются ли соответствующие заявления от лиц, участвующих в деле, или нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Вязенцеву за период с 30 января по 16 мая 1995 года его пребывания в Чеченской Республике определена к выплате денежная сумма в размере 391289 рублей.

По делу установлено, что о данном факте Вязенцеву стало известно в январе 2008 года из архивной справки, представленной для ознакомления военным комиссаром гор. Улан-Удэ. Однако в суд с заявлением он обратился лишь в феврале 2010 года.

Каких-либо данных в подтверждение уважительности причин пропуска названного выше трехмесячного срока Вязенцев суду первой инстанции не представил, не приведены они и в кассационной жалобе. К числу таких обстоятельств не могут быть отнесены юридическая неграмотность и неосведомленность, на которую ссылается заявитель, а также его неоднократные обращения по поводу данной выплаты к должностным лицам органов военного управления и в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 347, 361 и 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 апреля 2010 года по заявлению Вязенцева Алекс оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.



Председательствующий В.А. Костин

Судьи: И.А. Аверков

И.В. Шендриков