Судебная власть

Определение от 06 октября 2010 года . Определение от 06 октября 2010 года № . Северо-Кавказский федеральный округ.

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Патлань В.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе заявителя Пономарёва Р.В. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 мая 2010 года дело об оспаривании прапорщиком запаса Пономарёвым Роман действий начальника Южного регионального центра МЧС России, начальника Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю и жилищной комиссии данного управления, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и признания нуждающимся в жилом помещении,

Установил:

Пономарёв обратился в суд с заявлением, в котором просил:

признать незаконными приказы начальника Южного регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы и начальника Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава управления;

признать Решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учёта нуждающихся в получении жилья, восстановить на жилищном учёте;

обязать воинских должностных лиц отменить названные приказы, восстановить его в списках личного состава Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю до момента обеспечения государственным жилищным сертификатом.

Представитель воинских должностных лиц требования заявителя не признал.

Решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 марта 2010 года требования Пономарёва удовлетворены частично.

Суд признал незаконным Решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об исключении заявителя из числа лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, обязал названную комиссию восстановить Пономарёва и членов его семьи в списках лиц на получение государственного жилищного сертификата.

Кроме того, суд обязал начальника Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списков личного состава названного управления, восстановить его в этих списках и после обеспечения государственным жилищным сертификатом, исключить из указанных списков.

В удовлетворении остальных требований Пономарёву судом отказано.



На Решение суда представителем должностных лиц подана кассационная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 мая 2010 года Решение гарнизонного военного суда в части возложения обязанности на начальника Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списков личного состава управления в связи с неправильным применением норм материального права отменено и в указанной части принято новое Решение об отказе в удовлетворении названного требования.

Кроме того, Решение суда в части возложения обязанности на начальника Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю по обеспечению Пономарёва государственным жилищным сертификатом ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, отменено, и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе, поданной 24 августа 2010 года и поступившей в суд надзорной инстанции 31 августа 2010 года, заявитель просит определение суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о восстановлении в списках личного состава Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю отменить.

Автор надзорной жалобы указывает, что согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильём он не давал, в связи с чем он должен быть восстановлен в списках личного состава Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю до предоставления государственного жилищного сертификата.

3 сентября 2010 года по запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда дело истребовано в окружной военный суд для проверки обоснованности доводов надзорной жалобы.

17 сентября 2010 года дело поступило в суд надзорной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.



Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку кассационное определение сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 указанного Кодекса не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Вывод суда кассационной инстанции о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о восстановлении в списках личного состава Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Из рапорта Пономарёва от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, вопреки его утверждению в надзорной жалобе, он просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и не связывал данную просьбу с обеспечением жильем.

Поэтому заявитель правомерно был представлен командованием к досрочному увольнению с военной службы в запас и уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Что касается разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у заявителя права на получение государственного жилищного сертификата, то дело в указанной части после отмены решения рассмотрено судом первой инстанции 13 июля 2010 года.

Требования заявителя Пономарёва гарнизонным военным судом удовлетворены.

Данное Решение вступило в законную силу и в надзорном порядке не оспорено.

Таким образом, кассационное определение является законным и обоснованным, а приведённые в надзорной жалобе доводы – несостоятельными.

Следовательно, основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиуме Северо-Кавказского окружного военного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 381-383 ГПК Российской Федерации, судья

Определил:

В передаче надзорной жалобы заявителя Пономарёва Р.В. на Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 мая 2010 года по делу об оспаривании прапорщиком запаса Пономарёвым Роман действий начальника Южного регионального центра МЧС России, начальника Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю и жилищной комиссии данного управления, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и признания нуждающимся в жилом помещении, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда

В.А.Патлань