Судебная власть

Определение от 10 сентября 2010 года . Определение от 10 сентября 2010 года № . Северо-Кавказский федеральный округ.

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Цыбульник В.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе заявителя Рамазанова Н.Ш. на Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2009 года дело об оспаривании старшим прапорщиком запаса Рамазановым Насру действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия,

Установил:

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 августа 2009 года частично удовлетворены требования Рамазанова об оспаривании приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также о возложении обязанности обеспечить Рамазанова жильём во внеочередном порядке по месту прохождения военной службы.

Гарнизонный военный суд обязал командира войсковой части № изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части на 29 июля 2009 года в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечить заявителя положенными видами довольствия с 2 по 29 июля 2009 года. В удовлетворении остальных требований отказано.

На указанное Решение представителем заявителя подана кассационная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2009 года Решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Определением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2010 года Рамазанову восстановлен срок на обжалование названных судебных актов в порядке надзора.

В надзорной жалобе, поданной 11 августа 2010 года и поступившей в суд надзорной инстанции 16 августа 2010 года, заявитель просит судебные постановления отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование автор надзорной жалобы указывает, что суд неверно Установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, указав, что его семья состоит из четырех человек, в то время как в состав его семьи входит пять человек.

Кроме того, в надзорной жалобе указывается, что вопреки выводам суда согласие на увольнение с военной службы без обеспечения жильём он не давал.

По запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2010 года дело истребовано в окружной военный суд.



Дело поступило в суд надзорной инстанции 31 августа 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 указанного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявления Рамазанова соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана правильная оценка.

Как усматривается из рапорта Рамазанов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заявитель просил уволить его с военной службы после обеспечения жилым помещением в городе Реутово Московской области.

Аналогичная просьба содержится в листе беседы с подлежащим увольнению военнослужащим от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.



Из протокола жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рамазанову с составом семьи четыре человека предоставлена трехкомнатная квартира в городе Каспийске общей площадью 68,8 квадратных метров.

Решением собрания депутатов городского округа «город Каспийск» №34 от 15 августа 2007 года учётная норма площади жилого помещения составляет 9 квадратных метров общей площади.

Таким образом, для признания Рамазанова и членов его семьи обеспеченными менее учётной нормы площади жилого помещения состав его семьи должен составлять восемь и более человек, в связи с чем довод автора надзорной жалобы относительно состава его семьи не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об обеспеченности заявителя и членов его семьи более учётной нормы площади жилого помещения по месту прохождения военной службы.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» увольнение военнослужащих, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, по основаниям указанным в статье, без их согласия до обеспечения жильем по месту военной службы запрещается.

Указанные военнослужащие, при желании быть обеспеченными жилым помещением не по месту увольнения с военной службы, обеспечиваются жильём по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», так как законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения жильем военнослужащего сначала на общих основаниях, а затем, при увольнении - по избранному им месту постоянного жительства.

Толкование данной нормы закона иным образом, поставило бы в неравное положение, уровняв в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, полностью не обеспеченных жильем, так и тех, кто обеспечен им по установленным нормам, но при этом изъявил желание изменить место жительства в связи с увольнением.

Таким образом, суды верно Установили факт отсутствия препятствий для увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части с условием сохранения за ним права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>, рапорт Рамазанова об увольнении его после обеспечения жильём по месту прохождения военной службы поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения.

В связи с этим, судебные инстанции пришли к верному выводу о правомерности направления указанного рапорта в КЭО Каспийской флотилии для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, согласие заявителя, обеспеченного жилым помещением по установленным нормам по месту прохождения военной службы, на увольнение с военной службы не требуется.

Следовательно, судебные постановления являются законными и обоснованными, а приведенные в надзорной жалобе доводы – несостоятельными.

Руководствуясь статьей 383 ГПК Российской Федерации, судья

Определил:

В передаче надзорной жалобы заявителя Рамазанова Н.Ш. на Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2009 года по делу об оспаривании старшим прапорщиком запаса Рамазановым Насру действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда В.Е. Цыбульник