Судебная власть

Определение от 21 октября 2010 года . Определение от 21 октября 2010 года № . Северо-Кавказский федеральный округ.

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Юголайнина О.В.,

судей: Авдонкина В.С. и Слепухина А.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа подполковника юстиции Текеева А.С.,

защитника – адвоката Мударова Р.Б.,

осужденного Чадного А.Е.,

при секретаре Лейко И.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Мударова Р.Б. на Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2010 г., которым военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

Чадной Александр Евгеньевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чадному наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.



Заслушав доклад судьи Юголайнина О.В., выступления осужденного Чадного А.Е. и защитника – адвоката Мударова Р.Б., просивших Приговор изменить, а также мнение прокурора Текеева А.С., полагавшего необходимым Приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Чадной признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как Установил суд первой инстанции, Чадной 21 апреля 2010 г. с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от нее, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска, а остался проживать у своего брата в <адрес> края, проводя время по своему усмотрению.

6 мая 2010 г. Чадной прибыл в <адрес>, откуда представителем воинской части был доставлен к месту службы.

В кассационной жалобе защитник, считая Приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит изменить принятое судебное Решение и назначить Чадному наказание в виде ограничения по военной службе.

В обоснование указывается, что осужденн ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, явился с повинной, изъявляет желание продолжить военную службу.

Кроме того, по мнению защитника, наложенные на Чадного дисциплинарные взыскания не могут учитываться при вынесении Приговора, поскольку сам осужденный с приказами о наложении на него взысканий ознакомлен не был, а подпись в служебной карточке выполнена не им.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО8 просит Приговор в отношении Чадного оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Приговор в отношении Чадного является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Судебное заседание по ходатайству Чадного, добровольно заявленному после консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, проведено без судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вывод гарнизонного военного суда о совершении Чадным неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подтверждается собранными по делу доказательствами и, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сомнений в своей обоснованности не вызывает, что не оспаривается и в кассационной жалобе. Максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, все основания, необходимые для применения судом особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, Чадной полностью признал свою вину в содеянном и согласился с предъявленным обвинением.

Наказание, назначенное осужденному за преступление, виновность в котором он признал полностью, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам его совершения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в должной мере учел и указал в Приговоре, что Чадной в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется посредственно, участвовал в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чадному, суд признал явку с повинной.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, постановив, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Чадному наказание считать условным.

Что касается доводов кассационной жалобы, касающихся наложенных на Чадного дисциплинарных взысканий, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для изменения Приговора в отношении Чадного не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2010 г. в отношении Чадного Александ оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Мударова Р.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: