Судебная власть

Приговор от 13 декабря 2010 года . Приговор от 13 декабря 2010 года № . Белгородская область.

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лубенец Р. М.,

при секретаре Шевченко И. В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Борисовского района Водяницкого А. Н.,

подсудимой (гражданского ответчика) Степановой В. Н.,

защитника подсудимой - адвоката Бедоевой В. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Степановой Валенти родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, частного предпринимателя, имеющей среднее образование, замужем, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Степанова В. Н. совершила хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с подделкой иных официальных документов, предоставляющих права с целью их последующего использования.

Преступления совершены в период времени с августа по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова В. Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя светокопию паспорта ФИО5, представила в Обособленное подразделение <данные изъяты> <адрес>», расположенное в <адрес>, самостоятельно подготовленные для получения денежного займа докумен­ты, содержащие недостоверные сведения, в том числе заявку на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, справку о месте работы ФИО5 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых оформила фиктивный договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на жительницу <адрес> ФИО5 По указанному договору Степанова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в виде займа в сумме № рублей, причинив тем самым Обособленному подразделению <данные изъяты> материальный ущерб.



При совершении мошенничества Степанова В. Н. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью его дальнейшего использования подделала официальный документ, предоставляющий права, а именно справку о месте работы ФИО5 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, которую при заключении договора займа № на имя ФИО5 предоставила в Обособленное подразде­ление <данные изъяты> для получения денежных средств в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова В. Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя светокопию паспорта ФИО6, представила в Обособленное подразделение <данные изъяты> <адрес>», расположенное в <адрес>, самостоятельно подготовленные для получения денежного займа докумен­ты, содержащие недостоверные сведения, в том числе заявку на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых оформила фиктивный договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на жительницу <адрес> ФИО6 По указанному договору Степанова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в виде займа в сумме № рублей, причинив тем самым Обособленному подразделению <данные изъяты> <адрес>» материальный ущерб.

При совершении мошенничества Степанова В. Н. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью его дальнейшего использования подделала официальный документ, предоставляющий права, а именно справку о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которую при заключении договора займа № на имя ФИО6 предоставила в Обособленное подразде­ление <данные изъяты> для получения денежных средств в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова В. Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя светокопии паспортов ФИО7 и ФИО8, представила в Обособленное подразделение <данные изъяты> расположенное в <адрес>, самостоятельно подготовленные для получения денежных займов докумен­ты, содержащие недостоверные сведения, в том числе заявки на получение займов от ДД.ММ.ГГГГ, справку о месте работы ФИО7 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, справку о месте работы ФИО8 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых оформила фиктивный договор денежного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на жительницу <адрес> ФИО7 и фиктивный договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на жительницу <адрес> ФИО8 По указанным договорам Степанова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в виде займов в сумме № рублей, причинив тем самым Обособленному подразделению <данные изъяты> материальный ущерб.

При совершении мошенничества Степанова В. Н. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью их дальнейшего использования подделала официальные документы, предоставляющие права, а именно справку о месте работы ФИО7 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ и справку о месте работы ФИО8 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, которые при заключении договоров займа № на имя ФИО7 и № на имя ФИО8 предоставила в Обособленное подразде­ление <данные изъяты> для получения денежных средств в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова В. Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя светокопию паспорта ФИО9, представила в Обособленное подразделение <данные изъяты> расположенное в <адрес>, самостоятельно подготовленные для получения денежного займа докумен­ты, содержащие недостоверные сведения, в том числе заявку на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, справку о месте работы ФИО9 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых оформила фиктивный договор денежного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на жительницу <адрес> ФИО9 По указанному договору Степанова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в виде займа в сумме № рублей, причинив тем самым Обособленному подразделению <данные изъяты> материальный ущерб.

При совершении мошенничества Степанова В. Н. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью его дальнейшего использования подделала официальный документ, предоставляющий права, а именно справку о месте работы ФИО9 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, которую при заключении договора займа № на имя ФИО9 предоставила в Обособленное подразде­ление <данные изъяты> для получения денежных средств в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова В. Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя светокопии паспортов ФИО11, ФИО12 и ФИО10, представила в Обособленное подразделение <данные изъяты> расположенное в <адрес>, самостоятельно подготовленные для получения денежных займов докумен­ты, содержащие недостоверные сведения, в том числе заявки на получение займов от ДД.ММ.ГГГГ, справку о месте работы ФИО11 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, справку о месте работы ФИО12 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, справку о месте работы ФИО10 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых оформила фиктивный договор денежного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на жительницу <адрес> ФИО11, фиктивный договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на жительницу <адрес> ФИО12 и фиктивный договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на жительницу <адрес> ФИО10 По указанным договорам Степанова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в виде займов в сумме № рублей, причинив тем самым Обособленному подразделению <данные изъяты> материальный ущерб.

При совершении мошенничества Степанова В. Н. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью их дальнейшего использования подделала официальные документы, предоставляющие права, а именно справку о месте работы ФИО11 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, справку о месте работы ФИО12 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, и справку о месте работы ФИО10 и получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ, которые при заключении договоров займа № на имя ФИО11, № на имя ФИО12 и № на имя ФИО10 предоставила в Обособленное подразде­ление <данные изъяты> для получения денежных средств в сумме № рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Степанова В. Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, квалификацию не оспаривала, гражданский иск признала.

Обвинение, предъявленное Степановой В. Н., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Степановой В. Н. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ч. 2 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Действия Степановой В. Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права с целью его последующего использования.

Действия Степановой В. Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права с целью его последующего использования.

Действия Степановой В. Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права с целью его последующего использования.



Действия Степановой В. Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права с целью его последующего использования.

Действия Степановой В. Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права с целью его последующего использования.

Преступления, по которым обвиняется Степанова В. Н., совершены ею с прямым умыслом. Совершая хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем оформления фиктивных договоров денежного займа на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, и подделку иных официальных документов – справок о месте работы и размере заработной платы последних, с целью их использования при оформлении договоров денежного займа, Степанова В. Н. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении Степановой В. Н. наказания суд учитывает, что подсудимой впервые совершены преступления небольшой тяжести, данные характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степановой В. Н., суд признает активное способствование раскрытию преступления, особо активную форму раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Степанова В. Н. проживает в <адрес> без регистрации, замужем, является индивидуальным предпринимателем. По месту последней регистрации до совершения преступления характеризовалась положительно. Ран и административной ответственности не привлекалась.

В связи с изложенным и учитывая, что представитель потерпевшего ФИО13 не настаивал на строгом наказании, подсудимая после совершения преступления осознала противоправность своих действий, заявила о желании добровольно возместить причиненный потерпевшему ущерб, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, что существенно уменьшает общественную опасность ее лично­сти, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Суд считает правильным на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ назначить Степановой В. Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ч. 2 ст. 64 УК РФ, следует признать чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание отсутствие постоянной регистрации по месту жительства и имущественное положение Степановой В. Н., суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ма­териального ущерба в сумме № рублей. Степанова В. Н. исковые требования признала в полном объеме. Гражданский иск суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой назначенному судом адвокату сумм за осуществление защиты подсудимой Степановой В. Н., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Степанову Валенти виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере № рублей;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере № рублей;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере № рублей;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере № рублей;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере № рублей;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Степановой В. Н. наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

Рассрочить Степановой В. Н. уплату штрафа на один год, обязав ее уплачивать ежемесячно по № рублей.

Взыскать со Степановой Валенти в пользу <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме № рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степановой В. Н. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – клиентское дело № в отношении ФИО5, клиентское дело № в отношении ФИО6, клиентское дело № в отношении ФИО7, клиентское дело № в отношении ФИО8, клиентское дело № в отношении ФИО9, клиентское дело № в отношении ФИО11, клиентское дело № в отношении ФИО12, клиентское дело № в отношении ФИО10, клиентское дело №-№ в отношении ФИО14, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать потерпевшему <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья подпись Р. М. Лубенец

Копия верна:

Судья Р. М. Лубенец