Судебная власть

Определение от 02 декабря 2010 года . Определение от 02 декабря 2010 года № . Саратовская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Рогова В.В.,

при секретаре Стоносовой О.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Беловой О.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елистратова А.Н. на Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года, которым

Елистратов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ ст. <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 19 августа 2008 года Аткарским городским судом Саратовской области по ч.3 ст.30 - п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободившийся 10 июня 2010 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Беловой О.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что Приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

Установила:

Елистратов А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 8415 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину 17 июля 2010 года из <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Елистратов А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит с учетом характеристики, явки с повинной, активного участия в раскрытии преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Парфенов С.М. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.



Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный Приговор.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство осужденного Елистратова А.Н. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Постановил в отношении Елистратова А.Н. законный обвинительный Приговор и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену Приговора, допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе, обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Назначенное Елистратову А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части Приговора указание на судимость Елистратова А.Н. по Приговору Кировского районного суда г. Саратова от 3 мая 2006 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку осужденный совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, освобожден из мест лишения свободы 18 сентября 2007 года, а соответственно в силу п. «б» ст. 95 УК РФ судимость погашена.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года в отношении Елистратова А.Н. изменить, исключить из вводной части Приговора указание суда на судимость по Приговору Кировского районного суда г. Саратова от 3 мая 2006 года.

В остальной части Приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>



<данные изъяты>