Судебная власть

О взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени за просрочку данных платежей и судебных расходов. Решение от 11 января 2011 года № 2-184/11. Тверская область.

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В. при секретаре Зайцевой Ю. Н.,

с участием ответчиков Подаковой Н. И. и Давыдова А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тверская Дирекция Единого Заказчика» к Подаковой Н.И., Давыдову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку данных платежей и судебных расходов,

Установил:

МУП «ТДЕЗ» обратилось в суд с иском к Подаковой Н.И. и Давыдову А.Ю., проживающим по адресу : г. Тверь, …, д. …, корп. …, кв. …, о взыскании с них задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 46241 руб. 98 коп., образовавшейся за период с … года по … года, пени за несвоевременное просрочку данных платежей в размере 16700 руб. 10 коп. и судебных расходов в сумме 2088 руб. 26 коп., мотивируя заявленные требования тем, что нанимателем данного жилого помещения является Подакова Н.И. Она и совместно проживающий с ней член ее семьи Давыдов А. Ю. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету вышеприведенного жилого помещения. В указанный в иске период времени ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 46241 руб. 98 коп. Пени за несвоевременное внесение данных платежей составили 16700 руб. 10 коп. МУП «ТДЕЗ» Постановлением Главы администрации г. Твери от 15 июля 2004 года № 1807 наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери и Муниципальной службы заказчика. На основании ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представители истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Ответчики Подакова Н. И. и Давыдов А. Ю., не оспаривая расчетов взыскиваемых сумм, соглашались с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поясняя суду, что ввиду их тяжелого материального положения они не имели возможности полностью и своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Давыдов А. Ю. является инвалидом второй группы, не работает, Подакова Н. И. также не работает, несколько лет назад отморозила ноги, до настоящего времени вопрос об установлении инвалидности не решен. Просили суд снизить размер пени.

С учетом мнения ответчиков суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги квартиры № … дома № … корп. … по … в г. Твери и справке МУП «ТДЕЗ» от … года, ответчики проживают по данному адресу, Подакова Н.И. является нанимателем квартиры, а Давыдов А.Ю. - совершеннолетним членом ее семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчики в период с … года по … года не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается объяснениями ответчиков, расчетом суммы задолженности, карточкой лицевого счета № …, историей начисления платежей.

Размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, копией карточки лицевого счета соответчиков, историями начисления платежей, и не был опровергнут в ходе рассмотрения дела, поэтому он принят судом в качестве доказательства в обоснование размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каких-либо возражений относительно наличия задолженности соответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, периода, за который она образовалась, и ее размера, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, соответчиками суду представлено не было.



Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная обязанность соответчиков – нанимателя Подаковой Н.И. и совершеннолетнего члена ее семьи Давыдова А. Ю. по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46241 руб. 98 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. Взыскание надлежит производить в солидарном порядке.

Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Как было установлено выше, соответчики в период с … года по … года в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, вытекающих из договора социального найма, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств наступления каких-либо вредных последствий от неисполнения ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду чего и с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает правильным снизить размер взыскиваемых пени до 500 руб., а в остальной части данного требования истцу отказать.

Пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 1602 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать в солидарном порядке с Подаковой Н.И. и Давыдова А.Ю. в пользу МУП «ТДЕЗ» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг по состоянию на 01 декабря 2010 года в размере 46241 руб. 98 коп., пени за просрочку данных платежей в размере 500 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1602 руб. 26 коп., всего в сумме 48344 руб. 24 коп.

МУП «ТДЕЗ» в удовлетворении остальной части иска к Подаковой Н.И. и Давыдову А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий