Судебная власть

Приговор от 27 декабря 2010 года № 1-263/2010. Приговор от 27 декабря 2010 года № 1-263/2010. Свердловская область.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Микушина Е.С., подсудимого Бакина М.М., адвоката Семеновой С.А.

удостоверение №, ордер №,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бакина М.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б,в, Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Бакин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Бакин М.М., находясь во дворе дома Ф., где он в то время временно проживал по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью топора сорвав замок с двери гаража, расположенного во дворе дома, незаконно проник в гараж, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Ф. четыре автомобильные шины марки «Тунга С-140» 175/70 Р13, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. материальный ущерб в размере 6000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Бакин М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что Приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, а также потерпевший Ф. в ходе следствия л/д 59 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Бакина М.М. в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бакина М.М. обвинительный Приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Бакина М.М. ст. 158 ч.2 п.б, в Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенное Бакиным преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является не судимым. Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, в настоящее время работает у предпринимателя неоформленным. Потерпевшему похищенное возвращено полностью и принесены извинения. На л/д 32 имеется протокол явки с повинной Бакина М.М., что наряду с возмещением ущерба, признанием вины и способствованием раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бакина.



Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет ст. 62 УК РФ, с выбором наказания не связанного с лишением его свободы, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого.

С учетом материального положения подсудимого Бакина, суд считает возможным исполнение ему наказания в виде штрафа рассрочить в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Бакина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б, в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на шесть месяцев, с выплатой ежемесячно по 1000 рублей.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья подпись Т.И. Глебова.