Судебная власть

Определение от 07 декабря 2010 года № 22-4165. Определение от 07 декабря 2010 года № 22-4165. Саратовская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей КорниенкоС.Л., Шамонина О.А.,

при секретаре СамсоновеО.Ю.,

с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,

защитника в лице адвоката ГришинойЛ.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ГалкинаИ.В., адвокатов ГришинойЛ.В. и К., потерпевшего П. на Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2010 года, которым ГалкинИ.В. (…), ранее не судимый, осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения адвоката ГришинойЛ.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении Приговора без изменения, судебная коллегия

Установила:

При обстоятельствах, изложенных в Приговоре, ГалкинИ.В. признан виновным в совершении 18 июля 2010 года в г.Балаково Саратовской области разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью П., в ходе которого было похищено имущество потерпевшего стоимостью 3330руб.

В кассационных жалобах:

-осужденный ГалкинИ.В. просит отменить Приговор, направив дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суд неправильно квалифицировал его действия, так как он нанёс П. слабый удар - толчок, от которого потерпевший упал, и он тайно похитил выпавший телефон; вывод эксперта о возможности наступления тяжкого вреда здоровью П. от его удара носит вероятностный характер; потерпевший в суде показал, что оговорил его;

-потерпевший П. просит отменить Приговор в отношении ГалкинаИ.В., «назначив ему условное наказание» потому, что претензий к нему не имеет;

-адвокат ГришинаЛ.В. в защиту ГалкинаИ.В. просит отменить Приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что потерпевший не помнит, что с ним происходило в период с 1 часа до 7 часов 18 июля 2010 года, и в этот период он мог получить повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; ГалкинИ.В. нанёс удар справа, от которого у П. имелась ушибленная рана пра дуги, а согласно показаниям эксперта С. травма, причинившая тяжкий вред здоровью, образовалась от воздействия на лобную область слева; П. мог получить травму при самостоятельном падении и ударе головой о расположенный на месте происшествия бетонный люк;

-адвокат К. в защиту ГалкинаИ.В. просит отменить Приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что на лице у потерпевшего зафиксировано несколько приложений травмирующей силы; судом не выяснено, в какую часть головы П. попал ногой ГалкинИ.В., нанёсший один удар, и кто нанёс остальные повреждения; действия ГалкинаИ.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Кассационное представление отозвано.



В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Е. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ГалкинаИ.В. в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самого ГалкинаИ.В. о том, что 18 июля 2010 года он для того, чтобы похитить телефон П., ударил последнего ногой в голову, от чего тот упал, а он похитил его телефон; показаниями потерпевшего П. о нанесении ему незнакомым парнем удара ногой в голову, от которого он потерял сознание, после чего, очнувшись, обнаружил пропажу сотового телефона; свидетелей В., З., Ж., эксперта С., протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, личного досмотра, выемок, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте; заключениями судебно-медицинских и товароведческой экспертиз.

Доводы жалоб о неправильной квалификации действий ГалкинаИ.В. несостоятельны, поскольку, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно Установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ГалкинаИ.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Версии стороны защиты о получении П. травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью, при самостоятельном падении и от действий третьих лиц проверялись в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты, выводы об этом убедительно мотивированы в Приговоре.

Вопреки утверждениям жалоб о вероятностном и противоречивом характере выводов судебно-медицинских экспертиз, суд с учетом пояснений в судебном заседании эксперта СпирякинаА.А. дал им надлежащую оценку, и Решение суда о том, почему эти доказательства были признаны достоверными, достаточно аргументировано в Приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший П. в ходе судебного разбирательства не заявлял об оговоре ГалкинаИ.В.

Наказание ГалкинуИ.В. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, является справедливым, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение Приговора не усматривается.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2010 года в отношении ГалкинаИ.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии