Судебная власть

Решение от 01 декабря 2010 года . Решение от 01 декабря 2010 года № . Челябинская область.

... суд ... в составе:

председательствующего Е. А. Климович,

при секретаре А. С. Козловой,

с участием в судебном заседании:

истца Слипченко А.В и его представителя - Кима А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слипченко А.В к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец Слипченко А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении в размере 52341 рубль 87 копеек, государственной пошлины в размере 2001, услуг представителя - 5000 рублей, оплату услуг оценщика - 7500 рублей, оплату телеграммы - 168 рублей 40 копеек л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец, его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо Пашин Е.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, Дата обезличена года в 19 часов 20 минут в посёлке ... по ... у ... произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля Ренж Ровер регистрационный знак Номер обезличен под управлением Пашина Е.С. и автомобиля истца Хундай Соната регистрационный знак Номер обезличен.

Причиной ДТП явились действия водителя Пашина Е.С., нарушившего п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ. Виновность Пашина Е.С. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением от Дата обезличенаг. л.д.,6). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис Номер обезличен).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.

Из представленного истцом заключения об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенного ООО «Оценка-5», следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната регистрационный знак Номер обезличен составляет 45050 рублей 32 копейки, услуги оценщика - 6000 рублей и сумма утраты товарной стоимости - 7291 рубль 55 копеек, услуги оценщика 1500 рублей.



В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа заменяемых узлов и деталей в результате ДТП от Дата обезличенаг.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «ЭКА Оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 40397 рублей л.д. 55-76).

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ООО «Росгосстрах» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 40397 рублей, утрата товарной стоимости в размере 7291 рубля 55 копеек, а также расходы за проведение экспертизы в размере 7500 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 71 копейки, а также почтовые расходы в размере 168 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.



С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку в ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, то подлежат возмещению судебные расходы по ее оплате, исходя удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Слипченко А.В удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Слипченко А.В сумму страхового возмещения в размере 40 397 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7 500 рублей, почтовые расходы - 168 рублей 40 копеек, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости - 7 291 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей 71 копейку, а всего 62 217 (шестьдесят две тысячи двести семнадцать) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы между сторонами следующим образом: взыскать со Слипченко А.В стоимость экспертизы в размере 516 рублей 50 копеек, с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» - 4 483 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.

Судья п/п Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.А.Климович

Секретарь: А.С.Козлова