Судебная власть

Решение от 03 ноября 2010 года № 12-25(3)/10. Решение от 03 ноября 2010 года № 12-25(3)/10. Саратовская область.

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елистратовой И.И.,

при секретаре Саакян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киндяшковой ФИО6 на Постановление административной комиссии администрации Озинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением административной комиссии администрации Озинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киндяшкова ФИО8 была при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес>, около <адрес>, в р.п. <адрес>, являясь владелицей собаки чёрного цвета по кличке Чарли, нарушила Правила благоустройства на территории Озинского муниципального образования, утверждённые Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности п. 7.1 главы 7 - порядок выгула принадлежащей ей собаки, допустив выгул собаки по кличке Чарли на улице без поводка и намордника, что привело к укусу собакой несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Киндяшкова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное Постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что действия административной комиссии являются незаконными, поскольку статья 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104 - ЗСО, предусматривает административное наказание в виде штрафа в отношении граждан в размере от одной до двух тысяч рублей/ л.д. 2/.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Киндяшкова Н.Н., поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила суду, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» она признаёт в полном объёме. Однако, действующая редакции вышеназванной статьи не предусматривает размер административного штрафа, налагаемого на граждан, до четырёх тысяч рублей, а только до двух тысяч рублей. По этой причине считает, что вынесенное в отношении неё Постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного ей размера наказания в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей является незаконным.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Киндяшкову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба Киндяшковой Н.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела об административном правонарушении в отношении Киндяшковой Н.Н. № г., представленного по запросу суда административной комиссией администрации Озинского муниципального района <адрес> следует, что собака по кличке Чарли, принадлежащая Киндяшковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ укусила за два пальца правой руки несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От несовершеннолетней ФИО2, в присутствии её отца ФИО4, были отобраны объяснения.

Таким образом, на стадии составления протокола об административном правонарушении при возбуждении дела об административном правонарушении или же при рассмотрении дела в силу ст. 25.2 КоАП РФ должно было быть произведено признание физического лица, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, потерпевшим. Часть 1 ст. 25.3 КоАП РФ устанавливает, что защита прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители, которыми в силу ч. 2 вышеназванной статьи являются, в том числе, и его родители.

Однако, в нарушение вышеназванных норм КоАП РФ, ни один из родителей несовершеннолетней ФИО2, являющийся её законными представителями, не был признан потерпевшим по вышеназванному делу об административном правонарушении и на стадии составления протокола об административном правонарушении в отношении Киндяшковой Н.Н. не присутствовал.

Исходя из ч. 3 ст. 25.3 КоАП РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако из протокола заседания административной комиссии администрации Озинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, 44 заседание, и из постановления о назначении Киндяшковой Н.Н. административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что законный представитель потерпевшего в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал.

В протоколе заседания административной комиссии администрации Озинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что в качестве свидетеля на заседание административной комиссии был вызван ФИО4 Однако данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание, так как ФИО4 принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Киндяшковой Н.Н. не как законный представитель потерпевшего несовершеннолетней ФИО2, а как свидетель. Данное обстоятельство привело к нарушению прав несовершеннолетней потерпевшей, предусмотренных, в том числе, ст. 25.2 КоАП РФ.



Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Таким образом, в связи с выявленными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных действующим КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Киндяшковой Н.Н., обжалуемое ею Постановление о назначении ей административного наказания подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в орган, его вынесший.

Что касается доводов Киндяшковой Н.Н. в части назначения ей административной комиссией административного наказания в виде административного штрафа, в размере, превышающем санкцию ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104 - ЗСО, то они не являются правомерными и не могут быть приняты судом во внимание.

Так, в силу ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104 - ЗСО ( в редакции от 29 марта 2010 г.), нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырёх тысяч рублей. Пункт 7.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Озинского муниципального образованиями, утверждённых Решением от ДД.ММ.ГГГГ № девятнадцатого заседания второго созыва Совета Озинского муниципального образования Озинского муниципального района <адрес>, устанавливает, что при выгуле собак владельцы должны соблюдать правила, в том числе, выводить собак из жилых помещений, а также изолированных помещений во двор и на улицу только на коротком поводке или наморднике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Киндяшковой ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии администрации Озинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о признании Киндяшковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104 - ЗСО и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Киндяшковой ФИО11, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Озинского муниципального района <адрес>.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья