Судебная власть

Решение от 22 декабря 2010 года . Решение от 22 декабря 2010 года № . Московская область.

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сутырина И.В., при секретаре Кудряшовой О.В.

рассмотрев жалобу Сутырина И.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Моск. обл. Волковой Т.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении:

Сутырина Игоря 15.04.1964 года рождения, уроженца г. Орехово-Зуево, Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, 11-21, данные о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Моск.обл. Волковой Т.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «о невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», Сутырин И.В., признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Сутырин И.В., обратился в Орехово-Зуевский горсуд с жалобой на Постановление мирового судьи, т.к. с Постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе и в судебном заседании Сутырин И.В., пояснил, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания требовать прохождения им медицинского освидетельствования, т.к. он был трезв, алкотестер для прохождения освидетельствования на месте, а также прохождение мед.освидетельствование в больнице ему не предлагали, от подписи протокола он отказался т.к. был трезв.

Факт совершения правонарушения водителем Сутыриным И.В., подтверждается:

-Протоколом об административном правонарушении от 28.08.2010г. за №50 АК 546996,

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2010г. за № 50 ЕА 946443.

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.08.2010г. за № 50 МА 885681, с записью признаков опьянения: «Запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке».

Из представленных протоколов следует, что 28 августа 2010г. в 21 час 00 минут, Сутырин И.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством «Форд» с регистрационным знаком В 179 АР 190 на ул.Старая в дер. Войново Гора Орехово-Зуевского района Московской области, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники милиции в соответствии со ст. 11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкогольных или наркотических средств, либо направлять (доставлять) данных лиц в медицинские учреждения, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения.

Суд признает законными требования сотрудника милиции о прохождении мед.освидетельствования, т.к. от водителя Сутырина И.В., имелся запах алкоголя из полости рта, о чем сделана запись в протоколе о направлении на мед.освидетельствование с содержанием которого Сутырин И.В. был ознакомлен, в присутствии понятых, от подписи отказался.



К утверждению Сутырин И.В., о том, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии, в связи с чем у сотрудников милиции отсутствовали законные основания требовать прохождения им медицинского освидетельствования, суд относится критически и считает способом защиты данным с целью избежать ответственность за содеянное. Как следует из показаний свидетелей Харюткина М.К., Иванова А.С. – В д.Войнова Гора был остановлен автомобиль Форд под управлением Сутырина И.В. с запахом алкоголя. В связи с чем ему было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в присутствии понятых отказался. Свидетель Егоров А.Ю. показывает, в его присутствии и его знакомого, в качестве понятых, сотрудники ГИБДД предложили Сутырину пройти мед.освидетельствование, от прохождения которого тот отказался, ничего не поясняя. Данные показания суд принимает как достоверные и правдивые, оснований для оговора Сутырина И.В., данными лицами не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям данных лиц, свидетельствующим о невыполнение водителем Сутыриным И.В., законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей правильно оценены конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Сутырина И.В., в материалах дела отсутствуют данные о привлечении Сутырина И.В., к административной ответственности за правонарушения, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст.4.2,4.3 КоАП не установлено, назначено минимально возможное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данное противоправное деяние совершенное Сутыриным И.В., не может быть признано малозначительным в связи с большой общественной значимостью и повышенной общественной опасностью данного вида административного правонарушения, в связи с чем водитель Сутырина И.В., не может быть освобожден от административной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд признает Постановление мирового судьи законным и обоснованным, основания приведенные заявителем к отмене вынесенного постановления мирового судьи суд признает несостоятельными, других оснований к отмене вынесенного постановления, либо прекращения производства по делу в ходе судебного заседания не установлено. Постановление по делу мировым судьей вынесено в рамках трехмесячного срока со дня совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП (В редакции ФЗ № 69 от 30.04.10г.)

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ суд-,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Моск.обл. Волковой Т.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Сутырина Игоря и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Сутырина И.В., – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Федеральный судья Поморцев И.Н.