Судебная власть

Приговор от 19 июля 2010 года . Приговор от 19 июля 2010 года № . Челябинская область.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н..,

при секретаре Колногоровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Горбачева Д.С., подсудимого Ягодзинского В.В., защитника адвоката Холкина Ю.В., а также потерпевших ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ягодзинского ФИО18, Дата обезличена. 1971 г. рождения, уроженца ... области, ... гражданина России, образование ..., проживающего в ... ... ..., судимого 24.08.2006г. Троицким городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 2 п. А,В УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытии наказания 27.07. 2009 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. Б, В, 158 ч. 2 п. В, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ,

Установил:

Ягодзинский В.В. в г. Троицке совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 05 апреля 2010 г. в ночное время, Ягодзинский В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ... дому Номер обезличен, расположенному в ... по ... ... в ... в г. Троицке Челябинской области, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать, путем свободного доступа через незапертые входные двери, незаконно проник внутрь вышеуказанного садового дома, откуда тайно похитил личное имущество ФИО3, а именно : металлическую печь стоимостью 1500 рублей, морозильную камеру от холодильника фирмы « Юрюзань» стоимостью 2000 рублей, сани, ценности для потерпевшей не представляющие. Всего Ягодзинский В.В. тайно похитил имущество ФИО3 на сумму 3500 рублей. После совершения преступления Ягодзинский В.В. с похищенным с места преступления крылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Ягодзинский В.В. 07 апреля 2010 г. в ночное время находился в гостях у ФИО8 в садовом доме Номер обезличен, расположенном в ... по ... ... ... в ... в г. Троицке Челябинской области, принадлежащем ФИО3 Находясь в вышеуказанном ... доме, Ягодзинский В.В. увидел стиральную машину « Сибирь», и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что ФИО8 в это время смотрит телевизор, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно стиральную машину « Сибирь» стоимостью 2500 рублей. После чего Ягодзинский В.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность Ягодзинский В.В. 07 апреля 2010 г. около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО8 в садовом доме Номер обезличен, расположенном в ... по ... ... ... в ... в г. Троицке Челябинской области, принадлежащем ФИО3 Находясь в вышеуказанном садовом доме, ФИО7 увидел наручные часы иностранного производства, и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно наручные часы иностранного производства стоимостью 800 рублей. После чего Ягодзинский В.В. 07 апреля 2010 г. около 11 час. 10 мин. непосредственно после совершения тайного хищения имущества ФИО2 направляясь с похищенным к выходу с земельного участка вышеуказанного ... дома, был замечен ФИО10, который пытался словесно пресечь его преступные действия. Однако Ягодзинский В.В. осознавая, что застигнут с похищенным в момент совершения хищения, но игнорируя данное обстоятельство, находясь около ... дома Номер обезличен расположенного в ... по ... ... ... в ... в г. Троицке Челябинской области 07 апреля 2010 г. около 11 час. 10 мин. по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев у ФИО2 денежные средства в сумме 10 рублей, потребовал передачи их себе, показав при этом последнему, принадлежащие ему наручные часы иностранного производства. Таким образом Ягодзинский В.В. сломив волю потерпевшего к сопротивлению, в присутствии ФИО2 осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил личное имущество ФИО2, а именно : наручные часы иностранного производства стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 10 рублей. Всего Ягодзинский В.В. открыто похитил имущество ФИО2 на 810 рублей. После чего Ягодзинский В.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 810 рублей.



08 апреля 2010 г. в ночное время, Ягодзинский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по собственной инициативе. Для чего, подошли к ..., расположенному на земельном участке Номер обезличен в ... по ... ... в ... в г. Троицке Челябинской области, принадлежащим ФИО3 После чего, Ягодзинский В.В., и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, совместными усилиями руками сорвали навесной замок, и через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь вышеуказанного ..., откуда тайно похитили личное имущество принадлежащее ФИО3, а именно: газовую плиту фирмы « Комета» стоимостью 700 рублей, электрокабель общей длинной 15 метров стоимостью за один метр 200 рублей, на общую сумму 3000 рублей, садовую тележку, ценности для потерпевшей не представляющую, а также личное имущество ФИО2 а именно: слуховой аппарат стоимостью 8000 рублей, сковороду стоимостью 800 рублей, бадажок стоимостью 1000 рублей, кастрюлю стоимостью 500 рублей. Всего Ягодзинский В.В. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 3700 рублей, и имущество ФИО2 на общую сумму 10300 рублей. После совершения преступления Ягодзинский В.В. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб в сумме 3700 рублей, ФИО2 причинили материальный ущерб в сумме 10 300 рублей, который для него является значительным.

Гражданский иск по делу заявлен ФИО10 на 10 300 рублей

Ягодзинским В.В. в ходе предварительного следствия ущерб, причиненный ФИО3 полностью возмещен.

Ягодзинский В.В. вину в совершении краж признал полностью. Не признал вину в совершении грабежа.

Вина подсудимого Ягодзинского В.В. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, и в суде, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Ягодзинский В.В. в судебном заседании показал, что кражи он совершал в нетрезвом состоянии, поскольку не дали ему денег взаймы. Свою вину в совершении краж признает полностью, действительно он 05.04. 2010г. из садового домика принадлежащего ФИО3, похитил машинку, печь, холодильник. Данные предметы разобрал цветной метал, сдал в пункт приема лома, деньги пропил.

07.04. 2010г. из домика вынес стиральную машинку, разобрал ее, металл сдал, деньги потратил.

В тот же день, нашел часы, спросил у ФИО2 чьи они, тот ответил, что часы его, тогда он предложил ему за бутылку спиртного выкупить их у него. ФИО10 дал ему всего 10 рублей, тогда он с часами и деньгами ушел. Часы впоследствии продал. Грабеж он не совершал, так как у него не было умысла на хищение.

08 апреля 2-010 г. он Мухамеджанову предложил совершить кражу, взять вещи из вагончика и сдать их. Пришли к .... До этого он знал, как открывается замок, так как бывал в этом вагончике у ФИО3. Руками открыл замок и пройдя в вагончик, с Мухамеджановым похитили вещи газовую плиту, кабель, кастрюлю, сковороду. Трость, слуховой аппарат он не брал, возможно, взял Мухамеджанов. Вещи увезли на тележке.

В содеянном раскаивается, со стоимостью похищенного согласен, ущерб согласен ФИО2 возмещать.



По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ( л. д. 94-96) из которых усматривается, что он вину свою признал полностью, и пояснил, что в ночное время 05. 04. 2010 г. без разрешения ФИО3 проник в ... дом Номер обезличен в ...», откуда похитил печь, морозильную камеру, которые продал на металл.

07. 04. 2010г. в ночное время находился у ФИО8 в ... домике Номер обезличен, где увидел стиральную машинку « Сибирь». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил ее, затем сдал на металл.

Также 07. 04. 2010 г. около 11 час. он находился у ФИО8, увидел наручные часы иностранного производства, принадлежащие ФИО2, Решил данные часы забрать себе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, часы положил себе в карман, похитив их. Затем он на улице ФИО2 показал эти часы, тот попросил их вернуть, в ответ он попросил его дать ему денег на спиртное. ФИО10 дал ему 10 рублей, которые он забрал себе. Таким образом он похитил у ФИО2 наручные часы и деньги в сумме 10 рублей. Он осознавал, что совершает преступление.

08. 04. 2010 г. он предложил Мухамеджанову совершить кражу из ... расположенного в ... Мухамеджанов согласился. Он и Мухамеджанов одновременно, и по очереди стали дергать навесной замок, замок открылся. После чего он и Мухамеджанов убедились, что за ними никто не наблюдает, и зашли в ... Из ... вместе похитили газовую плиту, электрокабель, слуховой аппарат, сковороду, кастрюлю, бадажок.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием Ягодзинского В.В. (л.д. 58-65), из которого усматривается, что Ягодзинский В.В. добровольно показал, где он совершил преступления, что похитил имущество ФИО3, ФИО2. Указал место, где забрал у ФИО2 наручные часы и денежные средства. К протоколу приложена фототаблица.

После оглашения показаний, Ягодзинский В.В. подтвердил их, при этом пояснил, что подписал показания не читая. Показания давал в присутствии адвоката, и давление на него в ходе предварительного следствия оказано не было. ФИО3 он в ходе предварительного следствия возместил ущерб полностью, заплатив ей 11000 рублей. А часы ФИО2 не отдал, так как не поверил, что они принадлежат ему. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО3 показала в суде, что, у нее в ...» в ..., находится ... домик из которого пропали вещи в апреле 2010 г., позже от ФИО2 узнала, что и у него из вагончика пропали вещи, кражи совершил Ягодзинский. Ущерб ей был кражами причинен незначительный, и Ягодзинский полностью ей его возместил ущерб, просит Ягодзинского строго не наказывать, и не лишать свободы.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 20-23, 39-43) из которых усматривается, что 08.04. 2010 г. она пришла в ... домик Номер обезличен в ...», и увидела, что открыты двери ..., ФИО8 ей рассказал, что в ее отсутствии Ягодзинский совершил несколько краж. У нее пропали металлическая печь, морозильная камера, санки, всего на 3500 рублей. Позже у нее украли стиральную машинку. Со слов ФИО8 знает, что в это время приходил Ягодзинский, и тот видел, как Ягодзинский на тележке вез стиральную машинку, ущерб ей был причинен на 2500 рублей.

Также со слов ФИО8 знает, что 07. 04. 2010г. в дневное время Ягодзинский забрал у ФИО2 наручные часы. ФИО10 подтвердил слова ФИО8, рассказал ей, что он оставил когда умывался на столе часы, часы забрал Ягодзинский, он просил вернуть часы, но тот забрал у него и 10 рублей, при этом часы не вернул.

Из вагончика у нее пропали ее вещи газовая плита, электрокабель 15 метров в сего было похищено на 3700 рублей. У ФИО2 из вагончика были похищены кастрюля, сковорода, слуховой аппарат, трость.

После оглашения ФИО3 подтвердила свои показания полностью. Показала, что у нее доход свыше 8000 рублей, кроме того, имеется иное имущество, и кражами она не была поставлена в тяжелое материальное положение, ущерб ей был причинен незначительный, который Ягодзинским возмещен полностью.

Потерпевший ФИО10 показал в суде, что он проживал в вагончике на ...» в .... 07.04. 2010 г., он умывался, и оставил часы на столе в ... домике. Их взял Ягодзинский, он Ягодзинскому сказал, что часы принадлежат ему, тогда тот сказал, что вернет часы, если он даст ему денег на бутылку. Он дал Ягодзинскому 10 рублей, но часы Ягодзинский ему не вернул, не вернул и 10 рублей.

Также у него 08. 04. 2010 г. пропали вещи из вагончика, сковорода, кастрюля, слуховой аппарат, трость. Пропали вещи на 10 300 рублей, просит их взыскать, ущерб ему значительный причинен, так как он инвалид с детства, пенсия 7400 рублей. Просит наказать Ягодзинского на усмотрение суда.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний ФИО2 усматривается, что 07. 04. 2010 г. около 11 час., он оставил свои наручные часы на столе около умывальника в ... домике Номер обезличен, и ушел в ... Когда вернулся за часами, в домике сидели трое мужчин, среди них был Ягодзинский. Со слов ФИО8 он знал, что Ягодзинский украл личное имущество ФИО3, поэтому вышел из домика, т. к. не хотел пересекаться с Ягодзинским. На улице его догнал Ягодзинский, и показал принадлежащие ему наручные часы. Он попросил Ягодзинского вернуть часы, на что тот попросил деньги на спиртное. Он сказал ему, что он инвалид и денег у него нет, на что Ягодзинский сказал, что не вернет ему часы. На это он достал из кармана 10 рублей и отдал Ягодзинскому, тот забрал деньги и ушел. Перед тем, как дать Ягодзинскому деньги, он несколько раз просил вернуть ему часы. Когда Ягодзинский забрал деньги, он опять просил несколько раз вернуть часы и деньги, но Ягодзинский ничего не отдал и ушел (л.д. 72-74).

После оглашения ФИО10 подтвердил свои показания полностью.

Свидетель ФИО8 показал, что он по просьбе ФИО3 сторожил в саду. Число уже не помнит, ночью он смотрел телевизор в ... домике принадлежащем ФИО3. Приходил Ягодзинский, чай попил и ушел. После него пропали вещи ФИО3, сам он видел, как Ягодзинский выносил из садового домика железки. Также он видел в окно, как Ягодзинский на тележке вывозил корпус от стиральной машинки.

Так же со слов ФИО2 ему известно, что у него пропал слуховой аппарат, трость, что причастен к краже Ягодзинский.

Знает, что ФИО10 умывался и оставил часы, которые забрал Ягодзинский. Часы ФИО10 просил у Ягодзинского, но тот не отдал ему часы, и забрал еще деньги.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что 05.04. 2010 г. в ночное время к нему в ...», пришли Ягодзинский и Мухамеджанов. После он обнаружил, что пропали из дома металлическая печь, разобран холодильник, похищена морозильная камера. Кто похищал вещи ФИО3 он не видел, но думает, что Ягодзинский.

07. 04. 2010 г. в ночное время в ... домик пришел Ягодзинский, он его спросил зачем он взял вещи ФИО3, тот ответил, что ему нужны были деньги, что эти вещи продал на металл. Когда Ягодзинский ушел, он обнаружил, что пропала стиральная машинка « Сибирь». Он открыл входную дверь и увидел, что Ягодзинский в руках нес стиральную машинку. Он его не останавливал, не кричал ему.

07.04. 2010 г. в начале 11 час. к нему пришел ФИО10, который проживает в ..., он умылся и ушел. После пришли Ягодзинский и Мухамеджанов. Позже он узнал, что ФИО10, когда умывался, оставил наручные часы.

08.04. 2010 г. в ночное время к нему пришли Ягодзинский и Мухамеджанов. Ягодзинский просил деньги, он ему не дал. Минут через 10-15, он вышел на улицу посмотреть все ли в порядке, и увидел, что из хозяйственного ... где проживает ФИО10, выходят Ягодзинский и Мухамеджанов, у Ягодзинского в руках была газовая плита, у Мухамеджанова в руках кастрюля, тележка и еще что-то. Он их не останавливал, и Ягодзинский с Мухамеджановым его не видели. О случившемся он рассказал ФИО3 (л.д. 46-47).

После оглашения свидетель ФИО8 подтвердил свои показания полностью, пояснил, что в настоящее время прошлые события помнит хуже.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что он работал ... домике ФИО3 были стиральная машинка, газовая плита, металлическая печка, холодильник. Потом ... стал работать ФИО8. В конце апреля месяца 2010 г. к нему пришел Ягодзинский В. и пояснил, что взял из ... домика стиральную машинку и холодильник, вещи сдал, куда не пояснил. Еще сказал, что с ФИО3 рассчитается за данные вещи, когда продаст свой дом (л.д. 28-29).

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что 08. 04. 2010 г. в дом к его сыну постучал мужчина высокого роста, в руках у мужчины была газовая плита « Комета», которую он предложил купить. За бутылку водки он купил у мужчины газовую плиту и кабель. Плиту он сдал в пункт приема металла (л.д. 34-35).

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что в один из дней апреля месяца 2010 г. к ней пришел Ягодзинский, и предложил купить металлическую печь и морозильную камеру от холодильника. Она купила у Ягодзинского данные вещи, о том, что они краденные она не знала. Через два дня Ягодзинский предложил купить у него стиральную машинку « Сибирь», она ее купила, и не знала, что она краденная, так как Ягодзинский говорил, что вещи принадлежат ему. Стиральную машинку она добровольно выдала сотрудникам милиции (л.д. 31-32).

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого видно, что ФИО3 сообщила следующее, что 05. 04.2010г. преступник проник в ... в г. Троицке по ... откуда похитил ее имущество на 4000 рублей (л.д. 3); из протокола осмотра ... расположенного в ... усматривается, что на схеме указано место откуда были похищены морозильная камера, стиральная машинка, печка, с места ничего не изъято (л.д. 4-6); из протокола осмотра двора ... по ... в ..., видно, что изъята стиральная машинка (л.д. 14-15); согласно отчета стопная печь оценена в 1500 рублей, холодильник « Юрюзань» 2000 рублей, стиральная машинка «Сибирь» 2500 рублей, кабель 15 метров за 1 метр 200 рублей, газовая плита « Комета» 700 рублей (л.д. 17); из протокола принятия устного заявления от ФИО2 усматривается, что 07. 04. 2010г. около 11 час. Ягодзинский около ... Номер обезличен в ... похитил личное имущество ФИО2 на общую сумму 810 рублей (л.д. 71); согласно протокола устного заявления от ФИО3, 08. 04. 2010 г. неустановленный преступник проник в ..., расположенный на территории ... откуда тайно похитил имущество ФИО3 на 4450 рублей; согласно протокола осмотра строительного вагона усматривается, что на схеме указано место откуда была похищена газовая плита, электрокабель, с места изъят металлический замок ( л. ...); из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 усматривается, что 07. 04. 2010 г. преступник похитил из ... ее имущество на 2500 рублей (л.д. 86); согласно заключения эксперта на представленном замке следов повреждений не имеется (л.д. 111-112); согласно протокола, осмотрена стиральная машинка « Сибирь» (л.д. 124-125).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ягодзинского В.В. в совершении данных преступлений материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Судом достоверно установлено, что подсудимый 05 апреля 2010 г. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО3 на сумму 3500 рублей, незаконно проникнув внутрь ....

Также установлено, что Ягодзинский В.В. 07 апреля 20120 г. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО3 на сумму 2500 рублей.

Суд с учетом изложенного считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ягодзинского В.В. по данному преступлению от 05 и от 07 апреля 2010 г. в отношении ФИО14 по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данную квалификацию суд считает верной, поскольку стороной обвинения дана неправильная оценка как нескольких преступлений. Тождественных эпизодов одного продолжаемого преступления.

О тождественности данных эпизодов свидетельствует короткий промежуток времени совершения двух эпизодов хищений имущества ФИО3, идентичным способом, аналогично описанным и в формулировках обвинения, во всех случаях предметом хищения явилось имущество ФИО3, что по сути свидетельствует об охвате всех преступных действий Ягодзинского В.В. единым умыслом и совершении им одного продолжаемого преступления.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, из обвинения Ягодзинского В.В. следует исключить, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в суде установлено, что хищением вещей ФИО15 не была поставлена в тяжелое материальное положение.

Судом установлено, что Ягодзинский В.В. 08. 04. 2010 г. вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, тайным способом с корыстной целью, проникнув в хозяйственный вагон, противоправно и безвозмездно завладели имуществом ФИО3 на сумму 3700 рублей, имуществом ФИО2 на 10 300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Действия Ягодзинского В.В. с учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать по преступлению от 8 апреля 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО2).

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба ФИО3 из обвинения Ягодзинского В.В. следует исключить, поскольку в судебном заседании он не нашел своего подтверждения. Из показаний потерпевшей ФИО3 усматривается, что ей не был причинен значительный материальный ущерб, и она данной кражей не была поставлена в тяжелое материальное положение.

Судом достоверно установлено, что Ягодзинский В.В. открытым способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО2, причинив ему материальный ущерб на сумму 810 рублей.

К доводам Ягодзинского В.В. о том, что он нашел часы, и грабежа не совершал, суд относится критически, поскольку эти доводы являются голословными, и были опровергнуты исследованными в суде доказательствами, являясь предметом исследования, данные его доводы опровергаются и его показаниями данными им в ходе предварительного следствия. Где Ягодзинский В.В. допрашивался с участием защитника, указанное обстоятельство исключает возможность оказания на него давления со стороны кого- либо и применения к нему недозволенных методов приемов допроса.

Давая оценку показаниям Ягодзинского В.В. на предварительном следствии и в суде, суд считает, что при первоначальных допросах он давал более правдивые показания, которые в последствии изменил в части, желая преуменьшить степень своей виновности.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Ягодзинским В.В. преступления относятся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Объяснение Ягодзинского В.В. (л.д. 10-13), где он полностью, подробно пояснил о совершенных им преступлениях, суд расценивает как явку с повинной.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины ( по кражам), раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, в том числе группового, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба ФИО3, его явку с повинной.

Суд учитывает мнение потерпевших ФИО3, ФИО2, которые на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивают.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить подсудимому Ягодзинскому В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Оснований для условного осуждения, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.

Исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ягодзинского ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. Б, 161 ч. 1, 158 ч.2 п. А,Б,В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы ; по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на один год шесть месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание Ягодзинскому В.В. в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Ягодзинскому В.В. оставить без изменения - содержание под стражей, и срок наказания исчислять с 23 апреля 2010г.

Взыскать с Ягодзинского В.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 10 300 ( десять тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________________