Судебная власть

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Определение от 09 декабря 2010 года № . Челябинская область.

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шигаповой С.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по искуОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бочковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 249 рублей 49 копеек, определении подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13, 75 % и пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обращении взыскания на предмет залога <адрес> «Б» по <адрес>, определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 370 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бочковой М.Н. был заключен договор № с ОАО «УРАЛПРОМБАНК» в соответствии с которым ответчик убыли предоставлены денежные средства на приобретение квартиры, с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного недвижимого имущества в силу закона. Банк свои обязательства исполнил, однако со стороны ответчика обязательства стали исполняться ненадлежащим образом. Владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, слушание дела было отложено.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца повторно не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.



На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бочковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: