Судебная власть

Приговор от 03 декабря 2010 года . Приговор от 03 декабря 2010 года № . Волгоградская область.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.

Подсудимого Панченко С.Ж.

Защитника Князевой А.В.

При секретаре Александровой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАНЧЕНКО С.Ж. .... года рождения, уроженца ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УстановилПанченко С.Ж. .... года около .... часов .... минут имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по ул. ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежавшее З.Л.В., преступление совершено в городе .... при следующих обстоятельствах.

Панченко С.Ж. .... года около .... часов .... минут имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в гостях у своей одноклассницы З.Л.В. по ул. ...., совместно с которой распивали спиртные напитки и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что З.Л.В. ушла в ванную и за его действиями никто не наблюдает, со стола зальной комнаты тайно похитил имущество принадлежавшее З.Л.В. : ноутбук стоимостью .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Панченко С.Ж. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Панченко С.Ж. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Панченко С.Ж. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Панченко С.Ж. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Панченко С.Ж. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.



Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Панченко С.Ж. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая З.Л.В. в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Панченко С.Ж. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поскольку Панченко С.Ж. .... года около .... часов .... минут имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в гостях у своей одноклассницы З.Л.В. по ул. ...., совместно с которой распивали спиртные напитки и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что З.Л.В. ушла в ванную и за его действиями никто не наблюдает, со стола зальной комнаты тайно похитил имущество принадлежавшее З.Л.В.. : ноутбук стоимостью .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Панченко С.Ж. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что оказал содействие в установлении истины, явку с повинной, нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, поэтому наказание Панченко С.Ж. должен отбывать в условиях изоляции от общества, условно – досрочное освобождение необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

ПриговорилПАНЧЕНКО С.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно –досрочное освобождение по Приговору суда от 05.02.2009 года отменить.



В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по Приговору суда от 05.02.2009 года и окончательно Панченко С.Ж. назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 6 октября 2010 года.

Меру пресечения осужденному Панченко С.Ж. до вступления Приговора в законную силу оставить содержание под стражей..

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 3 декабря 2010 года судья :