Судебная власть

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение от 04 октября 2006 года № 2-3013/10. Челябинская область.

ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества “Банк Уралсиб“ к Фархутдиновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Открытое акционерное общество “Банк Уралсиб“ (далее Банк) обратилось в суд с иском к Фархутдиновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04 октября 2006 года в размере 965 515, 32 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований Банк указал, что с Фархутдиновой Р.А. заключен кредитный договор на сумму 837 000 рублей с целью приобретения ею квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Кредит представлен на срок 156 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых.

Фархутдинова Р.А. обязалась возвращать кредит путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры.

Также указал, что в нарушение условий кредитного договора, Заемщик несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращала в установленные сроки очередные части кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность.



Просит взыскать сумму задолженности в размере 956 515, 32 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, начислять проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых на сумму основного долга по кредиту с 30 сентября 2010 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 765, 15 рублей (л.д. 2-5).

Представитель Банка Халилов Р.Д., действующий по доверенности от 29сентября 2010 года (л.д. 7), на удовлетворении требований настаивает. Доводы, изложенные в иске, поддержал (л.д.65).

Ответчик Фархутдинова Р.А. исковые требования в судебном заседании признала полностью.

Ответчику разъяснено, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Фархутдиновой Р.А требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.



Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 04 октября 2006 года между Банком и Фархутдиновой Р.А. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 837 000 сроком на 156 месяцев для целевого использования на приобретение Фархутдиновой Р.А. по договору купли – продажи от 04 октября 2006 года в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС стоимостью 930 000 рублей (л.д. 14-20).

Заемщик обязался использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить проценты за предоставленный кредит в размере 14 % годовых (л.д. 14).

Согласно п. 3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В случае несвоевременного возврата (невозврата) Заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ежемесячного аннуитетного платежа увеличивается на сумму соответствующей неустойки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п. 4.2 кредитного договора).

На основании п. 2.20. кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное сообщение об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора; при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору.

Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 700 рублей (л.д. 21-23).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил (л.д. 40).

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному 04 октября 2006 года между Х.Я.А. и Фархутдиновой Р.А., последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС по цене 930 000 рублей. При этом на приобретение квартиры Банк предоставил Фархутдиновой Р.А. кредит на сумму 837 000 рублей (л.д. 24-28).

Суду представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 29 сентября 2010 года (л.д. 8-13).

Сумма выданного кредита составляет 837 000 рублей.

В счет погашения суммы кредита внесено 72 163, 91 рубля. Остаток суммы основного долга составил 764 836, 09 рублей.

Начислено процентов на сумму основного долга (кредита), в том числе, на сумму просроченного долга 437 286, 92 рублей. Погашено процентов 317 715, 15 рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 119 571, 77рубль.

За неисполнение обязательства по возврату основного долга начислена пеня. Задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) составила 21 222, 19 рублей.

Уплачено 4, 24 рубля. Так, сумма задолженности по неустойке составляет 21 217, 95 рублей.

Кроме того, за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами Банк начислил неустойку за каждый день просрочки в сумме 50 889, 51 рублей. Данная сумма неустойки Заемщиком не погашена.

Расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету. Ответчиком требования в части взыскания задолженности признаны.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, отсутствие доказательств наличия у Кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом пени по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 21 222, 19 рублей и 50 889, 51 рублей явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем имеются основания для применения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному кредиту до 10 000 рублей, размер неустойки по просроченным процентам до 10 000 рублей.

С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом исковые требования в части взыскании неустойки по неисполнению обязательств по возврату основного долга, процентов подлежат частичному удовлетворению.

Так, с ответчика Фархутдиновой Р.А. следует взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 764 836, 09 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 119 571, 77 рубль, задолженность по уплате неустойке, начисленн долг - 10 000 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на проценты – 10 000 рублей, а всего взыскать 904 407, 86 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодека Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В материалах дела имеется отчет № К2-0908/103 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 760 000 рублей.

Данная сумма сторонами не оспорена, иная оценка имущества суду не представлена.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, на основании чего суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определить начальную продажную цену указанного имущества 760 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 765, 15 рублей.

Начислять Фархутдиновой Р.А. проценты за пользование непогашенной частью кредита с 30 сентября 2010 года (поскольку задолженность взыскана по состоянию на 29 сентября 2010 года) в размере 14 % годовых по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск открытого акционерного общества “Банк Уралсиб“ удовлетворить частично.

Взыскать с Фархутдиновой Р.А. в пользу открытого акционерного общества “Банк Уралсиб“ сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04 октября 2006 года в сумме 904 407 рублей 86 копеек, в том числе:

сумма основного долга по кредиту – 764 836рублей 09 копеек;

сумма процентов, начисленн долг по состоянию на 01 июня 2010 года – 119 571 рубль 77 копеек;

сумма неустойки, начисленной на просроч долг – 10 000 рублей;

сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты – 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 765 рублей 15 копеек, а всего взыскать 919 173 рубля 01 копейку.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей.

Начислять Фархутдиновой Р.А. проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 14 % годовых с 30 сентября 2010 года по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска о взыскании неустойки открытому акционерному обществу “Банк Уралсиб“ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: